中國網(wǎng)絡民主發(fā)展的SWOT分析

摘要:20世紀末，作為一種在互聯(lián)網(wǎng)技術基礎上興起的一種非獨立的民主形態(tài)，網(wǎng)絡民主在中國興起。與傳統(tǒng)的民主形式相比，網(wǎng)絡民主獲取支持和表達利益訴求有著截然不同的特征，表現(xiàn)在表達方式、發(fā)展速度與外部博弈方式等方面。運用管理學中的SWOT分析法，對網(wǎng)絡民主在發(fā)展進程中所遇到的危機和優(yōu)劣勢進行了分析，以便從宏觀上更好地把握網(wǎng)絡民主的發(fā)展狀況。

關鍵詞:網(wǎng)絡民主;SWOT分析;民主形態(tài)

中圖分類號:C91文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)04-0208-02

一、網(wǎng)絡民主——民主的非獨立形態(tài)

民主(democracy)起源于古希臘的人民(demos)和統(tǒng)治(kratos)，從詞面意義上可以解釋為“大多數(shù)人的統(tǒng)治”[1]。喬·薩托利認為，“民主的概念注定會產(chǎn)生混亂和歧義?！薄笆紫仁且驗槊裰髟诮裉焓且环N文明的名稱，或更準確地說，是西方文明的政治產(chǎn)物(到目前為止)?！惫伯a(chǎn)主義和社會主義國家“可以從馬克思思想的演化、豐富和否定加以評論”[2]。

伴隨著技術進步與對深度民主的追求，網(wǎng)絡作為一種新媒介在民主實踐過程中發(fā)揮著越來越重要的作用，“網(wǎng)絡民主”一詞也隨之興起?！熬W(wǎng)絡民主”最先由美國學者斯勞卡1995年提出，他認為，“網(wǎng)絡民主”可以理解為以網(wǎng)絡為媒介的民主或者在民主中滲入網(wǎng)絡成分[3]。美加州大學歷史系教授馬克·波斯特將網(wǎng)絡民主定義為“公民借助網(wǎng)絡技術，通過網(wǎng)絡公共領域加強和鞏固民主的過程。”[4]實際上，以美國為首的西方國家對網(wǎng)絡民主的研究主要是針對代議制民主的廣度和深度而言，把網(wǎng)絡民主看成是公民借助網(wǎng)絡技術重塑或重振民主的形式。

中國民主制度性質(zhì)以及民眾的民主心理、經(jīng)濟發(fā)展的水平和網(wǎng)絡普及率的制約等內(nèi)外部因素都對網(wǎng)絡民主的發(fā)展有著重要的影響。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心統(tǒng)計，截至2008年12月31日，中國網(wǎng)民規(guī)模達到2.98億人。意識到這些與西方不同的政治生態(tài)環(huán)境，中國國內(nèi)學者不同于西方學者，認為中國網(wǎng)絡民主是 “參與主體借助網(wǎng)絡技術，以直接參與為主要形式，以高度互動為主要特征，以網(wǎng)絡空間為載體，培育、強化和完善民主的過程。”[4]也就是說網(wǎng)絡民主作為民主的一種非獨立形態(tài)，是民主與新媒體的一種衍生物。

二、中國網(wǎng)絡民主發(fā)展的內(nèi)部環(huán)境(S—W)分析

SWOT分析法由美國舊金山大學管理學教授韋里克在20世紀80年代提出，原本是一種用于分析企業(yè)戰(zhàn)略管理的模式，S代表優(yōu)勢(strength)，W代表劣勢(weakness)，O代表機會(opportunity)，T代表威脅(threat)。優(yōu)劣勢來自內(nèi)部，主要關注組織本身實力和競爭對手變化;機會和威脅來自外部，主要用于分析外部環(huán)境變化對組織的影響。網(wǎng)絡民主作為一種新事物出現(xiàn)，本身就是一種社會力量的壯大，因此也可以用SWOT分析法來權衡各種力量的對比，引導其往更好的方向發(fā)展。

(一)內(nèi)部環(huán)境優(yōu)勢分析—S

網(wǎng)絡民主的優(yōu)勢是在與傳統(tǒng)民主形式相比的基礎上引申而來并超越了傳統(tǒng)民主形式的優(yōu)越性。

首先，網(wǎng)絡民主能夠?qū)π畔⒓瘷嘈纬删薮鬀_擊力。民主思想基石之一就是相對獨立和自由競爭的大眾媒介。傳統(tǒng)媒介形式因其所有權制約，在自由競爭的基礎上容易形成寡頭媒體;在獨裁控制下易淪落至某個政黨的喉舌。網(wǎng)絡作為一個虛擬、開放的世界，在成立之初為了保護隱私，信息被數(shù)字化和代碼化，它跨越了時空上的鴻溝，一定程度上阻止了人為迫害。1996年發(fā)表的《賽博空間獨立宣言》宣稱:“在這個獨立的空間中，任何人在任何地點都可以自由地表達其觀點，無論這種觀點多么奇異，都不必擔心受到壓制而被迫保持沉默或一致?！盵5]其次，民主參與方式便捷化與成本低廉化。因預算有限，傳統(tǒng)民主形式在互動的主體上，只局限于政府部門和所涉及的直接利益方。間接民主缺點之一就是公眾的參與度低，“少數(shù)服從多數(shù)”作為傳統(tǒng)民主方式一般表現(xiàn)，是有其限定范圍的;而網(wǎng)絡民主成本低廉，可以提高民主參與度，鞏固并促進民主新發(fā)展。傳統(tǒng)民主形式中民眾通過投票與放棄選票、示威游行、靜坐、上訪等參與方式來影響政府決策;網(wǎng)絡民主其映射方式更為多元化、及時化，可以使信息在瞬時傳達并得以不同層次的反饋，通過不斷地博弈推動決策往建立良好公共秩序的方向發(fā)展。網(wǎng)絡民主則排除了階層、地域的限制，只要有臺聯(lián)網(wǎng)的機器，隨時隨地就可以對此事發(fā)表評論、提出質(zhì)疑、推動決策發(fā)展的方向。最后，民主參與主體關系的平等性。網(wǎng)絡世界建立的基礎之一就是個體數(shù)字化，數(shù)字平等化。只要擁有一臺聯(lián)網(wǎng)的機器，網(wǎng)民身份就是平等的，那么“一種邁向民主參與的動力就會從我們稱之為平等的邏輯中發(fā)展出來” [6]。網(wǎng)絡世界因為其技術壁壘、平民性能夠創(chuàng)造出有利于民眾參政的條件——“族群認同、較小的外來干涉、對平等的設想” [6]，當傳統(tǒng)民主被穿上虛幻的外衣時，網(wǎng)絡民主因為其自身優(yōu)勢，就可以被獨立地發(fā)明出來和重新發(fā)展出來 [6]。此外，社會主義市場經(jīng)濟框架下對傳統(tǒng)民主的擠壓而激發(fā)了網(wǎng)絡民主的盛行?！懊裰骱褪袌鲑Y本主義就像兩個被不和諧婚姻所束縛的夫妻”，“二者是敵對的共生” [7]。

(二)內(nèi)部環(huán)境劣勢分析—W

1.新的民主形式模糊民主本質(zhì)的概念。在建設法治社會過程中，民主制度化和法律化是保證中國特色社會主義民主得以實施的根本性措施。從根本上說，網(wǎng)絡民主只是新技術進步帶來的一種新的民主形態(tài)，它并不能對民主本質(zhì)進行顛覆。網(wǎng)絡作為民主的一種平臺，建立起四通八達的相似政治觀或興趣的網(wǎng)絡“網(wǎng)”，如網(wǎng)站會鏈接政治、經(jīng)濟等價值觀一致的網(wǎng)址;網(wǎng)絡黨派同盟，興趣愛好同盟等，這些網(wǎng)絡組織具有強大的號召力，嚴格的遵守章程和定期的網(wǎng)上活動，它們加強了網(wǎng)民本身信念和態(tài)度的傾斜，產(chǎn)生“群體極化”。這種極化的結(jié)果就是強制性地將他們的觀點置于事實之上，不管觀點是否符合民主的本質(zhì)。

2.新的信息集權和利益集團的出現(xiàn)。CNNIC于2009年1月13日發(fā)布的《第23次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》指出，截至2008年底， 2.98億網(wǎng)民中，農(nóng)村網(wǎng)民人數(shù)8 460萬人，占網(wǎng)民比例由2007年25.1%上升至2008年底的28.4% [5]。以中國目前農(nóng)村人口所占比例來看，偏遠與農(nóng)村地區(qū)的網(wǎng)絡民主可以說并沒有發(fā)展起來，網(wǎng)絡民主的發(fā)展較傳統(tǒng)民主更具有其自發(fā)性和不平衡性，在經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)發(fā)展較快，中西部發(fā)展較慢。這一點可以從當?shù)卣兔癖姼髯孕膽B(tài)來予以分析，民主的發(fā)展在于限制政府權力、還政于民，路徑依賴決定了他們不會自動放權，而傳統(tǒng)的抗爭形式對民主的發(fā)展推動作用相對緩慢，因為網(wǎng)絡民主受發(fā)展水平的制約并不能夠覆蓋社會的全部角落。

三、中國網(wǎng)絡民主發(fā)展的外部環(huán)境(O—T)分析

(一)外部機會分析(O)

中國自20世紀70年代推出電子政務以來，政府都以積極態(tài)勢吸引民眾注意力。一方面，中央政府通過積極關注和聽取網(wǎng)民的意見，來監(jiān)督基層政府部門的工作和提高人民的凝聚力，如2008年胡錦濤做客人民網(wǎng)強國論壇、2009年2月28日溫家寶做客新華網(wǎng)，與網(wǎng)民面對面交流。這些對推進網(wǎng)絡輿論監(jiān)督起了極大的推動作用;另一方面地方政府也需要關注當?shù)厝藗兯P注的急事和難事，監(jiān)督官員行為，加強官民關系，如各級政府網(wǎng)站所開辟的專門接待人民群眾意見的欄目。

在民眾基礎上，網(wǎng)絡媒體曝光能使一些公共事件往良好方向發(fā)展的事例給他們起了一個心理穩(wěn)定劑的作用。傳統(tǒng)民主方式成本大門檻高，窮人對政治態(tài)度消極，并不全是因為生來的態(tài)度或純習慣勢力，而是因為其承受冒險或改革而減少收成的余地很小所造成的 [7]。當一種低壁壘的新形式的民主出現(xiàn)時，民眾就會趨向于選擇它作為手段之一。通過對各種外來文化(地區(qū)間、國際間)的接觸和對比，可以選擇出比較好的一種，原有政治理論合法化遭到質(zhì)疑，迫使政府能夠做出更符合現(xiàn)狀的理論性工具和政策。同時，網(wǎng)絡民主的發(fā)展可以促使政府拓寬公開信息的范圍。

(二)外部威脅分析—T

1.網(wǎng)絡中的“偽民主”?！皞蚊裰鳌笔侵冈诿裰鞯幕献酉滤M行的為個人謀利行為。首先，網(wǎng)民的整體素質(zhì)還良莠不齊。當一部分參與者素質(zhì)過低，又加上現(xiàn)實困境導致的情緒失控，可能會在網(wǎng)絡上發(fā)布一些虛假信息引起公眾秩序混亂，造成“非理性的民主”。當公民的判斷力被一種情緒左右時，就會出現(xiàn)公民價值判斷的“盲目趨同”。最終，民眾失去了理性判斷力或做出有利于利益集團的決策，使得現(xiàn)代民主政治中最閃耀的“少數(shù)服從多數(shù)”的原則失去意義[8]。其次，是信息真?zhèn)味扔写己恕＞W(wǎng)絡作為一種發(fā)布信息的平臺，加上其本身所具備的娛樂性，并沒有存在一個機構(gòu)對其信息真實性進行核實。網(wǎng)絡作為不需要通行證、只要有一臺聯(lián)網(wǎng)的計算機就能夠發(fā)布信息的平臺，政府控制的“網(wǎng)絡警察”并不能完全對海量的信息進行全盤“殺毒”。“偽民主”表現(xiàn)如一些網(wǎng)民借著信息公開的緣由，使當事人的個人隱私得不到保障，在一定程度上侵犯了他人隱私權;發(fā)布的信息主題庸俗化等。

2.既得利益集團對新型民主方式的抵觸與遏制。對照中西方網(wǎng)絡民主發(fā)展的特點我們就可以得知，網(wǎng)絡民主興起根由并不是在于技術的進步，而是中國傳統(tǒng)民主發(fā)展過程中所遇到瓶頸所致。深受傳統(tǒng)文化的影響，中國的“官本位”意識濃厚，權威壓制大眾輿論。而網(wǎng)絡社區(qū)中的“去權威化”，沖破了傳統(tǒng)個體因為社會職務地位所造成的社會秩序，形成“虛擬世界個體”話語權上的相對平等[9]。這種平等在現(xiàn)實中產(chǎn)生溢出效應，“虛擬人”可以對現(xiàn)實中不平等現(xiàn)象進行評論而不會受到遏制。如網(wǎng)民揭露原南京市江寧區(qū)房產(chǎn)局長周久耕的“香煙門”事件，使這名貪腐官員被“雙規(guī)”。

參考文獻:

[1]王仕國.論執(zhí)政倫理建設的民主本質(zhì)[J].求實，2007，(6):15.

[2][美]喬·薩托利.民主新論[M].閻克文，馮克利，譯.北京:東方出版社，1998:3-174.

[3]趙春麗.中國網(wǎng)絡民主發(fā)展特征分析[J].天津行政學院學報，2009，(7):27.

[4]郭小安.網(wǎng)絡民主的概念界定及辨析[J].天津行政學院學報，2009，(5):24-28.

[5]吳燕.淺析網(wǎng)絡民主的發(fā)展現(xiàn)狀[J].法制與社會，2009，(4):202.

[6][美]羅伯特·達爾.論民主[M].李柏光，林猛，譯.北京:商務印書館，1999:11-174.

[7][美]塞繆爾·P.亨廷頓，瓊·納爾遜.難以抉擇——發(fā)展中國家的政治參與[M].汪曉壽，吳志華，項繼權，譯.北京:華夏出版社，1989:127.

[8]謝岳.大眾傳媒與民主政治:政治傳播的個案研究[M].上海:上海交通大學出版社，2005:78.

[9]侯斌.試析“網(wǎng)絡民主”特征及其對民主政治發(fā)展的影響[J].中共云南省委黨校學報，2005，(1):83.