晚清在華外資銀行最初的市場退出及其原因

摘要:鴉片戰爭期間，外資銀行開始進入中國市場。1861—1865年間，又有一批外資銀行在華設立營業機構，由此形成了外資銀行在華發展的第一次高潮。然而接踵而至的則是1866年以后部分外資銀行因經營失敗或業務不景氣而退出了中國金融市場。這部分外資銀行在華經營的失敗對民族銀行的生存與發展也有警示作用，其中的原因值得國人重新審視和思考。

關鍵詞:外資銀行;市場退出;晚清

中圖分類號:F829.9文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)04-0037-02

1845—1865年外資銀行在華的發展形成了第一次高潮。然而接踵而至的則是1866年以后部分外資銀行因經營失敗或業務不景氣而退出了中國金融市場。這部分外資銀行在華經營的失敗對民族銀行的生存與發展也有警示作用，其中的原因值得國人重新審視和思考。

一、洋務運動期間在華外資銀行的市場退出率很高

1845—1895年間在中國設立的22家外資銀行中，有匯川銀行、利生銀行、利華銀行、利升銀行、德意志銀行、德豐銀行、呵加剌銀行、匯隆銀行、俄國對外貿易銀行、日本東京第一國民(立)銀行、麗如銀行、法蘭西銀行、中國進出口銀行公司等13家因經營不善或其母國國內政策變化或總行的跨國經營戰略發生調整而在1861—1895年的洋務運動期間相繼退出了中國金融市場 [1]，其市場退出率為63.64%;而1861—1895年間在華新設的16家外資銀行中則有11家退出了中國市場，其市場退出率高達68.75%。換句話說，在1845—1895年間，外商銀行的市場生存率只有36.36%，1861—1895年間也僅有31.25% [2]。

可見，享有不平等條約保護的外資銀行在中國金融市場的生存率也不高，其脆弱性也很明顯，外資銀行并不像人們印象中的那樣無所不能和信用穩固無比。

二、早期在華外資銀行的金融脆弱性及其退市原因

洋務運動期間13家外資銀行退市的原因不盡相同，但可以歸納為以下幾類:

1.非審慎的投機經營給銀行帶來損失或失敗。匯川銀行、利生銀行、利華銀行、利升銀行、呵加剌銀行、匯隆銀行、麗如銀行的退市和法蘭西銀行的第一次退市(1889年)都與其(主要是總行)投機經營發生嚴重損失或失敗有關。

1861—1865年的美國南北戰爭引發了世界性的棉業投機和金融投機熱潮，這股投機的熱潮也波及到了中國上海銀行業。當時上海的外資銀行就通過其業務和買辦參與鴉片、棉花、外匯、房地產、股票的投機活動，“縱容其買辦做投機生產”，以至買辦的投機活動“達到了毀滅性的程度”， 外商也因此嘗到了苦頭 [3]。1862年，香港麥加利和呵加剌兩家銀行做鴉片抵押放款，一次就損失了115 000英鎊，以致麥加利銀行當年竟發不出股息來。1865年，美國南北戰爭結束并引發了1866年的世界金融風潮，歐洲的不少銀行因參與投機而倒閉，上海的銀行業也受到沖擊。上海的外資銀行因為通過買辦放款給當地的116家錢莊中的54家做外匯投機，所以在金融恐慌襲來之后，錢莊和外資銀行均受損失，外資銀行因此倒閉了5家，另一家則被迫重組。

1875年，麥加利銀行漢口分行因為放款支持漢口的洋行進行茶葉投機，受洋行投機失敗和破產的影響也隨之倒閉。1883年1月，麗如銀行因為投機于錫蘭和毛里求斯糖業失利而虧損，以致其股票市價暴跌并于1884年5月倒閉。

19世紀80年代初，外資銀行也大量放款給買辦和錢莊做股票投機生意，股市崩潰后出現了股票債務糾紛，以至上海縣署和英法租界公堂案牘山積。匯豐銀行就經常向其總行買辦羅鶴平的關系錢莊拆放資金，供其進行投機活動。1892年，羅鶴平投機失敗拖垮香港、上海、廣州的不少錢莊，導致匯豐銀行被迫動用300萬元準備金來填補當年的營業損失。大東惠通公司(銀行)從事股票投機，并在倫敦和中國金融市場之間進行套利經營。1891年時曾經以三分低利在倫敦借入英金，而后在中國以七到八分高利貸出白銀。由于1892年世界白銀價格猛跌并導致中國銀匯下降，所以外商在華投資的換匯成本提高，大東惠通公司的資產貶值并發生嚴重的匯兌損失，耗空了歷年積累的準備金，從此元氣大傷。可見，部分外資銀行非審慎經營，過多涉足高風險和高收益的投機活動，是其經營失敗的主要原因。

2.部分外資銀行經營管理不善，出現倒賬，或者市場競爭失利，業務難發展，無法維持銀行的經營。洋務運動時期外資銀行業規模擴張很快，這個時期在華新設立的外資銀行是鴉片戰爭期間的2.66倍，這還不包括國外銀行在華設立的代理行的數量。到1894年的時候，尚在營業的呵加剌、有利、麥加利、匯豐、德華、大東惠通、中華匯理、橫濱正金等8家外資銀行在華投資的總額，估計已經達到了2 809萬美元 [4]，在華外資銀行的資本實力有了增強。

隨著資力增強，外資銀行在華分設的營業機構數量也相應增多，因而外資銀行的業務競爭就在更廣闊的空間上展開了。1866年、1873年、1879年、1883年爆發的資本主義世界經濟和金融危機均通過國際收支渠道不同程度地沖擊了中國的經濟。在商業不景氣和銀行間競爭加劇的情況下，部分外資銀行的業務滑坡，收入減少，甚至無法維持下去。麥加利銀行漢口分行、德意志銀行、德豐銀行、俄國對外貿易銀行、中國進出口銀行公司、法蘭西銀行退出中國市場，主要與此相關。

3.匯率風險給部分外資銀行跨國經營帶來風險和巨額損失。洋務運動時期，中國境內的大部分外資銀行都是跨國銀行在華分行，其資金來源與資金運用并不完全發生在中國境內。一方面，這些跨國銀行可以利用中外金融市場的利差進行套利，具有融資成本上的競爭優勢;另一方面，跨國銀行在華分行的負債業務發生在金本位制的西方國家和實行銀銅復本位制的中國，而其資產業務則發生在實行銀銅復本位制的中國，這樣在華外資銀行的經營存在負債業務和資產業務的計價貨幣不統一的問題，以致其業務活動就要承受民族銀行所沒有的匯率風險。

1873—1895年國際市場上白銀與黃金的比價從15.93∶1下跌至31.60∶1，這使得作為中國本位貨幣之一的海關兩兌的對外匯價不斷下降。1873—1895年中國1海關兩兌英金的匯價從6先令5便士下跌至3先令3.25便士;1海關兩兌美金的匯價從1.56美元下跌至0.80美元;1海關兩兌法金的匯價從8.09法郎跌至4.11法郎。1886—1895年1海關兩兌德國馬克的匯價也從5.11金馬克跌至3.34金馬克 [5]。中國銀兩匯價的不斷下跌使得在華外商投資經營的匯率風險加大，部分外資銀行因為國際投機和外匯風險管理不當而遭受巨額的匯兌損失并導致它們退出中國市場。麗如銀行、德意志銀行的退市均與其資產負債業務幣種結構的不匹配及匯率風險造成的巨額匯兌損失有重大關聯。1890年成立的英商大東惠通公司(英文名叫“中國、日本和海峽信托與貸款公司”，1891年更名為大東惠通銀行)也受到了國際銀價及中國銀兩匯率下跌的沖擊。該銀行在1891年和1892年就因此發生了嚴重損失，以致其股票市價急劇下跌，元氣大傷，被迫縮小營業規模，茍延殘喘至1902年后也倒閉了。

4.國內政策變化、在母國的總行倒閉或總行跨國經營策略調整引起跨國銀行在華分行退市。德意志銀行、有利銀行、法蘭西銀行、日本東京第一國立銀行退出市場，也與此有關聯。

1872年6月至1875年5月在上海營業的德意志銀行就是由于其所經營的商業放款倒賬迭出，營業始終不利，對總行收入貢獻小而被柏林總行撤銷的。

有利銀行在19世紀80年代以后在東方的業務經營很不順利，其上海分行在1884年受中法戰爭影響曾經發生擠兌，在上海發行的銀行券甚至被中國錢莊拒絕使用，還傳言該行將倒閉，說明該銀行的經營出現問題以至動搖了它的市場信用。1887年有利銀行倫敦總行營業虧損，導致股息和銀行準備金減少，總行營業的滑坡導致1892年該行的改組和上海分行的停業。

1882年日本銀行成立并壟斷貨幣發行權，日本政府在1883年修訂國立銀行條例，剝奪國立銀行發行銀行券的特權，促其改組為普通銀行，國立銀行因此衰落。日本東京第一國立銀行就是因為國內銀行制度變遷、政府解散國立銀行而退出中國市場的。

1895年后，法蘭西銀行的第二次退市(1899年)，則是法國銀行資本家調整其海外銀行的發展戰略，整合其在中國和印度支那殖民地的銀行資源，以華俄道勝銀行(在中國北方)和東方匯理銀行(在華南和印度支那殖民地)來替代法蘭西銀行職能作用(在東方)的結果。

三、余論

綜上分析可知，晚清在華外資銀行最初的市場退出，原因在于這些外資銀行或是經營管理不善，以致在競爭中敗下陣來;或是經營非審慎，因過度參與高風險的金融投機并遭受巨額的損失而元氣大傷。

顯然，不平等條約賦予外資銀行在中國市場上的“超國民待遇”地位，雖然能使外資銀行在與中資銀行的競爭中居于有利的地位，但這并不是在華外資銀行經營成敗的決定性因素。銀行自身治理結構及經營機制健全與否，銀行經營審慎與否，銀行能否有效控制金融風險并在競爭中勝出，這些才是決定在華外資銀行經營成敗的關鍵因素。

銀行作為信用中介機構，其資產結構以金融資產為主，其資金結構以債務資金為重，這決定了銀行的經營具有很高的風險和外部性。為了避免銀行倒閉引發金融危機，必須加強政府對銀行的外部監管以及銀行業的自律管理，促使銀行健全自身的經營機制，提高自身的素質和經營管理水平，注意審慎經營，在控制成本和風險的前提下，通過業務和產品創新，向客戶提供有競爭力的金融產品或服務來滿足后者的需求，改善銀行的經營績效并穩固其自身的信用。這樣銀行才能在競爭日趨激烈的金融市場中生存和發展。這個道理不僅適用于舊中國產權保障和經營地位不平等的內外資銀行，也同樣適用于現階段享有相同國民待遇的外資銀行和民族銀行。

參考文獻:

[1]桑潤生.簡明近代金融史[M].上海:立信會計出版社，1995:43-44;汪敬虞.外國資本在近代中國的金融活動[M].北京:人民出版社，1999:263-380.

[2]王渭泉，等.外商史[M].北京:中國財政經濟出版社，1996:290.

[3]汪敬虞.外國資本在近代中國的金融活動[M].北京:人民出版社，1999:277-290.

[4]許滌新，吳承明.舊民主主義革命時期的中國資本主義[M].北京:人民出版社，2003:128.

[5]王宏斌.晚清貨幣比價研究[M].開封:河南大學出版社，1990:256.[責任編輯 陳麗敏]