淺談“直置\"

摘 要：“直置”原是中國古代詩學的一個重要范疇，指詩歌創作自然清新，表現真實情感。在理論上，六朝時著名文學批評家劉勰在《文心雕龍》中首先提出“直置”的范疇，沈約、鐘嶸在論詩時也表達了類似觀點；降及唐代，“直置”則不僅被正式列為詩體之一，更成為詩歌創作標準與鑒賞原則。在創作上，與審美理論相對應，中國古詩尤其是唐詩涌現出許多追求和展現”直置”美的優秀作品，在古詩王國中閃爍著別樣風采。

關鍵詞：直置；審美范疇：詩歌創作

中圈分類號：122 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589(2010)12-0157-02

“直置”，同興、味、和、風骨、氣韻、神韻一樣，同屬于中國古代詩學審美范疇，指詩歌創作自然清新，由心而發，表現真實情感。“直置”的審美思想，最初于六朝時提出，隨后正式確立于唐宋，從而成為中國古代詩歌創作的審美標準之一。

與“直置”的審美理論相對應，在古詩創作上，有一類古詩恰以自然清新、情真意切而打動人心，追求和展現著“直置”之美，以下本文將就“直置”的審美范疇與詩歌創作作初步探析。

六朝時，文學批評巨著《文心雕龍》的作者劉勰首先提出“直置”的美學范疇，“孫楚綴思，每直置以疏通”。(《文心雕龍·才略第四十七))文中提到的孫楚，字子荊，乃西晉前期著名文士，劉勰此處是說孫楚作詩具有直書其事，流暢通達的特點。

一代文宗沈約在《宋書·謝靈運傳論》中也曾提到；“至于先士茂制，諷高歷賞，子建函京之作，仲宣霸岸之篇，子荊零雨之章，正長朔風之句，并直舉胸情，非傍詩史，正以章律調韻，取高前式”。這里，沈約特別推舉了魏晉幾位著名詩人的作品，包括曹植詩“從軍度函谷，驅馬過西京”(《贈丁儀王粲》)，王粲詩“南登灞陵岸，回首望長安”(《七哀詩》)，孫楚詩“晨風飄歧路，零雨被秋草”(《征西官屬送于陟陽侯作詩》)，王贊詩“朔風動秋草，邊馬有歸心”(《雜詩》)，沈約認為這些詩句“直舉胸情，非傍詩史”，對它們直抒胸情、情真意切的共性給予了很高的評價。這里，沈約的“直舉胸情”與劉勰的“直置”含義接近，都是提倡詩歌要由心而發，抒發真情，而非刻意矯飾，生硬晦澀。 繼劉勰、沈約提出詩歌的“直置”美之后，南朝梁代詩論家鐘嶸又進一步提出了與“直置”名異而意近的美學范疇一“直尋”。

在《詩品序》中，鐘嶸針對南朝詩歌多用典故的風氣，鮮明地提出了自己的觀點。他認為：“夫屬詞比事，乃為通談，若乃經國文符，應資博古；撰德博奏，宜窮往烈。至乎吟詠情性，亦何貴于用事?”同時指出，“觀古今勝語，多非補假，皆由直尋”。在《詩品》中，“直尋”意為直書即目所見，即作者所云“即目”、“唯所見”、“無故實”；而“補假”意為補綴假借，即作者極力反對的用典。鐘蠑認為詩歌與治國文書、撰述德行的文章不同，其功能是為了吟詠情性，故需“直尋”，而非“補假”。他強調寫詩當自然率直，從詩人的真實情感出發，而不應一味堆砌典故，使文章“殆同書鈔”。《詩品》在品評詩人優劣時，也多以此為標準。如鐘嶸評價陸機詩歌“尚規矩，不貴綺錯，有傷直致之奇”。在此，“直致”指直接、率直，直抒胸臆，與“直尋”意近，鐘嶸認為陸機詩歌崇尚規矩，不重綺錯，但卻缺少自然之致。再如，他評論顏延之“尚巧似。體裁綺密。然情喻淵深，……又喜用古事，彌見約束，雖乖秀逸，固是經綸文雅”，在肯定其詩描摹逼真、綺麗細密、托喻深遠的同時，亦指出其好用典故而終失自然的弊病。從這可以看出，鐘嶸的“直尋”思想與劉勰的“直置”說是一脈相通的。

轉而放眼六朝詩壇，正如鐘嶸所指，其時確實流行著一股“尚巧似”之風；但令人欣慰的是，在一片重綺麗好用事之中，仍然出現了一些清新自然，洋溢著“直置”之美的詩句，其中，最具代表性的就是南宋著名詩人謝靈運《登池上樓》中的名句：

池塘生春草，園柳變鳴禽。

這首詩寫于詩人因受排擠而被外放任命永嘉太守之時。從這兩句詩中，我們看到，詩人在病后初次登樓，心情寥落之際，卻敏銳地從春草和鳴禽的變化中捕捉到了初春的氣息和生機，內心感到無比的欣喜。這兩句詩的語言自然清新，不飾雕琢，卻又形象妥帖，意趣生動，被歷代詩論家及詩人所推崇。宋人吳可說：“春草池塘—句子，驚天動地至今傳。”金代元好問贊：“池塘春草謝家春，萬古千秋五字新。”唐代大詩人李白也云：“夢得池塘生春草，使我長價登樓詩。”可以說，謝詩的這兩旬是六朝詩歌“直置”美的杰出代表。

到了唐宋時期，“直置”不僅被列為詩體之一，亦正式成為詩歌創作標準與鑒賞原則。日本遍照金剛的《文鏡秘府論·十體》列有“形似體、質氣體、情理體、直置體、雕藻體”等十體Iq，認為“直置體者，謂直書其事置之于者是。詩云：‘馬銜苜蓿葉，劍瑩鷺鵜膏。’又日：‘隱隱山分地，滄滄海接天。”’也就是說，“直置”即為直接描寫，不加雕琢，顯自然真實之美。又日：“余于是以情緒為先，直置為本，以物色留后。綺錯為末。”明確表示作詩應當從詩人的情感出發，以自然真實為本，而以雕飾錯采為輔。可見，“直置”已不僅成為詩體之一，亦是作詩之原測與論詩之審美標準。 后來，唐代“文章四杰”之一李嶠的《評詩格》也沿襲了《文鏡秘府論》的說法，列有“形似、氣質、情理、直置、雕藻”等十體，也將“直置”列為詩十體之一。關于“直置”，李嶠日“謂直書可置于句也”。皎然《詩式》論“詩有五格”時云：“不用事第一”，而將“有事無事，情格俱下”列為“第五”，這與“直置”、“直尋”可以說是一脈相承。

唐代，與“直置”的審美理論相對應，在詩歌創作上也涌現出眾多體現“直置”美的佳作。一代詩圣杜甫的作品就是其中光輝的實例。杜甫的許多詩作，均從現實出發，抒發個人真實情感，散發出現實主義的光芒，令人感同身受，產生心靈上的共鳴。在此，以其一首《贈衛八處士》為例：

人生不相見，動如參與商。

今夕復何夕。共此燈燭光。

少壯能幾時，鬢發各已蒼。

訪舊半為鬼，驚呼熱中腸。

焉知二十栽，重上君子堂。

昔別君未婚，兒女忽成行。

怡然敬父執，問我來何方。

問答乃未已。驅兒羅酒漿。

夜雨剪眷韭，新歡間黃粱。

主稱會面難。一舉累十觴。

十筋亦不醉，感子故意長。

明日隔山岳，世事兩茫茫。

這是一首寫給—個叫衛八的處士的酬贈詩。全詩寫了

詩人偶遇少年知交的情景。詩中，詩人以淡淡的平常語言寫出了人生的聚散不定，抒發了對世事滄桑渺茫的無限感慨，可謂欲語還休。百感交集。

詩中開頭寫道，久別重逢的夜晚，老朋友點燃燈燭，燭光下互相打量，恍然發現曾經的少年早已各自改了容顏。一句“少壯能幾時，鬢發各已蒼”的感慨令人不勝唏噓。“昔別君未婚，兒女忽成行。怡然敬父執，問我來何方。”當年離別時，朋友尚未婚配，而現在，已是兒女成行，知書懂禮。看似平常的語言娓娓道來，卻形象地刻畫出時光如白駒過隙，轉瞬間歲月已悄然逝去。主人在與客人寒喧之時，不忘打發兒女去準備酒菜，這里，“夜雨剪春韭，新炊間黃粱”兩句的描寫尤為傳神，主人因老朋友突然造訪而一時來不及準備飯菜，便直接到自己的菜園里現割韭菜，并蒸出噴香的米飯來招待客人。雖是家常飯菜，但在碧綠的韭菜的菜香中，在摻雜著黃梁米的熱氣騰騰的飯香中，氤氳著的卻是老朋友間的心有靈犀，那是無須拘泥于酒菜是否豐盛的濃濃的深重情誼。相見時難別亦難，重逢之際，一舉十觴，千杯亦不醉。而有聚則有散，“明日隔山岳，世事兩茫茫”，結尾兩句乍看樸實無華，卻道出了離別的不舍與對未來的迷茫，令人感慨，意蘊深婉，回味悠長。

宋代的曾季貍曾提倡寫物之工出于目見，他曾這樣評價杜詩：“老杜寫物之工，皆出于目見”，并列舉“花妥鶯捎蝶，溪喧獺趁魚”，“芹泥隨燕嘴，花粉上蜂須”等諸多杜甫詩句，認為“非目見安能造此語”。從其話語中，我們既可以看出其強調寫詩應當“目見”，即直書即目所見，這正是以“直置”作為詩歌創作與鑒賞之標準；此外，從杜甫的這首《贈衛八處士》中，我們確實可以體會出曾季貍關于杜詩“目見”評價的妥帖與精當。 象杜甫《贈衛八處士》這種充滿“直置”美的唐詩不勝枚舉，再以白居易的小詩《問劉十九》為例：

綠蟻新酷酒，紅泥小火爐。晚來天欲雪，能飲一杯無?

劉十九是自居易任江州司馬時結識的一位朋友。在這首小詩中，我們看到，在一個即將下雪的暮色沉沉的冬日傍晚，詩人在小屋中生著紅泥小火爐，準備好了新釀的酒，在新酒的誘人清香和火爐的紅紅暖意中，詩人問自己的好友，能否前來，與我一同飲酒取暖?全詩沒有描寫一處氣象宏大的景物，卻是生活中尋常得不能再尋常的小物象，但卻真實生動，散發著融融的暖意和真情，令人無限神往。我們可以設想，詩人的朋友接到了這樣的邀請，定會欣然前往。這首小詩語言樸素簡練而自然形象，正是古詩“直置”美的突出體現。

再如杜甫的《客至》，孟浩然的《過故人莊》等。語言都是親切省凈，但卻情意深重，韻味無窮。

可以說，從詩歌審美范疇的提出到詩歌創作標準的普及，“直置”已逐漸滲透到中國古代詩學及實際創作之中。體現著“直置”美感的古詩雖然看似樸素恬淡，但卻情真意切，意蘊悠長，在亂花迷眼的中國古詩王國中，顯現出別樣的風采。