此“廬冢”非彼“廬冢”

“廬冢”一詞，辭書中多有收錄，對它的解釋也是大同小異。《漢語大詞典》釋為“墓旁廬舍”，《簡明古漢語知識辭典》《中國古代禮俗詞典》《中國古代名物大典》《中國古代建筑辭典》等大都將其釋為：古人在服喪期間，在父母或師長的墳墓旁蓋的簡陋的屋舍。這些解釋無可厚非，但是，這些辭書無一例外地將王安石《游褒禪山記》“今所謂慧空禪院者，褒之廬冢也”一句作為例證，這樣做就有欠妥當了。《游褒禪山記》中的“廬冢”是否就是這些辭書中所說的喪居禮儀類專屬名詞“廬冢”呢?

“廬冢”也稱“廬墓”、“廬塋”等。廬，指農家為便于農事搭在野外的簡陋居所。《說文·廣部》：“廬，寄也。秋冬去，春夏居。從廣，盧聲。”《說文通訓定聲》：“去、居皆與廬疊韻。”《詩·小雅·信南山》：“中田有廬。”鄭玄箋：“中田，田中也。農人作廬焉，以便其田事。”后借指筑于墓側守喪屋舍。《周禮·天官·宮正》：“大喪則授廬舍，辨其親疏貴賤之居。”《說文》：“冢，高墳也。從勺，豕聲。”段注曰：“墳者，墓也。墓之高者日冢。”《釋名·釋喪制》：“冢，腫也，象山頂之高腫起也。”

可見，“廬冢”一詞確是指古代為守喪而搭建于墓旁的小屋，這是一個喪居禮儀的專屬名詞，其意義等同于“廬墓”、“廬塋”等。

例如：

(1)張顯思，蒙城人，年十三喪父，廬冢上日夜號泣，有盜經其廬日：“無驚孝子。”相率而去。遺產盡推予其兄，授徒自給。(《江南通志·人物志·孝義》)

(2)子昂多病，不樂居職。圣歷初，以父年老，自表解官侍養。父喪，廬冢每哀慟，聞者為之涕泣。(《蜀中廣記·人物記第四·陳子昂》)

但是，這并不表示所有的“廬”、“冢”連在一起都表示這一喪葬禮俗，例如：

(3)且倭之來也，殺人之父兄，虜人之子弟，辱人之妻孥，毀人之廬冢，不下千萬。其野哭巷呼者，蓋聲塞天地也。(《宗子相集·贈督臺王公平倭序》)

(4)廬冢蕭條頻涕，交朋零落久離群。(陸游《自閔》)

(5)當是時，侍郎方以分司就第。公日：“吾兄老矣，我得朝夕從之游，以灑掃先人廬冢，尚何求而仕。”(《臨川文集·虞部郎中贈衛尉卿李公神道碑》)

(6)及至燕，真見燕國之城社，真見先人之廬冢，悲心更微。(《列子·周穆王第三》)

在這幾個例子中，我們可以看到，“毀人之廬冢”是說倭寇“毀壞房舍，踐入祖墳”，“廬冢蕭條”是“屋舍與祖塋蕭條寥落”之意，“先人廬冢”是先人之“廬”和先人之“冢”兩個不同概念的合稱。所以“灑掃先人廬冢”就是“灑掃先人的屋舍和墳塋”之意，而“真見先人之廬冢”就可以解釋為“真的見到祖先的屋舍和墳墓”。尤其是例(6)，結合“燕人返國”這一故事背景，且在該句的上文中有“此若先人之廬”和“此若先人之冢”兩句，意思是“這是你祖先的房舍”和“這是你祖先的墳墓”，這就不容辯駁地說明：在這一語境下，“廬冢”是“廬”與“冢”兩個概念，即“房舍”與“墳墓”的合稱，是一個聯合結構，與喪居禮俗類的“廬冢”這一專有名詞，是不能相提而論的。王安石《游褒禪山記》中的“廬冢”就屬于此類。

對于《游褒禪山記》一文中“廬冢”的具體含義，可以用邏輯推理的方法來證明。歷史上著名的子貢也曾為其師孔子守墓：

(7)殊不思孔子葬泗上，子貢廬冢三年。(《說略·禮蕞》)

(8)今泗水南有夫子冢……即子貢廬墓處也。(《水經注·泗水》)在這兩句中，“廬冢”是子貢的“廬冢”，“廬墓”也是子貢的“廬墓”，這些都是在孔子墓旁而建的、屬于子貢的東西。若“廬冢”在《游褒禪山記》中就是指“為守護墳墓而蓋的屋舍”，那么以子貢的情形來推斷，“褒之廬冢也”一句，從字面上來理解就是“慧褒和尚的廬冢”，也就是慧褒和尚為某人守護墳墓而建的“廬冢”，這樣的解釋與前文“唐浮屠慧褒始舍于其址，而卒葬之”一句自相矛盾：慧褒已“卒”，何來“為人守護墳墓”?再則，既然前文中已經提到，慧褒和尚已“卒”，那么這個“廬冢”就應是慧褒弟子為守護慧褒墳墓而建的廬冢，原文也只有表達成“褒弟子之廬冢也”才合邏輯，而王安石在此游記中并沒有這樣表述。前文的“舍”、“葬”與“廬”、“冢”形成非常明顯的對應關系，因此，游記中“今所謂慧空禪院者，褒之廬冢也”的“慧空禪院”就是褒之“廬”和“冢”，就是前文所述的慧褒生前的房舍和去世之后的墳塋。

郭錫良、唐作藩等編的《古代漢語》(上)對該句的解釋為：“現在所謂的慧空禪院，就是慧褒生前居住、死后埋葬的地方。廬：房舍。冢：墳墓。”北京大學中文系古代文學教研室編著的《中國文學史參考資料簡編》(下)對“廬冢”的注釋亦為：“房屋和墳墓，指慧褒生前居住和死后埋葬的地方。”

看來，《游褒禪山記》中的“廬冢”的確不等于喪葬禮俗類的專屬名詞“廬冢”，而是“廬”與“家”的合稱。辭書把這兩個概念混淆了，才會誤將“今所謂慧空禪院者，褒之廬冢也”列為書證，建議予以更正。

(責任編輯 劉 瑾)