對蘇教版高中《語文》的一點看法

從2005年秋季學期開始，作為第二批參加全國高中課程改革的省份，江蘇省高中課程改革在全省推開，845所高中全面實施新課程改革，在這樣的背景下，蘇教版新教材也就應運而生。截至目前，江蘇省已基本完成了一輪高中新課程改革，蘇教版新教材的使用也已年滿三周歲，完成了第一輪循環，并且已經走出江蘇，為別的省份所采用。那么，蘇教版新教材在中學一線的使用情況到底如何呢?師生又有怎樣的評價和反應呢?在這里，我想談談自己對蘇教版《語文》的一點粗淺看法。

一、白話削弱了文言

文言文構成了中國傳統文化的主體，古人為我們留下的大量的文言文，是我國傳統文化的一筆寶貴財富;在中學語文課程中，文言文的學習歷來是占有很大分量的。但是，如果我們翻開蘇教版《語文》就可以發現:文言文被削弱了。

我們不妨以必修一和必修二為例。兩冊教材共收錄文章42篇，但文言文只有區區8篇，其中還有2首詩和詞，實際上真正意義的文言文只有6篇，不足總量的15%;而讀本中文言文所占的比重則更是小得可憐。如此選文，不僅與文言文所起的承載中國傳統文化的作用不相吻合，也與目前尊重傳統文化、弘揚傳統文化的大背景不夠協調。中華文明五千年，造就了燦爛的民族文化。我之管見，從理論上來說，中學語文教材中文言文與現代文的比例應該是1:1。在這一點上，人教版語文教材一直處理得比較好，將文言文的位置擺放得比較恰當，其比重基本穩定在40%左右。

蘇教版高中教材還有一道獨特的景觀，那就是將文言文拆散，穿插于其他模塊之中，與現代文混合編排。這樣一來，給人的感覺就是:文言文是新教材的“調味品”。學生學到的都是一些零散瑣碎的文言知識，不成體系，不成系統。

也許教材的編者會說，盡管在必修部分文言文的數量少了，但在選修部分得到了充分地加強。這或許能夠解釋得通。但是，我們也應該清醒地知道，那畢竟還只是“選修”!試想，文言文如果沒有教師的指導，沒有學生足夠的學習時間保證，一味由學生自由選讀，那會有多大的收益?而且，從選修教材的內容來看，涉及的面還很窄，僅僅局限于秦漢、唐宋，無法體現燦爛民族文化的傳承和發展。

所以，這種局面應當得到改觀，蘇教版《語文》文言文要適當加強。

二、內容沖淡了文體

也許我們都見慣了以文體為體例的教材編寫方式，所以剛一拿到蘇教版高中《語文》無形中就有了一種陌生感，因為它的必修部分是以內容為中心的文選式編寫體系。模塊的核心是內容的基本統一，而模塊下的子板塊也是以內容為聚集點。所以就出現了我們現在看到的各種不同文體、不同風格的文章，甚至是文言文和白話文混雜在一個模塊、一個板塊中的現象。這種混合編排的編寫方式，極不利于語文教學的開展。

文體混雜，忽視了語文教學的特殊規律。中學語文教學歷來是以知識結構為綱，注重的是知識的系統性、延伸性和連貫性，而不是內容的相對一致性。文體的混雜，特別是文白的混編，勢必導致學生就某一塊知識的學習東鱗西爪。學習的目的是用，所謂“學以致用”也。試想，如果今天學習了一篇敘事寫人的文章，學生對如何敘事寫人剛剛有了一點初步的認識，但是明天卻又去學習如何圍繞中心展開論證，那學生的知識如何連貫?如何由淺入深?所以，蘇教版的以內容為綱、文體混雜的編排方式不夠科學合理。

難易失衡，忽視了學生學習的認知規律。從選文的具體內容看，難易的梯度處理也不是很盡如人意，不太吻合學生“階梯式上升”的認知規律。例如，將劉亮程、史鐵生的文章放到高一第一學期，就顯得有一定難度了，不要說學生，離開了教學參考書，恐怕教師也很難真正徹底理解文章的內容，其結果只能是囫圇吞棗，草草了事。

三、時尚替代了經典

翻開蘇教版的這套新教材，我們就可以發現，“時尚”主要表現在以下兩個方面:

一是模塊的設置比較時尚。從每一模塊的名稱到模塊下每一子板塊的名稱，都是顯得那么時尚，很有韻味，確實能吸引人的眼球;但我感覺這些過于“花哨”了一點，因為教科書注重的畢竟還是內容，而不是外在的形式。

二是傳統意義上的經典篇目少了，新生代作家的作品多了。錢理群教授認為:“經典作品的教學在語文教學中應占據一個特殊的重要的地位。”(《中學語文(教師版)》2007年第10期)我絲毫沒有貶低新生代作家和作品的意思，適當選擇一些有代表性的新生代的作家作品，對于開闊學生的視野、豐富學生的知識有百利而無一害。我只是覺得，這其中有一個“量”的問題，也有一個“驗證”與“共認”的問題，我們不能為了引導學生關注現實、關注生活，而去削弱經典、排斥經典。

因為經典作品是典范性權威性的、經久不衰的，是經過歷史選擇出來的最有價值的最具代表性的最完美的作品;換言之，經典是得到大家共認的、經過了時間考驗的典范性作品。從另一個角度來說，這恰恰正是經典作品的魅力和價值。用《新語文讀本》編者的話來說，閱讀經典，就是“用我們民族與全人類最美好的精神食糧來滋養我們的孩子，讓他們的身心得到健全的發展，為他們的終身學習與精神成長打底”。從這個意義上講，中學語文中經典作品的教學不應該被削弱，而應該加強。

當然，蘇教版高中語文教材的“讀本”中的確收錄了為數較多的傳統經典篇目，但是我還是想說，經典作品缺乏教師的引導，一味靠學生的自學是不可能達到預期效果的。因此，我的想法是，適當將“必修”中的新生代作家作品和“讀本”中的經典篇目進行置換，將經典置于課堂這一語文教學的主陣地內，從而使經典教學得以加強。

四、容量束縛了操作

蘇教版語文教材的容量之大前所未見。不必說高一和高二上半學期需要完成10本教材的教學(必修5冊，必修讀本5冊，平均每學期要完成3本以上教材的教學任務)，單說高二下半學期和高三上半學期的選修課程就多達10余種，這其中既有《〈史記〉選讀》《〈論語〉選讀》《〈孟子〉選讀》，也有《現代散文選讀》《唐詩宋詞選讀》《唐宋八大家散文選讀》，還有《實用閱讀》《語言規范與創新》《寫作》等等。如何操作，如何完成這些教學任務，是擺在高中一線教師面前的一大難題。

也許教材編寫者的意圖很明顯，也很樂觀:選讀，拓寬學生的視野，豐富學生的知識，厚實學生的基礎。但是，我們不能忽視的一點是，經過高中三年的學習，學生是要參加高考選拔的，誰敢輕視?于是，“選讀”就成了“選教”;于是，就造成了這樣一種流行的、不約而同的、彼此心照不宣的做法:在選修的諸多教材中，以高考為參照物，什么可能對學生高考直接發生作用，就“選讀”什么，那些對高考不產生直接作用的，一律“自讀”。這其中是誰“放出眼光來拿”?教師，而且是應對高考經驗豐富的教師!因此，小則一所學校，大則一個地區，以“集體的智慧”來圈定一些“選讀”(實際是“選教”)的內容，也就成了時下最“明智”的做法。

我想，這種做法肯定是有違教材編寫的初衷的。但事實上，面對如此大的容量，無論是教師還是學生，都是很難處理的，也是不可能面面俱到、精耕細作的。“傷其十指不如斷其一指”，與其每本教材都只是蜻蜓點水，還不如研讀透徹一本或幾本，這幾乎成了一線語文教師的共識。于是，《〈史記〉選讀》和《現代散文選讀》《唐詩宋詞選讀》就成為了首選。

蘇教版選修教材編寫的意圖是好的，只是還應該適當顧及中學教學的實際，不能一味好高騖遠。我想，與其多但效果差，還不如少而精。

以上這些，還只是一孔之見，是在教學實際中的有感而發，把它寫下來，絕不是對蘇教版的全盤否定，而是希望這套教材能夠不斷完善，日臻成熟。

(作者單位:華羅庚中學)