還不能告別“摸著石頭過河”

西方的政治模式是通過把政治問題外部化來加以解決，因此有反對黨和反對力量。中國則不然。中國的政治過程也在開放，但是通過把好多問題內部化來求得解決。

“中國模式”早就形成了

《瞭望東方周刊》：現在關于“中國模式”的討論很多，你認為中國是否存在一種模式?

鄭永年：我覺得要從兩個層面來看。一方面，你要承認中國確實有個模式，就像是蓋房子，房子蓋好了肯定有個模式。另一方面，有些人把“中國模式”看作一個非常理想的東西，這也不對。任何一個模式都有優勢，也有不足，不存在一個百分之百的理想模式。西方模式也一樣。西方的民主模式、市場經濟模式，都有一個演變、改善的過程，有個進步的過程。

中國也是一樣。中國從某些方面來說，模式早就形成了。現在很多人討論的“中國模式”好像是改革開放后才有的。實際上，如果不理解改革開放之前30年，很難理解現在的模式。現在的模式只是改革開放以前模式的改進和發展。國家總體的結構還是一樣的，只是好多地方改進了。從這個角度來說，“中國模式’早就存在了。

現在的問題是，談論“中國模式”有時候顯得過分政治化了。大家更多的是從政治出發，而很少有人做客觀研究。

《瞭望東方周刊》：你關于“中國模式”的著作即將出版，你認為“中國模式”是什么?

鄭永年：當然首先就是經濟方面。從大歷史來看，中國是混合經濟模式。世界上怎么也找不到像中國這樣的一個經濟模式，在那么長的歷史時期里，總有一個比較強大的國有部門，國家對關鍵的工業領域作用很大。這在西方是找不到的。

很多人都用西方的經濟模式來衡量“中國模式”，似乎西方經濟模式就是中國的改革目標。但如果中國可以變成西方，那么就沒有“中國模式”了。大家說中國是轉型經濟，就是從計劃經濟轉型到市場經濟，從國有到私營經濟。這就沒有看到“中國模式”的本質。因為中國國有部門很強大，像西方那樣的私有化在中國不會發生。從歷史上看，私有經濟或者民營經濟在中國一直存在，但中國絕對不可能走到像西方的那種完全私有化的地步。好多經濟學家，一說解決問題的辦法，就是私有化。這脫離中國的現實。中國的經濟只有一部分是私有化。全面的國有化和全面的私有化都不是中國經濟的常態，混合經濟模式才是中國經濟的常態。解決中國經濟所面臨的問題只能在承認這個常態的前提下去尋找。

中國政治模式的特點在哪里?西方的政治模式是通過把政治問題外部化來加以解決，因此有反對黨和反對力量。中國則不然。中國的政治過程也在開放，但是通過把好多問題內部化來求得解決。這是兩種模式，難分優劣，每一個模式都有其優勢，也都有其劣勢。

最重要的是開放度不夠

《瞭望東方周刊》：有學者提出其實“中國模式”就是沒有模式，也就是“摸著石頭過河”，見招拆招。隨著“中國模式”的提出，是不是意味著我們可以告別“摸著石頭過河”這種路徑了?

鄭永年：我們沒有很好地理解這句話。鄧小平的改革是有目標的。目標是什么呢?那就是“過河”啊，就是要搞市場經濟。搞市場經濟這個方向非常明確。但要怎么樣走向市場經濟呢?這就要“摸著石頭”了，方法是“摸著石頭”，目標是“過河”。

如果改革方向不明確，各個既得利益集團之間互相爭奪，就不知道要往哪個方向走，就會導致一系列的問題。

具體來講，比如我們要建立和諧社會，就要進行一系列社會改革，如社會保障、醫療衛生、教育等。這些方面都需要國家大力投入。但是看現實，為什么在這些需要國家大力投入的領域往往就成為暴富的領域了呢?一些人利用改革的名義大力從這幾個領域賺錢，改革的結果和原先的目標是相反的。

現在是越想改革，來自體制的障礙就越大。鄧小平提倡“摸著石頭過河”，摸哪一塊石頭不重要，能過河就行。現在我們越來越不敢去摸石頭了。現在每推出一個政策，利益集團就把這個政策當作謀取私利的一個工具。

我看，“摸著石頭過河”我們現在仍然應該堅持。

《瞭望東方周刊》：問題的根源在哪里?

鄭永年：最重要的問題是開放度不夠。中國的成功就是因為開放。現在改革遇到的一系列困難，也就是因為不夠開放。人們都說中國是最開放的國家，這種開放是對國外和國際舞臺而言。對中國內部來說，人們也可以把改革理解為一種開放，就是體制向社會群體的開放。

那些在改革開放中扮演很重要角色的新的利益，已經變成既得利益了，這些既得利益不想進一步開放了。所以必須要開放，也就是要繼續改革，這是唯一的出路。

《瞭望東方周刊》：具體來說，我們下一步應當如何繼續“摸石頭”?

鄭永年：首先要回答國有部門的邊界在哪里的問題。國有部門要有個邊界，不能無限地發展。要讓國有和非國有兩個領域保持相對平衡的空間，容許它們互相競爭。像社會改革、社會保障、醫療保險、教育、環保等社會政策領域，政府顯然都還做得不夠。又如出口與內需方面的平衡，怎么樣通過社會政策確立一個內需社會，這些都是政府需要做的事情。