論方修的馬華文學(xué)史研究

摘要:方修在東南亞文學(xué)史上的重要地位，主要取決于他在馬華文學(xué)研究領(lǐng)域所做的拓荒性的貢獻(xiàn):他是馬華文學(xué)誕生以來(lái)系統(tǒng)深入研究馬華文學(xué)的第一人，是對(duì)馬華文學(xué)性質(zhì)和特點(diǎn)作出科學(xué)界定的第一人，是對(duì)馬華文學(xué)的源頭和分期作出合理界說(shuō)的第一人，是海外華文文學(xué)界本地人撰寫(xiě)本地文學(xué)史的第一人。

關(guān)鍵詞:方修;馬華文學(xué)史;研究

中圖分類號(hào):I109文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-0677(2010)2-0010-06

方修是東南亞的一位資深作家和編輯家。他創(chuàng)作新詩(shī)、散文、小說(shuō)和雜文，但影響均有限。他引起馬華文藝界乃至整個(gè)東南亞文壇強(qiáng)烈而普遍震動(dòng)的是他對(duì)馬華文學(xué)史的研究。作為文學(xué)史家的方修與作為作家的方修，其地位和造成的影響是不一樣的。方修在東南亞文學(xué)史上的地位，很大程度取決于他在馬華文學(xué)史研究領(lǐng)域所作的拓荒性貢獻(xiàn)。

(一)

這里不妨回顧一下方修研究馬華文學(xué)史的初衷。

方修于1922年出生于中國(guó)，1938年南渡吉隆坡附近的巴生港，1946年定居新加坡。他的本職工作是作報(bào)刊雜志編輯和華文學(xué)校老師，為什么會(huì)在繁忙的工作之余去從事馬華文學(xué)史研究呢?這當(dāng)然不是一時(shí)心血來(lái)潮，而是由客觀條件逼成的。本來(lái)，比他更早來(lái)南洋、更早登上文壇、對(duì)文藝史料有更多接觸和了解的人，更適合做這項(xiàng)工作，可他們不愿意坐這個(gè)“冷板凳”。而方修卻不同，他把這個(gè)沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)值的事當(dāng)成一份嚴(yán)肅的工作來(lái)做。另方面，人們?cè)诳偨Y(jié)馬華文學(xué)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)，深切感到馬華文學(xué)要成為具有本土意識(shí)的文學(xué)，真正走入世界文學(xué)之林，它就應(yīng)擺脫“僑民文藝”所陷入的困境，從“中國(guó)文學(xué)支流”的狀態(tài)下獨(dú)立出來(lái)。可是，當(dāng)時(shí)人們對(duì)這方面的認(rèn)識(shí)不足，對(duì)馬華文學(xué)的研究也只有片斷、零星的論述，并無(wú)系統(tǒng)的研究成果出現(xiàn)。正當(dāng)方修為馬華文學(xué)繪制文學(xué)地圖的時(shí)候，仍未結(jié)束的殖民統(tǒng)治，還在限制言論自由。他能做的，以及別人允許他做的，都是以不觸及敏感話題為限。因此，如何躲過(guò)書(shū)報(bào)審查官員的眼睛，用春秋的筆法去具體深入地研究馬華文學(xué)史，以供馬華文學(xué)工作者總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，便成了時(shí)代的迫切要求。方修正是在這種時(shí)代要求的推動(dòng)下，去從事馬華文學(xué)史研究的。他在回答馬來(lái)西亞記者張玉云的提問(wèn)時(shí)說(shuō):是“歷史使命感”，使他進(jìn)入馬華文學(xué)史研究領(lǐng)域:“編寫(xiě)文學(xué)史并不是什么重大工作，我只是把它當(dāng)成一份任務(wù)來(lái)做，但求在工作時(shí)盡力而為，盡量客觀。我編寫(xiě)文學(xué)史，尤其是戰(zhàn)前文學(xué)史，是要對(duì)前一代和后一代的人有所交代。我們不能讓后人對(duì)前人的事‘蒙查查’，也不能讓前人的歷史潮流沒(méi)有記錄。”而且他認(rèn)為，研究馬華文學(xué)史并不局限在發(fā)掘、整理本地文學(xué)遺產(chǎn)。因?yàn)椤榜R華文學(xué)史其實(shí)也是一部華裔移民的血淚斑斑的苦難史，一開(kāi)始就有強(qiáng)烈的反抗壓迫的精神。作家們一批批被迫害、被驅(qū)逐，卻留下很多有價(jià)值的作品。作品本身及其體現(xiàn)的人格精神，都值得保存下來(lái)，以便對(duì)前人和后人有一個(gè)交代。”這說(shuō)明方修并不是為研究歷史而研究歷史，而是具有強(qiáng)烈的傾向性。作為一位具有社會(huì)責(zé)任心的文學(xué)史家，方修覺(jué)得后人應(yīng)繼承馬華文學(xué)這種戰(zhàn)斗傳統(tǒng)，把馬華作家所體現(xiàn)的人格力量作為教育下一代的精神資產(chǎn)。

研究文學(xué)史僅憑責(zé)任感是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須有充分的思想準(zhǔn)備和學(xué)識(shí)上的積累。方修正有這樣的基礎(chǔ)。他從小就受中國(guó)“五四”文學(xué)的薰陶，早年熟讀魯迅、郭沫若、茅盾的作品。這些作品引導(dǎo)他向上向善，在提升其精神品質(zhì)情操方面起過(guò)重要作用。巴金的書(shū)他同樣喜歡。他不僅能欣賞魯迅的冷靜，也喜歡巴金的激情。他既讀文學(xué)書(shū)，也讀中國(guó)艾思奇、胡繩等人的哲學(xué)或社會(huì)科學(xué)論著。此外，還有喬冠華、金仲華等軍事或時(shí)事評(píng)論，鄒韜奮、曹伯偉等的青年修養(yǎng)講話，以及蘇聯(lián)文學(xué)作品《母親》、《毀滅》、《鐵流》等，都是他不可缺少的精神食糧——而不像現(xiàn)在青年人專讀流行的張愛(ài)玲小說(shuō)之類。正是這種成長(zhǎng)背景及社會(huì)運(yùn)動(dòng)改革高漲年代的帶動(dòng)，使方修撰史時(shí)明確應(yīng)稱贊什么，反對(duì)什么，應(yīng)提倡什么，否定什么;明確文學(xué)應(yīng)成為時(shí)代和社會(huì)的縮影，而不應(yīng)成為專門(mén)抒寫(xiě)個(gè)人喜怒哀樂(lè)的自?shī)使ぞ摺?/p>

正因?yàn)榉叫扪凶x過(guò)大量中外作家作品，并有較深厚的知識(shí)積累，所以當(dāng)他從文學(xué)創(chuàng)作轉(zhuǎn)向文學(xué)研究時(shí)，雖然使一些人感到突然，其實(shí)他在思想和學(xué)識(shí)上做的準(zhǔn)備并非一日之功。這里不妨再舉一例，方修在讀中國(guó)新文學(xué)作品的同時(shí)，也讀過(guò)中國(guó)出版的各種《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，比較了王瑤、張畢來(lái)、丁易體例的異同。為了更好地選擇自己的史著體例，方修還認(rèn)真研讀了陸侃如、馮沅君的《中國(guó)詩(shī)史》。這為他描述馬華文學(xué)的嬗變，把各種文學(xué)現(xiàn)象處理得不枝不蔓、脈絡(luò)分明，提供了極好的參照系。

充分占有史料，是方修取得成功的另一重要原因。所謂文學(xué)史研究，是人們了解分析、理解文學(xué)現(xiàn)象、文學(xué)思潮和文學(xué)創(chuàng)作過(guò)程的一種活動(dòng)。研究文學(xué)史可以有不同的方法，比如哲學(xué)思辨法、邏輯分析法、科學(xué)抽象法、直覺(jué)思維法、文獻(xiàn)研究法、定性的方法等等。對(duì)方修來(lái)說(shuō)，他用得最多的是文獻(xiàn)研究法。他的文獻(xiàn)研究法，建立在史料的全面搜集與鑒別上。當(dāng)他第一次接觸到戰(zhàn)前由康馬人主編的《南洋周刊》合訂本時(shí)，他就把整理馬華文學(xué)資料當(dāng)作自己的首要任務(wù)。他夜以繼日地翻閱發(fā)黃的舊報(bào)紙，到新大圖書(shū)館、工商學(xué)校圖書(shū)館抄寫(xiě)文章。在影印機(jī)還沒(méi)有普及的時(shí)代，他靠的正是這種笨工夫。抄不下來(lái)，就用照相機(jī)拍，照片洗出后再用放大鏡看，一字一句地讀。盡管殖民地時(shí)代沒(méi)有言論自由，造成有些資料無(wú)法在文學(xué)史中公諸于世;此外，還有吉隆坡資料比新加坡難找，檳城的資料更是殘缺不全，無(wú)法全面搜求。但方修后來(lái)還是盡可能將其彌補(bǔ)。這與那種犯“肚空癥”的評(píng)論家不將自己的論據(jù)建立在豐富的史料基礎(chǔ)上的做法，是截然不同的。

研究馬華文學(xué)史一般應(yīng)具有優(yōu)越的工作條件和生活環(huán)境。可方修的條件很不理想。除了嚴(yán)重的殖民壓迫，還有沉重的家累。且不說(shuō)他求學(xué)時(shí)遇到戰(zhàn)爭(zhēng)，南來(lái)后要避戰(zhàn)禍，僅說(shuō)孩子就不大爭(zhēng)氣，其中兩個(gè)考不上大學(xué)，方修要為他們找出路。在動(dòng)蕩的時(shí)代搜集文學(xué)資料，本是一種艱辛的拓荒工作。身為文學(xué)史編寫(xiě)者，方修最大的痛苦不在于家庭的拖累與經(jīng)濟(jì)困難，而在掌握眾多史料后卻因時(shí)代的原因只好割愛(ài)。如在評(píng)孫流冰的作品時(shí)，方修明知他是被英國(guó)殖民政府遣送出去的，但下筆時(shí)卻無(wú)法直說(shuō)，只好含糊其辭寫(xiě)成對(duì)他的情況“不清楚”。其實(shí)，方修不僅知道他離開(kāi)大馬的原因，而且還知道他被遣送后的生活狀況。值得肯定的是，在這種嚴(yán)重困難面前，方修表現(xiàn)了認(rèn)準(zhǔn)目標(biāo)即鍥而不舍、孜孜以求、絕不旁鶩的獻(xiàn)身精神。他分秒必爭(zhēng)，把別人喝咖啡的時(shí)間都用在工作上。他不分日夜地抄寫(xiě)，每天工作到下半夜二、三點(diǎn)，節(jié)假日均在“爬格子”中度過(guò)。即使有時(shí)糖尿病發(fā)作，也不愿意中斷自己的研究。可以毫不夸張地說(shuō)，方修將人生最寶貴的光陰均奉獻(xiàn)給下列馬華文學(xué)史的整理與著述中:

《馬華文壇往事》(1958年)

《文藝界五年》(1961年)

《馬華文藝史料》(1962年)

《馬華新文學(xué)史稿》(上卷，1962年;中卷，1963年;下卷，1965年)

《馬華文藝思潮的演變》(1970年)

《馬華新文學(xué)及其歷史輪廓》(1974年)

《馬華新文學(xué)簡(jiǎn)史》(1974年)

《戰(zhàn)后馬華文學(xué)史稿》(1978年)

《新馬文學(xué)史論集》(1986年)

《戰(zhàn)后馬華文學(xué)史初稿》(1987年)

《馬華新文學(xué)選集》(4冊(cè))

《馬華新文學(xué)大系》(10冊(cè))

《戰(zhàn)后馬華新文學(xué)大系》(7冊(cè)，已出版4冊(cè))

此外，他還以《馬華文學(xué)六十年集》為總題，收集、整理和編輯馬華主要作家如鐵抗、張?zhí)彀住⒔鸲　⒑⒘鞅⒗侠俚热说淖髌愤x集。

在馬華文學(xué)界，對(duì)方修上述文學(xué)著述，不時(shí)有人提出批評(píng)，并對(duì)某些史料作出辨正，有的意見(jiàn)還帶有“討伐”性質(zhì)。在反對(duì)者中，既有從文學(xué)與政治關(guān)系著眼的，認(rèn)為馬華文學(xué)史的研究不應(yīng)成為“左派政治運(yùn)動(dòng)”的注腳，也有對(duì)“抗日衛(wèi)馬”的口號(hào)提出商榷和胡一聲筆名考辨，還有因馬華文學(xué)的性質(zhì)及其分期問(wèn)題理解不同而產(chǎn)生的意見(jiàn)分歧。經(jīng)過(guò)論爭(zhēng)，方修在堅(jiān)持原有正確觀點(diǎn)的同時(shí)，吸取他人合理的意見(jiàn)，修正了自己某些論述的偏頗，其研究成果已越來(lái)越受到人們的重視。其中《馬華新文學(xué)史稿》還出版了外文版，由聯(lián)合國(guó)提供翻譯經(jīng)費(fèi)在日本問(wèn)世。《馬華新文學(xué)簡(jiǎn)史》也已成為華社讀者研習(xí)馬華文學(xué)的優(yōu)良讀物，它是獨(dú)中生參加馬來(lái)西亞全國(guó)華文獨(dú)中統(tǒng)一考試和高中華文教育不可缺少的參考書(shū)。臺(tái)灣著名作家陳映真于1995年12月20日來(lái)到吉隆坡作馬華文學(xué)演講時(shí)說(shuō):“方修先生是一個(gè)非常有心的人，他對(duì)馬華文學(xué)的研究，特別是馬華文學(xué)史的研究非常深刻。我的一點(diǎn)點(diǎn)關(guān)于馬華文學(xué)的知識(shí)，也是從他的著作中來(lái)的。”足見(jiàn)方修的馬華文學(xué)史的研究影響是多么廣泛和深遠(yuǎn)。

(二)

綜觀方修馬華文學(xué)史的研究著作，不難感到他在馬華文學(xué)研究領(lǐng)域的貢獻(xiàn)是多方面的，其中最重要的是:

第一，方修是自馬華文學(xué)誕生以來(lái)系統(tǒng)深入研究馬華文學(xué)的第一人。

以前的馬華文學(xué)研究，多局限于作家作品評(píng)論及某些文學(xué)論爭(zhēng)的評(píng)價(jià)和文學(xué)現(xiàn)象的描述上。自從方修的《馬華新文學(xué)史稿》、《馬華新文學(xué)簡(jiǎn)史》出版后，馬華文學(xué)才開(kāi)始成為真正的一門(mén)學(xué)科，從根本上改變了馬華文學(xué)研究不算學(xué)問(wèn)及馬華文學(xué)無(wú)史的局面。

當(dāng)然，方修用現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)觀來(lái)描述馬華文學(xué)史，難免有欠周全之處。因而他的馬華文學(xué)史研究，還不能說(shuō)成這門(mén)學(xué)科的成熟標(biāo)志。但必須強(qiáng)調(diào)的是:馬華文學(xué)自來(lái)無(wú)史;有之，則自方修始。正因?yàn)槲覀儼逊叫薜恼撝醋魇邱R華文學(xué)作為一門(mén)學(xué)科創(chuàng)始的標(biāo)志，故此后關(guān)于馬華文學(xué)史的研究著作，盡管運(yùn)用的研究視角和方法及取得的成績(jī)與方修不甚相同(如楊松年的論著)，可在整體思路和框架設(shè)計(jì)上，無(wú)疑參考過(guò)方修的論著，吸收過(guò)他的研究成果。至于中國(guó)學(xué)者編海外華文文學(xué)辭典一類的工具書(shū)，大段大段引用方修的著作，也不在少數(shù)。因而可以毫不夸張地說(shuō)，在馬華文學(xué)研究領(lǐng)域，至今仍未脫離“方修時(shí)代”。

今后馬華文學(xué)史的研究要取得突破性的成果，就必須盡快超越方修研究的思路及其體系。而要超越方修，并不是喊幾句口號(hào)就能做到的。方修的論著誠(chéng)然可以質(zhì)疑乃至否定，但這質(zhì)疑和否定必須建立在充分的說(shuō)理和詳細(xì)占有資料的基礎(chǔ)上，而不應(yīng)過(guò)分意氣用事，更不應(yīng)扣帽子、打棍子。因?yàn)橐坏┌褜W(xué)術(shù)之爭(zhēng)上升到“馬共中共”一類敏感問(wèn)題時(shí)，或把文藝與政治的關(guān)系簡(jiǎn)單與“左派政治運(yùn)動(dòng)”掛鉤，均不利于問(wèn)題的探討，而只會(huì)破壞學(xué)術(shù)建設(shè)。

第二，方修是對(duì)馬華文學(xué)的性質(zhì)和特點(diǎn)作出科學(xué)界定的第一人。

方修認(rèn)為:“反侵略反封建”是馬華文學(xué)的特質(zhì)。這引起爭(zhēng)議。有人認(rèn)為:“早在十九世紀(jì)，馬新兩地已經(jīng)淪為英國(guó)殖民地，戰(zhàn)后并沒(méi)有面對(duì)新的侵略者，為什么還要反侵略?”又云:“當(dāng)時(shí)新馬兩地華社都是移民社會(huì)，不是封建社會(huì)。封建社會(huì)屬于馬來(lái)民族，如果強(qiáng)調(diào)反封建便會(huì)挑撥馬來(lái)民族社會(huì)的矛盾，馬華作家為什么要去制造這類種族災(zāi)禍?”而方修認(rèn)為:“十九世紀(jì)以后新馬兩地淪為英國(guó)的殖民地。本地華人群體漸漸形成移民社會(huì)，這話不錯(cuò)，錯(cuò)的是把移民社會(huì)和封建社會(huì)分開(kāi)或?qū)α⑵饋?lái)，實(shí)則移民社會(huì)并非與封建社會(huì)無(wú)關(guān)。它是半封建社會(huì)，是殖民地半封建社會(huì)。也正因?yàn)檫@樣，馬華文學(xué)才有反侵略反封建的作品產(chǎn)生。”“反侵略反封建，原是現(xiàn)代馬華文學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)，是現(xiàn)代馬華文學(xué)誕生俱來(lái)的精神，是現(xiàn)代馬華作品自然呈現(xiàn)出來(lái)的內(nèi)容。這種精神，這種內(nèi)容，最初見(jiàn)于一般創(chuàng)作，如詩(shī)歌、小說(shuō)等;后來(lái)才有評(píng)論界予以理論的概括，產(chǎn)生了‘反侵略反封建’之說(shuō)，公認(rèn)這是馬華現(xiàn)代文學(xué)的特質(zhì)。”值得注意的是，方修在研究馬華文學(xué)反侵略思想問(wèn)題時(shí)，強(qiáng)調(diào)不同時(shí)期有不同的內(nèi)容:在本地面對(duì)外來(lái)的侵犯脅迫的時(shí)期，反侵略的內(nèi)容側(cè)重在反對(duì)外侮，抗敵衛(wèi)馬。但在和平時(shí)期，反侵略的內(nèi)容則側(cè)重在反對(duì)內(nèi)在的殖民統(tǒng)治者對(duì)本地人民的掠奪與奴役，也即是“反殖”……所謂“民族自由更生”，也與“反侵略”相同，是“反殖”、“爭(zhēng)取獨(dú)立”的意思。原因是“反殖”、“爭(zhēng)取獨(dú)立”等字眼，在30年代是一種禁忌，一般報(bào)刊都予以回避，文藝界采用了“反侵略”、“民族自由更生”這種比較隱晦曲折的表達(dá)法，顯然是帶著鐐銬的跳舞。方修如此明確提出和詳細(xì)論證馬華文學(xué)“反侵略反封建”內(nèi)容，無(wú)論是在馬來(lái)西亞還是東南亞其他國(guó)家，這都是第一次。

現(xiàn)代馬華文學(xué)史，是不是一部馬華文學(xué)的自立運(yùn)動(dòng)史?這是另一個(gè)有爭(zhēng)議的話題。有人認(rèn)為:馬華文學(xué)從誕生之日起，直到1949年仍然擺不脫中國(guó)文學(xué)的影子，以至未產(chǎn)生過(guò)一部宣揚(yáng)獨(dú)立建國(guó)的作品。而方修明確地指出:馬華現(xiàn)代文學(xué)史就是一部馬華文學(xué)自立運(yùn)動(dòng)史。它一開(kāi)始就出現(xiàn)了僑民思想和本土意識(shí)思想兩股力量在互爭(zhēng)短長(zhǎng)，在交替起伏，總體上說(shuō)戰(zhàn)前一段時(shí)日是僑民思想占上風(fēng)，戰(zhàn)后則是本土意識(shí)漸漸反先。到了五十年代反黃運(yùn)動(dòng)興起以后，本土意識(shí)就完全取得支配的地位了。這整個(gè)過(guò)程是一個(gè)從漸變到突變的過(guò)程，根本無(wú)法分割開(kāi)來(lái)。方修的論著還指出:本地作家的反殖意識(shí)，早在馬華現(xiàn)代文學(xué)的萌芽期(1919—1925)已經(jīng)濫觴起來(lái)，二十年代后期勃起的新興文學(xué)，就有了色彩鮮明的反殖作品出現(xiàn)。方修又指出:“僑民作家”多有兩面性，即“既有去國(guó)懷鄉(xiāng)，心切中原的一面，也有支持本地反殖運(yùn)動(dòng)，為英國(guó)人所不能容忍的一面”。當(dāng)然，方修的論述還需進(jìn)一步補(bǔ)充、展開(kāi)——尤其是戰(zhàn)前的本土意識(shí)部分，但他有關(guān)從“南洋文學(xué)”到“馬來(lái)亞文學(xué)”、“馬華文學(xué)”的看法，畢竟自成一家之言。

第三，方修是對(duì)馬華文學(xué)的源頭和分期作出合理介說(shuō)的第一人。

馬華文學(xué)究竟從什么時(shí)候算起?對(duì)這個(gè)眾說(shuō)紛紜的問(wèn)題，較多人認(rèn)為應(yīng)從1927年算起。還有1931年、1935年等說(shuō)法。所謂“1927年說(shuō)”，其根據(jù)是這一年發(fā)生“清黨”事件，有許多作家亡命海外，由此推想馬華文學(xué)是這些亡命之徒搞起來(lái)的。“1931年說(shuō)”則是因?yàn)檫@一年發(fā)生了“九一八事變”，日本侵占中國(guó)東三省，各地華人抗日情緒高漲，有人猜測(cè)是這一政治事件激發(fā)了馬華文學(xué)的誕生。前一說(shuō)法還不算太離譜，后者就有點(diǎn)匪夷所思了。“1935年說(shuō)”更加荒唐。據(jù)稱“中國(guó)戲劇家吳天這一年南渡新馬，弘揚(yáng)戲劇藝術(shù)，因而推動(dòng)了馬華新文學(xué)的發(fā)展”。方修認(rèn)為:這些看法都沒(méi)有認(rèn)真查閱史料和進(jìn)行科學(xué)論證，因而不可靠。可靠的說(shuō)法應(yīng)為1919年。在這年的10月初，新加坡《新國(guó)民日?qǐng)?bào)》創(chuàng)刊，其副刊《新國(guó)民雜志》及另一些版位如《時(shí)評(píng)欄》、《新聞版》等，出現(xiàn)了一定數(shù)量的具有新思想新精神的白話文章，這是馬華新文學(xué)史的發(fā)端。當(dāng)然，《新國(guó)民日?qǐng)?bào)》并非新馬地區(qū)的第一家華文報(bào)刊。它在發(fā)刊以前，已有不少華文出版物存在。其中最有名的是叻報(bào)及其副刊《叻報(bào)附張》;此外還有《星洲評(píng)論》等定期雜志。但這些報(bào)刊登載的白話作品大多是在《新國(guó)民日?qǐng)?bào)》及其副刊《新民國(guó)雜志》之后，而思想精神的革新則要遲些(如《叻報(bào)附張》);有些雖然較早出現(xiàn)白話文字，但數(shù)量甚微，內(nèi)容方面也缺乏“五四”的時(shí)代精神(如《星洲評(píng)論》)。因而真正淵源于五四運(yùn)動(dòng)的馬華新文學(xué)活動(dòng)，《新國(guó)民日?qǐng)?bào)》及其副刊《新國(guó)民雜志》的出現(xiàn)，實(shí)為其發(fā)軔。方修這一看法雖然不是定論，但比起作者在《馬華新文學(xué)史稿》中以1920年的《叻報(bào)俱樂(lè)部》的問(wèn)世作為馬華新文學(xué)史的發(fā)端來(lái)，顯得更科學(xué)、準(zhǔn)確。這正是方修“史識(shí)”精益求精的一個(gè)重要體現(xiàn)。

方修研究馬華文學(xué)史主要是開(kāi)頭的三十四年至戰(zhàn)前二十三年(1919—1942)，戰(zhàn)后十一年(1945—1956)。這三十四年可分為七個(gè)時(shí)期——一、萌芽時(shí)期(1919—1925);二、擴(kuò)展時(shí)期(1925—1931);三、低潮時(shí)期(1932—1936);四、繁盛時(shí)期(1937—1942)。戰(zhàn)后依次是:五、戰(zhàn)后初期(1945—1949;六、緊急狀態(tài)初期(1948—1953);七、反黃運(yùn)動(dòng)時(shí)期(1953—1956)。方修敘述了這七個(gè)時(shí)期的文學(xué)現(xiàn)象，每個(gè)時(shí)期介紹了若干重要的作家——萌芽期六、七位，擴(kuò)展期二十余位，低潮期十余位，繁盛期約三十位，戰(zhàn)后初期及緊急狀態(tài)初期各約十五位，反黃運(yùn)動(dòng)時(shí)期約二十位，合起來(lái)是一百五十位上下。對(duì)這種分期法，爭(zhēng)議最大的是“反黃運(yùn)動(dòng)”。其實(shí)，這并非是方修一人的看法。之所以這樣分期，是因?yàn)椤胺袋S”確是馬華文學(xué)發(fā)展史上的一個(gè)重要階段。自從英殖民主義者實(shí)施緊急法令以后，馬華文學(xué)陷入低潮。殖民主義者不但在政治上搞白色恐怖，逮捕一大批反殖人士，封閉許多民間團(tuán)體，而且在文化上實(shí)行“禁書(shū)驅(qū)儒”政策，驅(qū)逐了一批馬華作家出境，甚至連代收稿費(fèi)的排字工人也不能幸免。對(duì)本地報(bào)刊則動(dòng)輒以“共黨”嫌疑查禁。在這種情形下，黃色小說(shuō)趁機(jī)充斥市場(chǎng);當(dāng)時(shí)少數(shù)馬華作家，不得不到香港出版著作，直至黃色小說(shuō)毒害嚴(yán)重，以至發(fā)生了莊玉珍同學(xué)被奸殺事件，才激起了一個(gè)“反黃運(yùn)動(dòng)浪潮”。馬華文藝界和青年學(xué)生，以創(chuàng)作本地的健康文學(xué)作品為已任，出版各種文藝刊物，使馬華文學(xué)創(chuàng)作空前豐收。這是1948年至1953年馬華文學(xué)的史實(shí)，也是社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)。至于有的論者把新加坡華校學(xué)生的“反黃運(yùn)動(dòng)”(1953年)和學(xué)生反對(duì)國(guó)民服役的“五一三運(yùn)動(dòng)”(1954年)兩件事混在一起，說(shuō)什么“5月13日新加坡學(xué)生因?yàn)榍f玉珍被奸殺事件而示威游行。”像這樣的主觀隨意性，是欠慎重的。從事文學(xué)史研究，憑印象出發(fā)，必然會(huì)弄錯(cuò)史實(shí)，得不到科學(xué)的結(jié)論。

第四，方修在海外華文文學(xué)界是本地人寫(xiě)本地文學(xué)史的第一人。

海外華文文學(xué)研究，本土學(xué)者的研究占有重要地位。他們有感同身受的體會(huì)，掌握資料全面，因而常常受到其他國(guó)家學(xué)者的高度重視。但由于海外華文文學(xué)研究力量薄弱且為“稻梁謀”的緣故，多數(shù)人的文學(xué)研究偏向作家作品評(píng)論，很少有人愿作無(wú)經(jīng)濟(jì)效益的文學(xué)史編寫(xiě)工作。因而編撰海外華文文學(xué)史(包括國(guó)別文學(xué)史)的任務(wù)，幾乎都落在中國(guó)學(xué)者的頭上。方修是唯一的例外他的研究，影響了中國(guó)的學(xué)者對(duì)馬華文學(xué)乃至新華文學(xué)的研究，而不像研究別的國(guó)家的華文文學(xué)，是中國(guó)學(xué)者“包辦”了文學(xué)史寫(xiě)作。

此外，方修在研究馬華文學(xué)思潮、文藝論爭(zhēng)及戲劇創(chuàng)作方面也取得了突出的成績(jī)。

本來(lái)，一部質(zhì)量高的文學(xué)史，既是社會(huì)史、時(shí)代史，也應(yīng)是思潮史和各種文體史。它不應(yīng)只包括小說(shuō)、散文、新詩(shī)創(chuàng)作三大塊，還應(yīng)把重要的文學(xué)思潮、文藝論爭(zhēng)加以記載。另外，也不應(yīng)忽略與藝術(shù)聯(lián)姻的戲劇文學(xué)作品。方修正是這樣做的。他寫(xiě)的每本文學(xué)史，對(duì)戲劇創(chuàng)作的重視決不亞于其他文體。設(shè)專章論述文藝思潮、文藝論爭(zhēng)，更是體現(xiàn)了他開(kāi)放的文學(xué)眼光。如寫(xiě)于70年代初期的《戰(zhàn)后馬華文學(xué)史初稿》，用了三章篇幅敘述“馬華文藝獨(dú)特性”的提出及“僑民文藝”的論爭(zhēng)，使后人明白無(wú)誤地了解到這場(chǎng)最大規(guī)模和最具學(xué)術(shù)價(jià)值的論爭(zhēng)的來(lái)龍去脈。截止目前為止，“初稿”對(duì)這一問(wèn)題的整理是各種史書(shū)中最翔實(shí)和最權(quán)威的記載。有人認(rèn)為整理馬華文藝獨(dú)特性論爭(zhēng)的史料是浪費(fèi)篇幅。恰好相反，這是全書(shū)最精彩的部分。至于有人認(rèn)為這場(chǎng)論爭(zhēng)是中共與馬共之間在策略問(wèn)題上引起的分歧造成的，這也不符合史實(shí)。據(jù)當(dāng)年參加論爭(zhēng)的胡愈之回憶，這最多只能說(shuō)是新加坡民主同盟內(nèi)部不同主張之爭(zhēng)。

馬華文學(xué)研究是一個(gè)浩大的工程。靠一人去整理和撰寫(xiě)，難免有力不從心之處。對(duì)此，方修有足夠的認(rèn)識(shí)，常常有改寫(xiě)乃至重寫(xiě)自己著作的愿望。但他畢竟過(guò)于自信，這表現(xiàn)在反駁別人的批評(píng)時(shí)，態(tài)度有不夠冷靜之處。還有，他在新版本《馬華新文學(xué)簡(jiǎn)史》中，把“幽默、閑適的作風(fēng)”當(dāng)作“不良文風(fēng)”加以否定，也說(shuō)明他的文學(xué)史觀未免偏狹了些。因?yàn)橛哪且环N藝術(shù)風(fēng)格。它不但不是什么“不良文風(fēng)”，相反是作家智慧的一種表現(xiàn)。“閑適”的筆調(diào)也有助于滿足讀者多樣化的審美需求。盡管存在上述所說(shuō)的不足，但方修作為馬華文學(xué)史研究的拓荒者和“第一人”身份，是不容置疑和否定的。

【附】方修生平、著作

一、生平

方修(1922.2.9—2010.3.4)，原名吳之光，另署觀止、任辛等，1922年2月9日出生于中國(guó)廣東，2010年3月4日逝世于新加坡。他是最先從事馬華文學(xué)史料研究的學(xué)者，同時(shí)也是本地人寫(xiě)本地文學(xué)史的第一人，開(kāi)創(chuàng)了馬華文學(xué)研究，使其成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科。他所編選的《馬華新文學(xué)大系》以及撰寫(xiě)的《馬華新文學(xué)史稿》、《馬華新文學(xué)簡(jiǎn)史》和《戰(zhàn)后馬華文學(xué)史初稿》具有重要的歷史文獻(xiàn)價(jià)值和參考作用，在東南亞華文文學(xué)研究史上享有重要地位。方修被譽(yù)為”新馬文學(xué)史家第一人”。

二、著作、編著

1、著作

談小品散文

馬華文壇往事

《紅樓夢(mèng)》簡(jiǎn)說(shuō)

避席集

文藝界五年

馬華文藝史料

馬華新文學(xué)史稿(共3冊(cè))

文藝雜論

文藝雜論二集

馬華文藝思潮的演變

長(zhǎng)夜集

輕塵集

馬華新文學(xué)及其歷史輪廓

馬華新文學(xué)簡(jiǎn)史

沉淪集

馬華新文學(xué)史稿(修訂本)(共3冊(cè))

文藝界又五年

馬華文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)

人物篇

爐煙集

戰(zhàn)后馬華文學(xué)史初稿

小休錄

兩徑軒雜文

新馬文學(xué)史論集

游談錄

馬華新文學(xué)簡(jiǎn)史

文學(xué)·報(bào)刊·生活

戰(zhàn)后馬華文學(xué)史初稿(再版)

方修自選集

夜讀雜抄

息游集

看龍集

馬華文學(xué)史補(bǔ)

馬華文學(xué)史百題

重樓小詩(shī)

評(píng)論五試

方修詩(shī)文選

英靈集

重樓詩(shī)補(bǔ)

《紅樓夢(mèng)》簡(jiǎn)說(shuō)

2、編著

馬華新文學(xué)大系·一，政府批評(píng)·一集

馬華新文學(xué)大系·二，政府批評(píng)·二集

馬華新文學(xué)大系·三，小說(shuō)集

馬華新文學(xué)大系·五，戲劇集

馬華新文學(xué)大系·六，詩(shī)集

馬華新文學(xué)大系·七，散文集

馬華新文學(xué)大系·八，劇運(yùn)特輯·一集

馬華新文學(xué)大系·九，劇運(yùn)特輯·二集

馬華新文學(xué)大系·十，出版史料

馬華新文學(xué)大系(戰(zhàn)后)(二):小說(shuō)一集

張?zhí)彀鬃髌愤x

老蕾作品選

鐵抗作品選

白荻作品選

金丁作品選

流浪作品選

胡愈之作品選

葉尼作品選