讓選聘權回歸董事會

高明華

作者為北京師范大學公司治理與企業發展研究中心主任，教授、博士生導師

不管采取什么形式，董事會是選聘的主體，而非其他主體

目前國有控股公司獨立董事(主要是獨立董事)的選聘，受控股股東的操縱特別突出。對此，必須改進和完善獨立董事的提名和選聘機制，充分發揮公眾投資者在獨立董事提名和選聘中的作用，使獨立董事的提名和選聘在程序上具有真正的獨立性。可考慮實行大股東回避制或大股東有限制的投票制。在這方面，有些國家的做法值得我們借鑒。如比利時公司法規定，單個股東在股東大會上的表決票數不得超過表決總票數的20%，也不得超過與會表決總數的40%。1989年美國賓州公司法也規定:任何股東，不論其擁有多少股票，最多只能享有20%的投票權。對于國有控股公司來說，應當建立以獨立董事為主的提名委員會，由該委員會提名，報股東大會批準。股東大會投票時，國有股東的投票權不得超過20%，中小股東則采用累積投票制。

在我國，董事長被確定為公司的法人代表，被視作公司的“一把手”。其實，公司治理層是通過契約來規范的，是沒有“一把手”概念的(在管理層則有“一把手”，即總經理)。董事長也并非一定是公司的法人代表，他(她)只不過是董事會的“召集人”。根據《公司法》，董事長由董事會選舉產生，外部董事(包括獨立董事)也可以擔任董事長。即使是國有獨資公司或國有控股公司，也不例外。作為國有資產出資人代表的國資委或國資公司，應主要通過其選聘的董事對董事長實施影響。董事長不僅僅對國資委或國資公司負責，也要對其他出資人負責，就是說，它要對全體股東負責。董事長并不一定產生自國資委或國資公司委派的董事，他(她)完全可以來自于民營企業或其他機構，關鍵在于董事會能否“慧眼”識別他們所選擇的這位董事長的品質和能力，而這種“慧眼”關鍵又在于健全的經營者市場。

作為股份公司，不管是誰控股，根據《公司法》，經營者皆須由董事會來選擇和聘任，而不是股東，包括控股股東。否則，董事會無異于被架空，董事會中的任何董事都不會為他選錯經營者而負責任，而股東由于身處企業之外，更承擔不了這樣的責任，即使有責任，股東(尤其是控股股東)也難以受到懲罰，況且《公司法》也沒有規定股東要承擔經營者的責任。因此，必須嚴格遵守《公司法》，確保董事會獨立地選聘經營者，并承擔選錯的責任。

中國的國有股份公司，包括中央級國有控股股份公司，亦應按照法律程序來選擇經營者，即總經理應由董事會選舉和聘任，董事會甚至可以聘任有能力的民營企業家。而如果有關部門直接任命企業高管人員，則既不合法，又使董事會不必承擔選錯經營者的風險和責任。目前國有股份公司的經營者都是國家干部，因此基本上不存在從民營部門中調任的問題。在工作作風上，這些國有公司的國家機關作風比較濃厚，對公司經營不太熟悉，有的則不適應。

能否從市場上選擇到高素質的經營者，有賴于經理人才的職業化和市場化。經理人才的職業化決定了經理人才是一種具有專用性的稀缺資源，這種稀缺資源只有市場化才能反映出他(她)的價值;反過來，市場化又會對經理人才形成強約束，因為經理人才一旦不盡職而造成公司價值下降，就會大幅度貶值，難以再找到經理職位，這對于一個職業化的經理來說是不可想象的。

但是，我國經理人才的職業化和市場化還有一段較長的路要走。在職業經理市場還不健全的情況下，可以考慮選擇在社會上公開招聘和實績考核招聘的形式，同時為擴大選擇范圍建立全國性乃至世界性的人才信息庫，如實客觀地建立經理人員跟蹤檔案，以約束失職經理異地求職。與此同時，組織有關專家和優秀企業家盡快建立起既有中國特色又符合國際規范的經理人評價體系。但需要指出的是，不管采取什么形式，董事會是選聘的主體，而非其他主體。