彈性治理:預防越界行為的失控

用體制和機制管住伸向邊界之外的手，無論管理層在企業邊界之外一個筋斗能翻多遠，公司治理都能形影相隨

美國加州大學伯克利分校教授威廉姆森因為“對企業邊界經濟管理的分析”的研究，獲得2009年度諾貝爾經濟學獎，使得企業邊界問題再次引起了人們的關注，對于公司治理具有重要的啟發意義。既然實踐和理論均證明企業邊界具有相當的彈性，那么公司治理必須保持自身張力與約束力的統一，否則當管理隨著企業邊界的彈性靈動時，公司治理就難以擺脫總是放“馬后炮”的尷尬。

關注伸向邊界之外的手

我國一些民營企業之所以在國際金融危機中資金斷鏈，就是因為企業家熱衷于將經營之手伸向企業邊界之外，與過度擴張和投機有關。威廉姆森的獲獎無疑為人們提供了一種理解和應對國際金融危機的新思路:公司治理應當關注管理者伸向邊界之外的手。

應當承認，企業的發展就是不斷地由原有邊界向更大的邊界躍遷;在躍遷中存在著一種邊界模糊的中間地帶，企業家對企業的管理必須具有一定的彈性?？墒菃栴}在于，企業家往往將這個中間地帶變成了灰色地帶，管理彈性成了膨脹慣性，將市場運作變成了跑馬圈地式的狂歡。被稱為紹興“雷曼”的江龍集團原是一個印染廠，以“大印染、大貿易、大收益”為目標迅速擴張為集紡織、印染、服裝、貿易于一體的大型紡織企業后，因瘋狂借貸而面臨破產時，僅僅銀行貸款就有12.09億元，社會性借款9.1億元，牽涉擔保企業十幾家，涉及470家供貨商及貨款2億多元，企業的高速發展遠遠超過了企業的資源配置的能力。這種大規模的超越企業邊界的資源配置說明，管理彈性的存在已不容忽視，尤其當管理彈性為機會主義提供黑洞時，管理者伸出邊界之外的手更關乎企業的命運。

威廉姆森認為，企業在邊界變動中成功解決各種沖突，需要建立在內部組織高效的解決沖突的機制之上，即對管理彈性中的機會主義實施有效的監管。當然，公司治理密切關注管理層伸出企業邊界之外的手，并不是要代替管理彈性，禁止一切“跨界”行為。在威廉姆森看來，企業邊界的大小取決于交易的邊際費用，企業規模的適度表現在企業內交易的邊際費用，等于市場交易的邊際費用或等于其他企業的內部交易的邊際費用那一點上，對這一均衡點的掌握一般由管理層權衡;而公司治理對管理彈性的適應和關注則是“直接監管它們的越權行為”，防止其利用金融衍生品之類以假亂真。比如，隨著利益主體的多元化，“在企業集團或內部組織的成員之間，以約定共同利潤最大化或實行共有資產等激勵手段本身，也并不總能保證各成員行為目標的一致性”，管理層如果把上市公司當作關聯公司的圈錢工具和提款機，顯然超出了其權力邊界，公司治理不能失語。

讓大象帶著鐵鏈跳舞

公司治理為了適應企業邊界彈性的需要，自身應當具有一定的彈性;然而這種彈性不能被認為是一種猴皮筋，而是指賦權與約束的統一。當業界推崇韋爾奇“企業無邊界”的神話時，恰好忘了韋爾奇理論適合超大公司減肥用，而中國企業在做大做強的努力中，公司治理的力度與管理彈性成反比的問題更為突出。因此，當中國的企業家深信“大象也能跳舞”時，公司治理必須通過自己的工作讓他們明白:大象須帶著鐵鏈跳舞。

在尋求跨越式發展的過程中，企業邊界彈性表現為經營自主權;企業為了在市場中分得更大的蛋糕，保持公司活力，需要賦權，經營自主權又表現為管理者相當程度的管理彈性。賦權意味著需要承擔必要的風險，什么樣的人會給企業帶來安全問題，或者是制造陷阱呢?自然是被賦予一定權力的人。因此，公司治理必須將賦權與約束有機地結合在一起，在企業內部主要表現為分享權力與職權制約的統一;以賦權與分權克服安于現狀和依賴思想，以約束與職權制約預防各種敗德行為的出現，二者不可偏廢。當管理層利用管理彈性肆意巧取豪奪時，約束與職權制約就更為重要。按說，管理者享有用人自主權和確定勞動報酬的權力，但是在兩極分化的今天，用人自主權就不能越過有關勞動者尊嚴的界限，確定勞動報酬不能再上不封頂下不保底。

如果說賦權與約束的統一就是公司治理的彈性，毋寧說它反映了公司治理的機動性或者靈活性。威廉姆森獲獎后在加州大學伯克利分校的一個會議上說，解決大企業存在的問題沒有一勞永逸的直接方法。這只能靠公司治理的靈活性，“這種靈活性是市場所無法比擬的”。 此前困擾我們的“一抓就死，一放就亂”難題，正是忽視了公司治理的機動性;盡管一個時期需要強調兩者中的某一個問題，但兩者在總體上應當是平衡的，是動態中的平衡。這雖然好比讓大象帶著鐵鏈跳舞，卻并非在為難管理者，誠如威廉姆森所說，能夠大大降低控制的成本。當年珠海巨人集團的史玉柱、廣州太陽神集團的懷漢新、三水健力寶集團的李經偉和張海，將企業帶到破產或被收購的境地，就是因為他們的權力既沒有適度分享，也沒有受到有效約束和監督。

重塑公司治理的緊箍咒

公司治理需要建立各種制度;然而管理層深信“制度是死的人是活的”，很容易為伸向邊界之外的手找到自由的借口，使得公司治理形同虛設。要想擺脫這種尷尬，公司治理就不能僅僅將制度條文制定出來就算完事，應當堅持原則性與策略性的統一，根據企業邊界彈性重塑公司治理的緊箍咒。用體制和機制管住伸向邊界之外的手，無論管理層在企業邊界之外一個筋斗能翻多遠，公司治理都能形影相隨。

原則性與策略性的統一當然重視競爭策略的作用，但是在管理彈性存在的情況下，更應當警惕伸向邊界之外的手將原則性虛置。公司治理的各種制度、合約無疑是公司治理原則的體現，但是與各種制度、合約條文所規定的責任邊界層級比起來，公司治理原則具有更多的涵蓋范圍和前瞻性，應當具有更強的約束力。

強調公司治理原則的緊箍咒作用，與讓大象帶著鐵鏈跳舞的實踐精神是一致的，本質上是一種自我約束。人們通過理解和默契而不是生硬的制度文本或合約條款來解決問題，即使出現事前沒有預料到的情況，人們在策略適應的同時，必須堅信貫徹既定原則的正當性;必須明白，一旦企業的行為突破心理預期的臨界點，必然會給企業帶來意外的煩惱甚至毀滅。如同幼象出生不久，訓象者就用鐵鏈將其拴在樹上，幼象無論怎樣掙扎都跑不脫。幼象漸漸就不掙扎了，知道那是徒勞。以后即使鐵鏈不再拴在樹上，甚至把鐵鏈換成繩索，它也不會掙脫。

公司治理關注伸向邊界之外的手，并非沿襲企業只能靠嚴格的邊界制勝的框框，而是防止越界行為的失控。就連韋爾奇在實施無邊界管理中，也承認企業應當是一種有機組織;按照生物學原理，這種有機組織應當被置于一個更大的有機組織之中。相對于管理彈性而言，這種更大的有機組織應當是由公司治理形成的氛圍。也就是說，公司治理應當形成自己的機制，并且能夠涵蓋管理彈性所能及的范圍;否則就會造成原則性與策略性的脫節，公司治理對緊箍咒的控制就會超出自己的“服務區”。這種機制當然需要依托一定的體制，從而使既定的公司治理制度得到有效執行，并能夠及時完善。這一點不僅對于民企實現做大做強的夢想非常重要，對于國企在所謂“國進民退”勢頭中保持清醒頭腦，遏制天價“地王”頻現，同樣具有警示意義。