婚前財產是否會轉化為夫妻共同財產

張建和李萍2000年8月經人介紹相識，很快墜入情網，2002年7月15日兩人領取了結婚證。結婚前李萍按揭購買房產一套，價值140萬元。結婚后張建也花了20多萬元對房子進行了裝修，并且婚后和李萍共同償還房子貸款。張建和李萍剛結婚時感情尚好，后來感情逐漸平淡，近年來二人經常因生活瑣事生氣，打罵不斷。后來李萍發現張建不僅心胸狹窄而且還好吃懶做，為了挽救婚姻，李萍多次對張建費心苦勸，然而換來的卻是張建的拳腳相加，夫妻關系嚴重惡化。2005年6月起張建和李萍開始分居，夫妻感情破裂，雙方無法共同生活。為盡快結束這段痛苦的婚姻，李萍一紙訴狀將張建告上法庭，要求解除與張建的婚姻關系，并要求房子歸其所有。

而張建認為，房子應屬于夫妻共同財產，應該平分，一人一半。

法院審理后認為，“房子屬婚前財產，應歸李萍一人所有。但是李萍應該歸還張建的裝修款，同時還應該返還婚后雙方歸還銀行貸款的一半給張建”，并依此作出了判決。

律師點評:在對夫妻財產問題上，我國很多民眾存在這樣一個認識的誤區，認為婚前財產會隨著婚姻的延續，一定年限后就自動轉化為夫妻的共同財產，這是一個錯誤的認識。在我國現有的法律體系中，沒有任何一部法律或者法規有這樣的規定。也就是說，除非雙方婚前或者婚后對財產有明確的書面約定，否則，無論婚姻關系存續多久，一方的婚前財產都不可能轉化為夫妻的共同財產。

本案中，我們重點點評一下法院為什么會作出這樣的一個判決。首先，我國2007年10月1日起施行的《物權法》對不動產物權的規定十分簡單、清楚和明了，那就是依據《物權法》第十六條、十七條的規定，“不動產登記簿是物權歸屬和內容的根據。不動產權屬證書是權利人享有該不動產物權的證明。不動產權屬證書記載的事項，應當與不動產登記簿一致;記載不一致的，除有證據證明不動產登記簿確有錯誤外，以不動產登記簿為準”。也就是說，通常法院認定產權人時一般就直接以產權證上登記的人名為準，除非產權證登記的產權人與房地產管理部門留存的登記簿不一致(這樣的情況極少出現)。所以，法院通過第一步審查，首先確定了產權人是李萍。

其次，根據我國《婚姻法》第十七條的規定，只有在夫妻關系存續期間取得的財產一般才可以視為夫妻共同財產。同時該法第十八條第一款規定:“一方的婚前財產為夫妻一方的財產。”所以經過第二步審查，法院認定由于該房系李萍婚前購買且取得產權證，所以應視為李萍婚前的個人財產，不因婚姻關系的產生和延續而發生變化。對于這一案件事實的認定，體現了我國《婚姻法》對于婚前財產和婚后財產歸屬的明確規定。

最后，通過審理進一步查明，由于婚后張建出資對該房裝修，性質上應為增添附屬物。所以依據《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第八十六條“非產權人在使用他人的財產時增添附屬物，財產所有人同意增添，并就財產返還時附屬物如何處理有約定的，按約定辦理;沒有約定又協商不成，能夠拆除的，可以責令拆除，不能拆除的，也可以折價歸財產所有人;造成財產所有人損失的，應當負賠償責任”這樣一個規定，法院認定房子裝修增添的附屬物由于拆除會損害房產的價值，因而折價應歸李萍所有，李萍則應返還張建裝修款20萬元。應該說這樣一個財產分割方案既遵循了法律規定，又照顧了案件事實，十分得當。

同時，對于婚后二人共同償還的房貸部分，由于該部分財產發生在夫妻關系存續期間，應為夫妻共同財產，由李萍按照實際還貸的數額取其一半返還給張建。

法院的該份判決，充分體現了公平合理，同時又合法有據，受到了當事人的好評，因而判決書下達后，李萍與張建均表示服從法院的判決，不再上訴。■