節能及節能政策的微觀經濟解析

摘要節能是我國經濟發展中面臨的一個長期問題，但是在理論上還缺乏對節能活動微觀經濟機理的系統分析，使得節能政策缺乏堅實的理論基礎。文章從經濟學角度定義了節能的概念， 利用一個基本模型描述了節能決策過程，指出了現實中普遍存在的與基本模型不符的節能缺口現象，并解釋了其存在的原因，在此基礎上探討了有效的節能政策體系以縮小節能缺口，推動節能。

關鍵詞節能;節能缺口;節能政策;微觀經濟解析

中圖分類號F062.1;F206 [文獻標識碼] A文章編號 1673-0461(2010)03-0013-04

節能是我國當前經濟發展中的熱點問題，同時也是一個長期問題。雖然，可以從政治、經濟、社會和環境等多方面去推動節能，但是節能活動中的經濟理性無疑是其根本推動力。社會主義市場經濟下，以市場化的節能機制為主，輔以適當的政策干預是推動節能的政策保障，只有把握節能活動的內在經濟機理，將節能政策體系建立在科學理論的基礎上，才能提高政策的效率和效果以及全民經濟福利。目前國內外還沒有文獻從微觀角度對節能活動的經濟機理作系統的理論分析，本文從節能的基本定義出發，從節能決策的基本模型擴展開來，形成一個對節能行為的微觀經濟分析框架，以期對節能市場運行的基本規律作出一個理論解析，并以此為基礎探討相應的節能政策體系，同時也為進一步開展相關實證分析提供理論指導。

一、節能的概念

從經濟效率角度看，節能是經濟主體對能源和非能源的相對價格變化的一種內在反應。在生產領域，它是指用資本等更便宜的資源或生產要素替代能源，節能意味著在不減少產出的情況下，資本成本和資本運行所需的能源成本的現值最小化。在消費領域，它是指消費者用更便宜的商品來替代能源，在不降低消費者效用的前提下，獲取能源服務的成本投入最低。應該注意的是，減少能源使用同時也導致產出或消費者效用的減少并非具有經濟效率的節能。上述經濟學意義的節能與物理學意義的節能或能源效率是兩個不同范疇的概念。能源效率通常指使用更少的能源生產相同數量的服務或產出，服務或產出以市場價格計算，能源投入以傳統的熱力學單位度量，[1]而經濟學意義的節能中能源投入是以其市場價格計算，因此，能源效率的提高并不等同為經濟意義上的節能。

二、節能的基本模型和節能缺口

從節能的經濟學定義出發，我們可以分析經濟主體節能活動的內在機理。節能本質上是一項投資活動，是以更便宜的資本來替代能源的過程，經濟主體的節能決策可用以下基本模型表述。 NPV=-c>0 其中:NPV為凈現值，c為節能投資的資本成本，n為節能投資的壽命周期，fi為不節能資本壽期內每年的能源消耗量，ei為節能資本壽期內每年的能源消耗量，Pi為能源價格，r為經濟主體要求的節能投資的貼現率，理論上，它應取社會平均貼現率。在以下基本假定下:(1)經濟主體是完全理性的，他對潛在的節能機會有完全的注意力和計算力;(2)經濟主體是具有充分信息的，即他完全知道如何正確選擇和使用節能資本;(3)在選擇和使用節能資本過程中不存在交易費用，如果 NPV大于零，是可行的節能機會，經濟主體會節能。

根據模型，節能中需要關注的一個首要問題是能源價格的合理構成和市場化形成機制。另一個值得關注的問題是節能缺口現象(Energy Conservation Gap)，即在現實的能源價格水平下，很多滿足該模型的節能機會沒有被利用，導致了實際節能水平與理論節能水平之間的存在差距。

關于節能缺口存在的原因可從基本模型內部和外部兩個角度加以解釋。在滿足基本假定的前提下，從基本模型內部出發，導致節能缺口存在有兩個主要原因，一是在節能中，不僅要考慮直接的節能資本成本C，還要考慮隱藏成本，它是指與節能資本使用相關的額外成本，是隱性的，是為節能主體考慮但不為或不全為研究者和決策者等外部人觀察到的成本，比如:使用節能技術或產品導致的生產過程的故障或連續性被打斷、其它方面的功能或效用受到影響等問題導致的成本。實證分析表明，即使盡可能地考慮到各種隱藏成本，節能缺口仍然存在，比如很多成熟的節能技術隱藏成本是很小的。

二是節能主體使用了過高的貼現率。很多研究結果顯示，節能主體所要求的貼現率遠遠高于市場平均貼現率水平，如Hawarth[2]、Sanstad[3] 、Thompson[4]和王慶一[5]等的研究，因此節能缺口很大。①但是從傳統經濟學角度分析，過高的貼現率是效率市場的體現，其原因主要有:(1)與金融投資相比，它屬于有形資產投資，流動性較差，大多節能資本甚至不具有可交易市場。如Sutherland做的實證研究發現，與公眾公司相比，家庭和私人企業對節能投資的回報要求更高。[6](2)投資較大的節能資本占企業資本預算或家庭收入預算的比重較大，資產組合分散風險的能力弱。Train做的14個案例調查發現，企業、中等收入家庭和低收入家庭在節能投資中使用的貼現率是依次上升的。[7](3) Hassett和Metcalf提出能源價格的不確定性導致節能收益的不確定性，因此節能投資要求更高的貼現率[8]。上述原因雖然在一定程度上可以解釋高貼現率問題，但是顯然還不充分。比如:它無法解釋節能投資為什么比其它非金融投資要求的貼現率要高，例如一條新的生產線;對于任何占資產組合中較大比例的投資都會要求較高的貼現率;收益的不確定性是所有投資的共同特征。因此，從模型內部無法完全解釋高貼現率問題，而上述原因導致的高貼現率是效率市場的體現，與隱藏成本一樣，無需政策干預。

三、節能缺口存在的外部原因——基本模型的修正

由于從基本模型內部不能充分解釋節能缺口現象，我們還需要從基本模型外部加以分析。

1.節能投資中的信息問題

經濟主體作出節能投資決策時需要掌握相關信息，比如:有關節能產品的供給商和價格、現行技術和產品與節能技術和產品之間的能耗比較、待選的各種節能技術或產品的節能績效比較、節能產品其它方面功能和效用等等。我們假定經濟主體具有這些方面完善的和對稱的信息，但是現實的節能市場卻并非如此，它是不完善的、不對稱的，由此導致節能市場的失靈，無法產生基本模型所體現的市場效率。節能市場信息問題的獨特性加劇了節能投資的不足，這體現在兩個方面:(1)相對于初始的資本成本信息，今后的能源費用的信息是不完備的，并具有不確定性，因此市場主體傾向于選擇低資本成本和高能源成本的生產和消費模式[9];(2)能源一般由少數廠商提供，產品較為同質化，易于比較，購買頻繁，搜尋費用相對較低。而節能設備、技術的差異較大，信息相對缺乏、模糊或隱蔽、在缺少標準化的計量和評估手段時，購買者很難對競爭性產品進行比較，或者驗證廠商所宣稱的節能績效，購買次數少，搜尋費用相對較高。因此，能源屬于搜尋品而節能設備更具體驗品和信任品特性，后者比前者更容易產生信息問題，導致能源的過度消費和節能投資的不足[10]。

搜索和傳遞節能信息都是有費用的，因此，節能投資的成本還包括了經濟主體搜尋、加工和傳遞節能信息的成本，如果這個成本相對于節約的能源支出來說很高，雖然對于全社會來說節約的能源費用很大而具有正的外部性，個體也不會進行節能投資，信息問題就成為節能缺口存在的一個主要原因。

2.節能投資中的交易費用問題

節能投資中還存在市場交易費用和組織交易費用。市場交易費用包括:為購買節能產品和技術而發生的招標、討價還價、締約等費用。組織交易費用包括:組織內部對能源使用的監督和控制成本、節能投資的決策成本、建立、維持和運行能源信息體系的成本等等。這些交易費用成為節能投資的主要障礙，尤其是能源費用較低的企業。Hein和Blok發現，能源密集型的大公司用于節能投資的交易費用占到節能投資的3%～8%，而對較小額的節能投資或能源密集度較低的企業，這一比重要大得多[11]。此外，節能屬于高度的專項資產，具有很高的資產專用性，很難進行再處置，因此具有較高的交易費用。

交易費用還導致了節能投資中一個較常見問題-獎勵的分配，即節能投資和收益的不匹配。如租賃房屋的節能中，出租人進行節能投資的收益卻由承租人享有，雖然可以通過租約的調整使出租人獲取相應回報，但是締結或修改此類和約的交易費用可能相當高，由此阻礙節能投資。再如房屋的建筑者和銷售者并不承擔房屋使用過程中的能源費用，如果供應節能房屋的額外成本不能被彌補，節能房屋的供給會不足，而通過和約安排解決這一問題的交易費用較高，因此，初始價格較高的節能房屋交易障礙較大。Schleich和Gruber對德國的商業和服務部門的實證分析就顯示:獎勵的分配是大多數部門節能投資不足的一個顯著障礙[12]。因此，考慮到節能投資中的各種交易費用，節能“缺口”就更小。

3.節能投資中的有限理性問題

行為經濟學認為即便市場主體擁有完全的和對稱的信息，并不必然作出正確的決策，即所謂有限理性。經濟人的有限理性主要體現為認知局限和慣常行為，他們往往以拇指規則行事，節能市場也是如此。Robinson[13]和Satand等[14]對美國政府的一些節能計劃的研究表明:有限理性削弱了很多意在減少信息問題的項目的效果，政策干預的有效性大打折扣。美國能源部建立的數據庫為中小企業提供了很多具有經濟效率的節能機會，但是被采用率只有50%[15]。

認知局限使得經濟主體即使意識到需要以基本模型為指導來進行節能決策，但是計算過程的復雜性導致他們容易落入初始成本的窠臼，而往往節能產品在初始成本上不具競爭優勢。慣常行為表現為現狀偏好和損失厭惡，節能市場的各個領域都存在一些阻礙節能投資的慣常行為。如終端用戶在選擇發動機等用能設備時，通常考慮價格、交貨時間、設計標準、與特定供應商的關系等，節能往往不在主要考慮之內[16]。企業在更換設備時，傾向于采用已經用過的設備。受時間和注意力約束，企業等組織通常關注核心活動，比如生產過程、銷售過程以及戰略性投資機會，而節能往往被忽視。這些慣常行為雖然會有損失節能的機會成本，但是免去了現實的資本支出的增加，Stern (1984)[17]和Lutzenhiser(1993)[18]發現風險厭惡使市場主體安于現狀而偏離節能方向。Sorrel(2004)進一步發現慣常行為對資本的購買比對能源的購買的影響更大，導致能源的消費過度而節能投資的不足[19]。有限理性的客觀存在使得實際節能缺口進一步縮小。

四、推動節能的政策體系

推動節能的政策體系應該基于節能的市場失靈和組織失靈，因此，推動節能的政策體系應該在成本效益基礎上減少或克服這些問題，以縮小節能缺口，相應的政策體系大體包括以下幾類。

1.推動節能的價格和稅收政策

在其它因素相同的情況下，社會最優節能規模取決于能源的真實價格。能源商品在生產和使用過程中存在外部性，比如污染環境、耗竭資源、影響國家安全等等，如果這些外部性不能在價格中充分體現，就會造成能源的過度消費，節能就失去其經濟基礎。克服這種外部性一般需要政策干預，將各種負的外部效應充分納入能源價格中，以反映能源使用的真實成本。

2.推動節能的信息政策

信息問題導致了節能投資的不足，因此，合理的信息政策是節能政策體系的一個重要組成部分。相對于其它主體，政府提供節能信息的優勢在于:真實、中立、可信度高，隱含著對節能效果的保證，這會減少信息收集和傳遞的成本。Stern的研究發現:比信息的可得性更重要的問題是誰來提供信息，政府和行業協會等獨立的第三方具有更高的可信度，它們傳遞信息的成本較低[20];容易引起關注，使得常被忽視的節能問題能夠引起市場的重視，有助于克服行為慣性。在企業等組織的節能中，如果政府能夠針對組織的核心決策部門提供有效的節能信息，有助于減少或克服因投資決策部門和能源使用部門之間的信息不對稱而造成的組織失靈。

并非所有的信息都適合由政府提供，具有明顯的公共產品性質的信息由政府提供才是有效率的。比如節能意識和節能常識的宣傳與教育、節能產品基本類別信息、新節能技術的示范性使用、新產品示范采購、基礎數據平臺建設、統一的技術標準等，由于這些信息的收益大部分難以內部化，因此市場供給不足，代理、認證等市場中介也很難發育，只能由政府提供。而具有私人產品性質的定制化信息通過市場提供更有效率，比如特定用戶的節能、特定產品的節能和特定技術的節能等。

3.推動節能的規制政策

與其它政策不同，規制政策繞過了市場主體行為調整而直接干預市場結果，其理論依據主要是節能主體的有限理性。由于在信息充分的情況下也無法保證市場作出最優決策，政府可以通過強制性規定對結果理性進行市場“復制”，從而達到市場效率。例如最低能源效率標準將不節能產品或技術驅逐出市場，從而確保節能機被充分利用。關于規制政策的經濟效率問題存在一些爭議，傳統經濟學觀點認為由于政府無從知道微觀主體的貼現率，難免造成效用損失和結構扭曲，影響了消費者選擇權，降低了總體經濟福利[20] [21]。但是由于節能這樣的信任品的信息獲取和傳遞費用是很高的，并且有限理性的改善成本可能遠遠超過獲得的節能收益，規制政策是低成本解決信息問題和有限理性問題的途徑[22]。考慮到中小企業和低收入家庭的貼現率較高[23] ，強制節能標準對他們的福利造成的損失較大，所以應該給予他們合理補貼。

4.推動節能的激勵政策

通過經濟激勵政策，可以幫助市場主體減少節能的資本成本、信息成本和交易費用，也有助于克服有限理性，比如，對節能投資進行補貼、稅收抵減等。此外，政府還應該對私人提供某些節能信息提供補貼。節能投資者在使用新的節能產品或技術的過程中產生的信息對其它潛在使用者具有積極的外部性，即采用外在性(Adoption Externalities) [24]。潛在的使用者學習使用一項新節能技術并結合自己的狀況以達到節能目的是需要時間和成本的，這一學習過程的一個重要機制就是觀察他人使用的情況，因此新節能產品或技術的使用者所生產的信息具有積極的外部效用，對于生產這種信息的使用者應給予補貼，比如在一項新節能產品或技術推向市場時應該給予先行的購買者以補貼。

由于導致節能缺口的原因是多方面的，因此，針對不同節能產品或技術、不同的行業和組織，需要不同的組合性政策來推動節能，僅僅使用任何一種單一政策都可能達不到預期的效果和效率。比如，如果僅僅使用價格稅收政策，達到社會最優節能水平的能源價格可能非常之高，使得經濟整體無法承受。

[注 釋]

①Hawarth 、Sanstad、和Thompson等曾歸納過相關研究，涉及到

的各種節能產品所使用的貼現率從25%到300%不等，遠超過

市場平均貼現率水平，王慶一等也提出了很多類似案例。此外，筆者曾經計算過，在我國的節能燈市場，將普通白熾燈更換為節能燈的投資收益率高達100%-200%，但是目前節能燈的使用率仍不超過20%。

[參考文獻]

[1]Murray.G.Patterson，What is energy efficiency?concepts，indicators

and methodological issues[J]. Energy Policy，1996，(24):377-

380.

[2]Richard.B.Hawarth ，Alan.H.Sanstad， Discount Rate and Energy Efficiency[J].Contemporary Economic Policy，1995，(7):102-107.

[3]Alan.H.Sanstad，Carl.Blumstein， Steven.E.Stoft，How high are option values in energy-efficiency investments?[J]. Energy Policy，1995，

(23):739-740.

[4]Philip.B.Thompson，Evaluating energy efficiency investments: accounting for risk in the discounting process[J].Energy Policy，1997，(25):989-996.

[5]王慶一，肖 汀.能源效率:市場缺陷與政府職能[J].中國能源，2001，(12):36-37.

[6]Sutherland.Ronald J，Market barriers to energy-efficiency invest-ments[J].Energy Journal，1993，(3):15-34.

[7]Train.K， Discount rates in consumer’s energy related decisions: Areview of the literature[J]. Energy 1985，(12):1243-1253.

[8]Kevin.A.Hessett， Gilbert.E.Metcalf，.Energy conservation investment， do consumers discount the future correctly?[J].Energy Policy，1993，(6):710-716.

[9]Eyre.N， Barriers to energy efficiency: more than just market failure[J].energy and environment， 1997，(1):25-43.

[10]Steve.Sorrell，Eoin.O’Malley，Joachim.Schleich，Sue.Scott， The economics of energy efficiency[M].UK:Edward Elgar Publishing Limited，2004:60-61.

[11]Steve.Sorrell，Eoin.O’Malley，Joachim.Schleich，Sue.Scott，The economics of energy efficiency[M].UK:Edward Elgar Publishing Limited，2004:69-69.

[12]Joachim Schleich， Edelgard Gruber，Beyond case studies:Barriers to energy efficiency in commerce and the services sector[J].Energy Economics，2008，(30):461-461.

[13]Ribinson.J.B，The proof of pudding: making energy efficiency work [J].Energy Policy，1991，(7):631-645.

[14]Sanstad.A. H.， Howarth，.R.B. 'Normal' Markets， Market Imperfec- tions and Energy Efficiency[J]. Energy Policy， 1994，(22) : 812-818.

[15] Adam B. Jaffea， Richard G. Newellb，T， Robert N. Stavins， A tale of two market failures: Technology and environmental policy [J]. Ecological Economics 2005，(54) :172-172.

[16]Edmar Luiz Fagundes de Almeida， Energy efficiency and thelimits of market forces: the example of the electric motor marketin France [J].Energy Policy，1998，(8):643-653.

[17]Stern.P.C， Energy Use: the human dimension[M]. New York:W. H.Freeman， 1984.

[18]Lutzenhiser.L， Social and behavioural aspects of energy use [J]. Annual review of energy and the Evironment，1993，(18):247- 289.

[19]Steve.Sorrell，Eoin.O’Malley，Joachim.Schleich ， Sue.Scott， Theeconomics of energy efficiency[M].UK:Edward Elgar PublishingLimited，2004:81-82.

[20]Sutherland.Ronald J，The economics of energy conservation policy[J].Energy Policy，1996，(4):361-370.

[21]Morss.Mark.F， The incidence of welfare losses due to applianceefficiency standards [J].The Energy Journal， 1989，10(1):111- 118.

[22]Steve.Sorrell，Eoin.O’Malley， Joachim.Schleich， Sue.Scott， Theeconomics of energy efficiency[M].UK:Edward Elgar PublishingLimited，2004:37-38.

[23]StoftSteven ， Appliance standardand the walfare of poor fami- lies [J].The Energy Journal，1993，(10):4-4.

[24]Adam B. Jaffe， Richard G. Newell，T， Robert N. Stavins，A tale of two market failures: Technology and environmental policy[J]. Ecological Economics 2005，(54) :167-167.

A Micro-economic Analysis on Energy-saving and Its Policy

HuMeng

(School of Economics， Qingdao University， Qingdao 266071， China)

Abstract: Energy-saving is a long-term issue along with China’s economic development， however， there is no systematic analysis of micro-economic mechanism of energy saving， resulting to the lack of solid theoretical foundation for energy-saving policy. This paper defines what is energy saving in terms of economics; describes the decision-making procedure of energy saving with a basic model; points out the common energy saving gap inconsistent with the basic model and explains its existing reasons， finally discusses the effective policy system to narrow the gap.

Key words:energy saving; energy saving gap; energy saving policy; micro-economic analysis