冷靜面對捐款掀起的狂潮

【前言】

2007年6月，在為非洲貧困兒童捐助的慈善晚宴上，備受關注的不是捐了300萬美元的巴菲特，也不是捐了800萬美元的比爾·蓋茨，而是露西。她是一個只捐了30美元25美分的普通女孩，她的一句“捐獻的不是錢，是心，不是嗎?這些錢是我的所有”感動了在場的所有人。

而同樣是捐款，2010年1月4日，中國畢業生張磊向耶魯大學捐款的消息掀起的不是感動之潮，而是驚訝甚至是批判之聲。由于張磊的獨特身份，新聞關注度立馬升溫。張磊先后經歷了中國高校、美國高校的教育，卻只向后者捐款，基于基本的愛國熱情，不少人難以理解，產生如下疑問:為何不給中國的母校捐款?這是否是不愛國的體現?……

【新聞回放】

《環球時報》2010年01月10日報道:中國畢業生向耶魯大學捐款8，888，888美元。據耶魯大學公共事務辦公室網站1月4日消息，美國耶魯大學校長理查德·萊文教授宣布，耶魯2002屆畢業生張磊(音)已經承諾，將向耶魯大學管理學院(SOM)捐贈8，888，888萬美元。這是到目前為止，耶魯管理學院收到的本院畢業生的最大一筆個人捐款。

報道說，張磊是Hillhouse Capital Management(高瓴資本管理有限公司)創建人，這筆捐款將主要用于耶魯管理學院新校區的建設。另外一部分作為獎學金，提供給“杰克遜全球事務學院”國際關系計劃項目，以及資助耶魯各種和中國有關的活動。

報道說，1月4日，萊文和耶魯管理學院院長Sharon M. Oster 在北京朝陽區威斯汀酒店共同主持一個特別活動時，宣布了這一消息。在這次活動上，多名耶魯管理學院優秀校友還進行了小組討論，主題是“在中央王國投資”。

報道說，張磊之所以選擇捐贈8，888，888美元，是因為數字8在中國文化中有特別含義，其發音類似“發”，代表了財富和運氣。

報道說，張磊在中國中部長大，曾是高考狀元。他曾在中國人民大學學習國際金融，后來到耶魯讀MBA，并獲得國際關系碩士學位。張磊說，耶魯改變了他的一生，他創建的Hillhouse Capital Management就是以橫貫耶魯管理學院的一條道路命名的。

【資料鏈接】

資料一:張磊自述 我為什么捐錢給耶魯

我1972年出生在中國中部，1989年考進大學，當時國家正在實行改革開放政策。高考那年我們省有10萬考生參加考試，而我一舉奪得第一名。這樣，我才有機會進入中國人民大學學習，我選擇的專業是國際金融。但當時我連國際金融是什么都不知道。我只知道很多優秀學生都在學這個專業。

1998年，我申請到美國的大學讀研究生，而那時越來越多的中國學生開始到海外學習。我可以到很多相當優秀的學校就讀，但是我選擇了耶魯大學。主要有幾方面原因，首先，這是我父母惟一聽說過的外國名校。在整個中國，耶魯也是人們都知曉并且尊重的名校。這也是我想回饋耶魯大學的原因之一。耶魯幫助中國的歷史已經有100多年了，很多中國領導人都曾在耶魯受過教育。但在很長一段時間里，這種互助的關系都是單向的，所以我極想改變這一點。耶魯管理學院改變了我的一生，這一點也不夸張。我在這里學到了很多東西，不僅僅是金融或企業家精神，還有給予的精神。

(摘自2010年1月10日“四川在線”)

資料二:比爾·蓋茨與中國衛生部部長分別代表比爾及梅琳達·蓋茨基金會和中國政府簽署合作諒解備忘錄，宣布雙方在結核病防治領域建立伙伴關系。蓋茨基金會將在未來五年內投入3300萬美元，支持中國采用創新方式防治結核病。在2007年，蓋茨基金會曾投資5000萬美元幫助中國防治艾滋病，此后還將提供1000萬美元幫助中國戒煙。這次3300萬美元的捐贈是在蓋茨退休后，蓋茨基金會對中國的首筆大額投入。

(摘自2009年4月8日“西祠胡同”)

資料三:1919年，美國人司徒雷登受命在北京籌建私立燕京大學，籌款成為他主要的活動之一。到1937年抗戰爆發，他在美國募捐到的約250萬美金，成為燕京大學主要的經濟來源。1927年，軍閥孫傳芳好奇地問司徒雷登，“為什么你們外國人要給中國大學捐款呢?”司徒雷登回答:“文明不是民族性的，而是世界性的。如果把各個民族的文明融合為一體，那么就能加深各民族間的相互了解。我們的目的就是要同古老的中國文化合作，以產生一種新的文化。”

(摘自2010年1月10日《證券時報》)

【寫作深度思考】

深度思考之一:“中國人向耶魯捐款”是種鞭策。

張磊之所以將巨款捐給耶魯大學而非中國高校，或許是因其認為捐款給耶魯大學所能發揮的效用更大。耶魯大學作為世界頂級大學，不但研究能力與教育水平高居世界高校首位，而且更有一套符合教育事業特點、有利于促進教育事業發展的良好機制。對其進行捐款，顯然能夠保證獲得更大的教育成果產出，于教育事業的發展能夠起到更大的促進作用。

反觀我國部分高校，其負責人熱衷于建設形象工程，比如建設豪華建筑，包括奢侈的校門等，在這種情形下給中國高校捐款，讓人擔心所捐款項不能被用于教育事業本身。另一方面，中國高校還普遍存在著官本位現象，這嚴重制約科研能力與教育水平的提升，所捐款項究竟能在促進教育事業發展上發揮多大效用，也讓人懷疑。當對捐贈抱著這樣的擔心與懷疑時，向中國高校捐款的積極性也就難免減弱。

深度思考之二:理性看待張磊的巨額捐款。

張磊已經告訴我們他捐款的動機:“耶魯改變了我的一生?！睆男侣剤蟮纴砜?，他事業的成功應該主要與耶魯的教育有關。那么，他的捐款就是感恩行為，一個知恩必報的人，“祖國”二字難道在他心里一點兒位置都沒有么?張磊的捐款除了用于耶魯管理學院新校區的建設外，另外一部分作為獎學金，提供給“杰克遜全球事務學院”國際關系計劃項目，以及資助耶魯各種和中國有關的活動。

深度思考之三:張磊的捐款行為恰恰值得中國教育“反省”。

網友感嘆道:“一個中國的高考狀元，卻是耶魯改變了他的一生!這是不是中國大學教育的失敗?”

“當今中國的大學很難稱之為大學，而大學生應該稱為為學歷奮斗的‘圣斗士’!”海菱說，中國大學缺乏人文關懷，很容易產生不學無術的學生，即使中國的博士生和論文發表數量雙雙名列全球第一，也難以保證我們學生的質量。在更深層次上，新聞后的一個跟帖可能更能說明一些問題，這位同學說:我也正在美國讀書。我完全理解張磊為什么把錢捐給美國大學。如果我有錢，我也會捐給我現在就讀的大學。在這兒，你能得到真正的尊重和關心，得到最新知識和許多真正的技術，這些你能用到你的事業和生活中。

【深入思考文一】

豪捐耶魯大學

何以引發公共爭議

張敬偉

“中國畢業生向耶魯大學捐款8，888，888美元，金額創耶魯管理學院畢業生個人捐款紀錄!”這則新聞引起廣大網民的熱烈討論。不少網友對“中國辛辛苦苦培養的高材生幫著人家發展”表示不滿甚至氣憤，也有網友認為，張磊支配自己所賺得的錢根本無可厚非。(1月10日《環球時報》)

中國畢業生向耶魯大學捐款，應該不是問題。豪捐888多萬美元的張磊也是耶魯大學的畢業生，而且是在美國成才的。向母校捐款，有何罪過?國人強調張磊的中國畢業生身份，不滿甚至氣憤，氣量不僅狹隘，而且不合時宜。其實，只要換位思考，如果是老外向我們的高校捐出巨款，國人還會氣憤不滿么?全球化時代，資本、知識和科學是沒有國界的。無論哪里的畢業生，向哪里的學術機構捐款，都是值得稱道的。

相比一些國人的憤憤不平，我更贊同這樣的觀點——一是中國畢業生向耶魯捐款，證明耶魯教書育人的能力比中國的高校更高一籌;二是捐助耶魯比捐助中國高校效果更好。最起碼，耶魯大學在受捐和善用捐款的機制上，較之中國高校更加具有公信力。與其將捐助善款的良性行為涂抹上民族主義的色彩，還不如深刻反思:捐款者為何不捐給中國高校?中國畢業生是否有回饋母校的捐助意識?

所以，道德化和主權化的爭議不要也罷。泛道德和動輒上綱到是否愛國的公眾口水，只能說國人還缺乏足夠理性的思維。一個不尊重他人選擇的社會是不寬容也是不厚道的，當然也是和當前多元社會的價值觀不兼容的。

就讓這場突然喧囂的豪捐風波消弭無形吧。當國人擁有相當的表達空間和載體時，國人的表達素質也應自覺地提升。高素質的公眾表達，不是表現在人多勢眾和自以為是的道德睥睨上，而是價值觀上的獨立自主和理性平和。

(摘自2010年1月11日紅網-瀟湘晨報)

【深入思考文二】

別把“向耶魯捐款”

搞成愛國事件

陳一舟

“中國畢業生向耶魯大學捐款8，888，888美元，金額創耶魯管理學院畢業生個人捐款紀錄!”這則新聞引起廣大網民的熱烈討論。一時間，網友對捐款人張磊展開“人肉搜索”。不少網友對“中國辛辛苦苦培養的高材生幫著人家發展”表示不滿甚至氣憤。

作為耶魯大學畢業生，張磊先生向母校捐款，出于感恩心理，有何不可?又與愛國不愛國何干呢?假如“向耶魯捐款”就是不愛國，那么，那些向中國大學捐款的外國人的行為又算什么?

教育沒有國界，捐款興學與國籍、種族無關，只與教育和文化有關。1919年，美國人司徒雷登受命在北京籌建私立燕京大學，籌款成為他主要的活動之一。到1937年抗戰爆發，他在美國募捐到的約250萬美金，成為燕京大學主要的經濟來源。1927年，軍閥孫傳芳好奇地問司徒雷登，“為什么你們外國人要給中國大學捐款呢?”司徒雷登回答:“文明不是民族性的，而是世界性的。如果把各個民族的文明融合為一體，那么就能加深各民族間的相互了解。我們的目的就是要同古老的中國文化合作，以產生一種新的文化。”如果按照某些人的邏輯，司徒雷登似乎該叫美國的叛徒了。

很多人憤憤不平。其實，如今向外國大學捐款的中國人越來越多，尤其是那些學業有成的華人，何止一個張磊?作為私立大學，耶魯大學的經費主要依靠校友捐款。校友為何會捐款?校友怎么肯捐款?一個重要的原因就是，耶魯將校友捐款所得都用在了學生身上，其中一部分用在了繳納不起學費的貧困生身上。據報道，從2000年起，耶魯開始對希望攻讀本科學位的外國留學生推出一攬子經濟資助。家庭收入低于4.5萬美元的學生，不用付一分錢學費;即使家庭收入超出4.5萬美元，也只需支付學費的10%到20%。

我無意以“張磊向耶魯捐款”為例證，去反襯國內大學的某種現實“失落”，但一筆筆慈善助學款流向國外而不是國內，這或是個人選擇的自由，但整體而言，還是折射出國內大學缺乏應有的助學吸引力——張磊向耶魯大學捐款不是問題，問題在于國內大學為什么難以引發學子感恩回報的熱情。這原本是一個教育命題，卻被一些人上升到了愛國的高度，這種狹隘的解讀，實在令人感到匪夷所思。

(摘自2010年1月11日《證券時報》)

【結語】

說到底，中國畢業生張磊向耶魯大學捐款也好、蓋茨基金會向中國投入資金也罷，都不存在所謂的道德、愛國的問題。有問題的是我們自己，是那種狹隘的愛國觀念和民族主義思想在作怪。如果這種畸形心理發展為全社會的普遍心理，并且在某個臨界點爆發，那么其危害將不亞于一場特大地震。因為這種思想的極端形式可能就是超國家主義，即“法西斯主義”“軍國主義”。

因此我們不能固步自封，而應放眼世界。

【思維拓展】

閱讀下面的文字，按要求作文。

新華報業網2009年2月4日訊:美國國會參議院2日就政府提出的經濟刺激方案展開辯論，其中“買國貨”條款引發巨大爭議。

支持者認為，政府用納稅人的錢刺激經濟，理應購買國貨創造就業崗位。

美國鋼鐵公司負責政府關系的副總裁特倫斯·斯特勞布說:“如果用美國納稅人的錢投資，那美國產品似乎是唯一合理的選擇?！?/p>

反對者則批評，美國主張買國貨是變相的貿易保護主義，全球范圍的貿易戰將因此一觸即發。通用電氣公司和卡特彼勒拖拉機公司即明確反對“買國貨”條款。

這兩家公司是美國的主要出口企業，每年收入的60%來自海外市場。他們擔心，“買國貨”條款將刺激其他國家采取同樣舉措，封鎖美國出口品的出路。通用電氣公司高級法律顧問卡蘭·巴蒂亞說:“這為其他國家對美國產品關閉市場創造了充足條件?！?/p>

面對大家的爭論，你有什么樣的看法和思考?請根據以上材料，結合實際，自定立意，自選文體，自擬標題，寫一篇不少于800字的作文。