網民評論的輿論效應

【摘要】網民借助互聯網平臺發表評論是公民言論自由的體現。大規模的網民評論常會產生巨大的輿論效應，影響著網絡事件的發展。本文以“杭州飆車案”為例，對網民評論的作用與危害作初步探討。

【關鍵詞】網民評論 “杭州飆車案” 輿論效應

一、網民評論的內涵、特性

隨著信息技術發展和個人PC的普及，網民的數量與日俱增。與此同時，網民對網絡的熟悉程度提高，對網絡多功能應用能力增強。網民評論是指網民借助互聯網平臺發表的評論，它是網絡評論的重要組成部分。網民評論區別于正規的新聞評論，它來自網民的思考抑或隨意的情緒發泄;形式上，有評論文章或只言片語。

二、杭州飆車案的網絡輿論風暴

“杭州飆車案”發生在2009年5月7日晚8:10分，年僅20歲的“富家子弟”胡斌駕駛一輛改裝的紅色三菱跑車在街頭與朋友“飆車”。在杭州市文二西路時，胡斌的車子飛速由東向西行駛，將看完電影正穿過斑馬線回家的譚卓撞飛20多米。事故現場，圍滿了憤怒的群眾。譚卓因傷勢嚴重不幸身亡。隨著這起交通事故被報道、轉載，不僅引爆了網絡輿論，而且使其演變成“網絡事件”。

(一)事實反差:“70碼”VS“二層樓高”、“撞飛”

5月8日下午，杭州交警就飆車撞死人案召開新聞發布會。交警公布的初步調查稱，根據肇事者的口供，肇事車“當時車速在70碼”。

飆車事發地的當地媒體報道了這一交通事故。報道中目擊者告訴記者“人飛得像二層樓那么高，然后從空中翻了幾個跟頭，沒有夸張。好幾個過路人是目擊者，他們以為是一個保險扛在空中飛，結果摔下來一看是個人。”

(二)網絡輿論:質疑車速

事件發生后，在國內各大論壇和網站上，網民發帖或跟帖表明自己的意見和態度。有眾多網民根據自己生活經驗和常識，對警方報稱的車速“70碼”表示質疑。據統計，騰訊網當日事故報道的網民評論達4489條，而報道車速“70碼”的第二條新聞時，網民評論即猛增至26288條。

天涯論壇上，一網民通過演算和假定稱，如果時速70碼的車能將人撞飛20米遠、5米多高，那么被害者需以40公里/秒的速度相向而來。讓一個普通人達到這個速度顯然是天方夜譚。隨后有其他網站的網民轉帖并另設討論區“那70碼被害人跑得真快，時速可是40公里啊!”、“譚卓可跑得比博爾特快多啦”、“別把那70碼的車撞壞了”、“網民相信GOV”等網民評論源源不斷。

對于網絡上對車速的質疑，各家傳統媒體都予以了跟蹤報道。網絡媒體和網站也紛紛轉載和鏈接。

(三)杭州警方:車速等專家鑒定后再公布

幾天以后，杭州警方稱車速要經有關專家鑒定后公布。杭州19樓網絡論壇的網友“鐵面包工頭”發出呼吁:有關部門的回答很模糊，我們先動手開始搜尋這些信息。網友“bobline”在事發后把被害者譚卓從西城廣場回來到金成花園的路走了一遍，并圖文并茂詳細分析了事發時的情況。80后作家、賽車手韓寒也在自己的博客上，從專業的角度認定事故車速應該在100碼以上。

網絡上的爭議聲可謂一片嘩然。與“70碼”諧音的“欺實馬”廣為流傳。類似于“為了你我的生命安全，請大家以70碼的速度頂貼頂起5米高20米遠”的網絡流行語也迅速流行于網絡。

由于網絡傳播的開放性、自由性、交互性，網民評論的大量出現，產生了巨大的輿論效應。“杭州飆車案”中，網絡輿論風暴大大推動了案件的調查和判決。

三、輿論風暴中存在的問題

(一)語言暴力 輿論污漬

根據心理學大師弗洛伊德的理論，人的心理能量在積攢到一定程度之后便要尋求釋放。網絡輿論的主體是網民。現代社會高速發展，人們面對的壓力越來越大，容易對現實產生不滿情緒。由于網絡的匿名性，BBS、個人博客、SNS等成為部分網民情緒宣泄的出口。這也導致了粗俗、暴力語言在網民評論中出現。

網民使用謾罵甚至惡毒的語言直指胡斌。百度貼吧出現了“希望你以后生了兒子，到25歲被某大官撞死，要求不多”這樣的帖子，“垃圾，浪費人民的糧食”、“無恥”、“腦殘”、“敗類”等詞語也出現于各網站。甚至有版主以謾罵胡斌的語言作為頭條，迎合部分網民發泄的欲望，獲取點擊率。

如此充滿語言暴力的網民評論，對個人和社會都是一種危害。首先，這種非理性式的人身攻擊，損害了公民的正當權益;其次，網民評論中暴力語言的使用，降低社會的文明程度，還可能誘發其他危害行為;第三，網民評論中的這種語言過激行為，刺激公眾情緒，擾亂了人們正常的思考和判斷。

(二)焦點流變 輿論漂移

隨著網絡輿論的蔓延，“杭州飆車案”所受關注度顯著提升。該網絡事件的焦點很快由“70碼”轉到了“富二代”“權力的不負責任”等等。

本來，一起交通事故，調查原因，讓肇事者承擔相應的法律責任，應該是事件的核心。但由于該事件中涉及的“富家子弟”“高檔跑車”，網民的關注焦點發生了漂移。“有錢就了不得啊”、“富家紈绔子弟”、“現在有錢人都空虛到了極致”等言論在網上流傳，關于飆車者家庭背景的議論四起。

5月13日，杭州市政府表示，飆車富家子同伴并非領導親屬。至此，網上的流言有所平息，但民眾的“仇富”心理，以及對貧富差距、腐敗現象的高度敏感可見一斑。

心理學認為“首因效應”，即人們最初接觸到的信息所形成的印象對以后的行為活動和評價會產生影響。一方面，網民對傳統媒體關于事故的報道容易產生“有錢人肇事”的印象。如 “富家子飆車，撞死浙大才子”等新聞標題，著眼于“富家子”、“才子”這樣的字眼，忽略生命個體的平等和事件的客觀性，加劇網民的心理偏向。另一方面，公眾容易受到第一時間得到的信息的影響。關于富家子飆車的帖子，在有關權威部門未及時發布信息的情況下，流言找到空子，通過網絡這個開放性的平臺迅速闖入了網民的耳目。這也導致了事件的焦點發生流變，出現輿論漂移。

(三)質疑罪名 輿論偏頗

5月15日，因飆車超速行為涉嫌“交通肇事罪”，公安機關對胡斌予以刑拘。此后，網上質疑聲不斷。有網民認為，胡斌在繁華地段飆車，對公眾的安全是一種漠視，構成危害公共安全罪。有網友憤怒地表示“這樣的人，跟故意殺人沒什么兩樣”、“撞死了人就得一命賠一命”等等。

根據沉默的螺旋理論，意見一方的沉默造成另一方意見的增勢，如此循環往復，便形成一方的聲音越來越強大，另一方越來越沉默下去。網民片面的言論的蔓延，公正的觀點則逐漸被淹沒。眾多網民評論中透露出來的憤怒和膨脹的正義感，使網絡輿論帶上了強烈的感情色彩乃至偏見。因此，網民的盲目跟帖，發表非理性評論，不利于事件客觀公正的解決。

結 語

通過對“杭州飆車案”的分析，可見網民評論的輿論效應。網民評論是公民話語權的表現，從中可以聽到草根階層的聲音，也引起傳統媒體和社會各界高度關注。“杭州飆車案”中，網民對車速、量刑等關鍵問題的質疑，對政府有關部門的監督，推動了事件朝透明、客觀、公正的方向發展。但網民評論在發揮社會監督作用的同時，也帶來了一些負面影響，如事件中的暴力語言、焦點流變、輿論偏頗等。■

參考文獻

①郭慶光:《傳播學教程》，中國人民大學出版社，1999

②李良榮:《新聞學概論(第二版)》，復旦大學出版社，2007

③王強華:《新聞輿論監督理論與實踐》，復旦大學出版社，2007

④李琳，《從網絡的發展看輿論監督的本位回歸》[J]，《今傳媒》，2005(6)

(作者:南昌大學09級傳播學研究生)

責編:姚少寶