“網絡媒介審判”的負面效果成因

【摘要】本文分析網民在“網絡媒介審判”中所起的負面作用及成因，包括網絡匿名性、集體無意識、從眾心理、BBS議程設置等。

【關鍵詞】網絡媒介審判 集體無意識從眾心理 議程設置

根據中國互聯網絡信息中心的報告，截至2009年6月，我國網民總人數達到3.38億，互聯網普及率達到25.5%;寬帶網民數達3.2億，使用手機上網的網民已有1.55億。①網絡幾乎成了我們生活的一部分，從對政府決策，對社會影響來說，網民的力量和呼聲已不容忽視。

“網友的力量”很容易形成互聯網環境中的“媒介審判”，與現實世界產生了種種聯系，影響著事件在現實生活中的走向。09年12月20日中央電視臺《經濟半小時》播發了《網絡“灌水雇傭軍”操縱輿論5萬元可左右判決》，披露了網絡公關公司為了謀取利益，不惜利用互聯網炮制各種謠言，捏造事實詆毀對手，讓互聯網被泛濫的謠言、謊言所充斥，將不知情的網民控制在為自己左右的輿論之中，這些組織被專家稱之為“網絡黑社會”。他們造成的鋪天蓋地的網絡輿論壓力對網民的 “媒介審判”造成了巨大影響。

網絡媒介對于各種不正之風的討論、質疑和批評，都是正常的，它們對于社會信息公開、普通民眾“虛擬參政議政”、推進民主進程都大有裨益。然而，如果摻雜了過多的商業利益，讓感性代替了理性，辱罵代替了探討，那么網絡就有從公共領域墮落為“非理性輿論場”的危險。在思考這些問題時，我們不禁要問:網民有時候為什么會對“審判”產生負面影響?

一、何謂“網絡媒介審判”

“媒介審判”這一概念的界定，學者有普遍的共同認識。比如，陳絢認為:“媒介審判”或稱“新聞審判”，原是西方新聞傳播法中的一個概念，意指新聞報道超越法律規定，干預、影響審判獨立和公正的現象。②吳獻舉認為:“媒體審判”一語出自美國，指新聞報道形成某種輿論壓力，妨礙和影響司法獨立和公正的行為。③

“媒介審判”的重要表征是“語言暴力”，如某媒介說犯罪嫌疑人“滅絕人性”、“罪不容誅”，要“嚴懲不貸”;報道有關群眾團體“建議對歹徒從重從快嚴懲”;報道眾多群眾表示“對于犯罪分子一定要嚴懲、嚴懲再嚴懲”;在報道檢察機關將以故意傷害罪名起訴的同時，強調故意傷害罪最高是死刑，等等類似語句在媒介上頻頻出現。

筆者認為，互聯網環境中的“媒介審判”，是網民、網站編輯或網絡公關公司通過網絡媒介，對某些社會性熱點新聞進行分析調查和評論，從而形成一定的輿論壓力，影響人們對事件真實性的認識及對當事人造成重大傷害的行為，可能造成妨礙和影響司法獨立和公正的行為。

正如許多學者認為“媒介審判”是個偽命題一樣，“網絡媒介審判”也上升不到審判的高度。在所謂的“網絡媒介審判”中，網民通過互聯網，尤其是通過互聯網上常用的工具——搜索引擎進行調查，加上人海戰術，充其量是一種在線的輿論方式，而非在線糾紛或者是在線的沖突解決方式。從法理上說，“網絡審判”當然屬于“判了白判”，但構成的“輿論壓力”的確實實在在地存在。

二、網絡環境的匿名性使網民無需承擔“網絡媒介審判”的責任

網絡環境是造成“網絡媒介審判”的重要因素。匿名性是網絡媒體有別于其它媒體的重要特征之一，網民在線上會變得更加輕松自在，受到更少的限制，并更加開放地表達自己，在網絡上的行為更容易放縱和過激。

針對這種網絡行為的特點，研究者把這種現象稱為“互聯網的去抑制性效應”。這種“去抑制性效應”能以兩種相反的方式發生:“第一種是紛爭，表現為攻擊與謾罵。通過互聯網進行交流時，人們可以為一個小小的不同意見而立刻惡語相向，不惜偏離所討論的問題而用各種言語攻擊對方。一些在現實生活中即使是循規蹈矩的老實人，進入網絡后也可能會變得粗暴和富于攻擊性。第二種是過度自我暴露，人們在網絡上的表達更直接和較少禁忌，更容易表露出個人內心的情感，暴露自己的弱點和隱私。”④

去抑制性效應的第一方面在網絡環境中表現為:網民也許會對現實社會中的陰暗、暴力事件心有憤懣，但是由于害怕遭到壓制、報復，所以自己調適不滿的情緒，很少會在公眾空間將之表露。而網絡環境的匿名性，使網民沒有了這些顧慮，可以坦然地表露自己的觀點、意見，匿名性也使網民覺得更為安全，他們通過謾罵、侮辱等方式發泄心中的郁悶，并以此減壓，進而有可能對一些熱點事件進行“審判”。

第二種去抑制性效應在網絡環境中表現為:網民的自我表露心態，即將自己的真實、重要、隱私的信息向他人顯示的過程，摘下面具。向他人透露自我信息往往需要極大的勇氣，但網民有時仍需這種宣泄，獲得心靈上的慰藉。

三、網民的集體無意識與“網絡媒介審判”

“集體無意識”是瑞士心理學家榮格提出的分析心理學用語，指由遺傳保留的無數同類型經驗在心理最深層積淀的人類普遍性精神。“集體無意識”作為一種典型的群體心理現象無處不在，并一直默默而深刻地影響著我們的社會、我們的思想和我們的行為。

回到“網絡媒介審判”，首先無論發布者披露的事件真實與否，至少它觸動了國內大眾的神經，引起公憤，否則不會有大規模的人自發參與。大多數網民都秉持一顆善良的心，出于正義感而對當事者進行“審判”。

北京大學市場與媒介研究中心主任謝新洲教授認為，“網民的反應是有正義感的人所應該表達出來的態度，證明了‘社會道德與良知的底線仍在’”。盡管大多數網民的出發點是為了弘揚正義、懲奸罰惡，但其表達方式和采取的行動是否理性值得探討。而且“網絡媒介審判”一旦被別有用心者利用，將變成實現非法利益的工具。某些商業網站為積聚人氣、增加瀏覽量，故意炒作網絡事件，煽動網民投入;網絡公關公司雇傭大量“水軍”以用戶名義，帶動網民對對手進行“群哄”，從而形成“合成謬誤”，給對手進行“網絡審判”，進而進行商業炒作。

四、從眾心理與網民理性缺失導致 “網絡媒介審判”的不公正

社會心理學認為，從眾行為是由于在群體一致性的壓力下，個體尋求的一種試圖解除自身與群體之間的沖突、增強安全感的手段。通常在人多集會的場合，個人受到周圍氣氛感染會做出許多和平時本人性格完全不同的事情。人們在這種氣氛感染下做出了許多瘋狂的舉動不但沒有內疚感，反而有一種融入集體的陶醉與得到承認的快感。就好像很多英國足球流氓，現實社會中都是溫和的紳士，到了球場受氣氛感染可以大打出手。

雖然網絡傳播具有匿名性的特點，可以打消受眾害怕表達不同意見而被群體孤立的疑慮。但從傳播學角度來看，人總是力圖從環境中尋求支持，避免陷入孤立狀態，當發現自己屬于多數或優勢意見時，他們更傾向于積極大膽地表明自己的觀點;反之，則迫于群體壓力少發表甚至不發表觀點，最終形成一個以占上風觀點為主的輿論場。因此，從眾心理在網絡傳播中還是普遍存在的，這也使得網民有了“法不責眾”的心態，所發言辭更加肆無忌憚。

在“網絡媒介審判”中，我們通常看到的是一小群中堅分子發表檄文，用義憤填膺的口號來煽動普通網民。受信息來源不對稱的限制，網民在煽動下，較少有人質疑、考究事件的真實性進而辨別真假，而是不假思索地投入到“審判”中。即使少數網民確實以一種相當理性的態度參與網絡輿論的形成，但是他們的理性卻被整體的非理性所淹沒。不可否認，大多數網民的出發點也許是為了弘揚正義、懲罰奸惡，但在這旗號下，網民們或許并未意識到，自己正在濫用所謂的“正義與善良”進行一場盲目的群體行動。

流傳在網絡上的事件，大多是部分網民的一面之詞，即使他們沒有虛張聲勢、偽造情節，但也抹殺不掉他們處在自己立場上的主觀成分，如果我們偏聽偏信一面之詞，會使我們無法客觀地看待問題。這就折射出多數網民非理性的“網絡媒介審判”的缺點——不公正。許多網民一開始就有某種偏向，通過交流使得傾向性得到加強、最終可能形成極端的觀點和行為，從而導致對譴責對象的不公平。更為甚者，從眾心理使大多數網民在網絡輿論中盲目跟風，喪失了自己的獨立思考和理性判斷，人云亦云，形成龐大的輿論合力，造成對當事人更為惡劣的影響。

五、BBS議程設置致使“網絡媒介審判”愈演愈烈

在議程設置理論中，議程就是對當前問題進行報道的選擇，對選中的事情進行不同程度的公開報道。議程設置理論認為，大眾傳媒往往不能決定人們對某一事物或意見的具體看法，但可以通過提供信息和安排相關的議題來有效地左右人們關注某些事實和意見及他們對議論的先后順序。在傳統媒介環境下，由于媒介組織受控于政治權力、經濟資本、社會文化規范、社會價值等外在力量，媒介組織會根據自己的價值取向、報道方針對傳播信息進行議程設置;另一方面，由于傳播媒介受到技術、版面和時段的限制，其信息容量總是有一定限度的。而在網絡環境中，幾乎沒有這些方面的約束。基本上大多受“審判”的事件都發端于BBS討論區。網民在此互相就事件交換觀點意見，為了宣傳站點、增加點擊率，它們在議程設置時，越隱私、越敏感的議題越被置于醒目的位置，這些個人議題因為關注度增加轉變成公眾議題。

BBS把關人在議程設置時炒作熱點議題，首要的手段是“立”，即討論主題的設立，對“網絡媒介審判”起到推波助瀾的作用。BBS中議程設置的另一個重要的手段是對主題論壇的嚴格控制與管理。這其中包括對主題論壇的暫時性封鎖、永久刪除，以及對發表不恰當、反動言論的用戶ID的封殺和對其帖子的刪除。事實上它是從“破”的角度進行議程的設置，類似于傳播學中的“把關”。

綜上所述，網民在“網絡媒介審判”中起的負面作用是由多方面原因造成的，我們在對這種現象給予關注的時候，更應對其存在的深層次原因作進一步探尋，還要在尊重網絡平臺自由平等精神的前提下，探索解決之道。■

參考文獻

①《第24次中國互聯網絡發展狀況統計報告》，中國互聯網絡信息中心，2009年7月16日

②陳絢:《新聞道德與法規——對媒介行為規范的思考》，中國大百科全書出版社，2005年，249頁

③吳獻舉，《“媒體審判”是“媒體輿論監督權”的濫用》，《新聞記者》，2002年第9期

④丁道群、伍艷，《國外有關互聯網去抑制行為的研究》，《國外社會科學》，2007年第3期

(作者:孔德欽、陳鵬均為蘭州大學新聞與傳播學院07級研究生)

責編:周蕾