對高校教師科研業(yè)績量化指標(biāo)設(shè)計的思考

對教師科研業(yè)績的評價是高校科研管理的重要環(huán)節(jié)，建立合理公正的量化指標(biāo)體系，對客觀評價教師的科研活動及其成果的價值、正確發(fā)揮評價的導(dǎo)向和激勵作用、提高教師的科研積極性關(guān)系重大。本文針對當(dāng)前高校科研業(yè)績評價的現(xiàn)狀及存在問題，對如何構(gòu)建更為科學(xué)的量化指標(biāo)體系談點看法。

一、當(dāng)前高校教師科研業(yè)績評價基本方法及存在問題

當(dāng)前高校對教師的科研業(yè)績一般采用量化考核的辦法，各自規(guī)定具體的量化指標(biāo)和評價方案。盡管各有差異，但基本思路大體上都是根據(jù)教師在各級別刊物上發(fā)表了多少篇論文，在各級出版社出版了多少字?jǐn)?shù)的學(xué)術(shù)著作，承擔(dān)了各級別的多少課題，獲得了多少科研經(jīng)費等，把這些論文、著作、課題、經(jīng)費等按一定的方法折算成科研工作量。然后進(jìn)行考核、評定。這種評核方法與單純的定性考核相比，有效排除了各種主觀因素的干擾，產(chǎn)生的內(nèi)部矛盾較少，評價結(jié)果也比較客觀，從而在一定程度上激發(fā)了教師從事科研工作的積極性，推動了高校科研的發(fā)展。但就評價制度、評價體系以及具體評價指標(biāo)來說仍存在很多的問題。

1.刊物、出版社和課題的級別并不能完全代表科研成果和科研活動的質(zhì)量。例如，一份刊物整體水平較高并不能保證其發(fā)表的每篇文章都好于其他刊物，這種以刊代文的評價方法并不能完全替代對文章的具體評議。單用出版社和課題級別來評價也同樣如此。這一缺陷必然會在一定程度上影響評價的準(zhǔn)確性。

2.對科研業(yè)績的評價與教學(xué)脫節(jié)。高校科研固然擔(dān)負(fù)著直接為社會服務(wù)的職能，但主要職能是通過提高教師的思想和業(yè)務(wù)素質(zhì)來為教學(xué)服務(wù)，然而從當(dāng)前各高校的科研業(yè)績評價指標(biāo)體系中來看，基本上都忽略了這一點。當(dāng)然，高校的教學(xué)和科研從整體上來看是一致的，但是二者在實際運行中又是存在矛盾的，若評價教師的科研業(yè)績完全不考慮其主業(yè)——教學(xué)的情況，可能會導(dǎo)致教學(xué)與科研的矛盾進(jìn)一步加深。在當(dāng)前對教學(xué)質(zhì)量評價還沒有找到像科研這樣較易量化的“硬指標(biāo)”的情況下更是如此。

3.教師科研業(yè)績量化指標(biāo)存在過于復(fù)雜或過于簡單的現(xiàn)象。指標(biāo)過于復(fù)雜會加大統(tǒng)計工作的難度，降低可操作性；指標(biāo)過于簡單又容易造成評價工作的片面性。因此很難在量化指標(biāo)的全面性與可操作性之間找到一個契合點。

4，由于學(xué)科特點不同、科研條件不同，在基礎(chǔ)學(xué)科與專業(yè)學(xué)科、文科與理科之間用統(tǒng)一的量化指標(biāo)體系去衡量，勢必造成量化的不公平性。

二、量化指標(biāo)體系的設(shè)計原則

建立一個科學(xué)有效的高校教師科研業(yè)績量化指標(biāo)體系應(yīng)遵循下列原則：

1.系統(tǒng)性與科學(xué)性原則。高校的科研涉及到學(xué)校工作的諸多方面，是一個復(fù)雜的系統(tǒng)。要用有限的指標(biāo)來量化復(fù)雜系統(tǒng)中的某一方面，必須采用科學(xué)系統(tǒng)的方法構(gòu)建量化指標(biāo)體系。所選取的指標(biāo)要能體現(xiàn)出各類科學(xué)研究活動的不同特點，應(yīng)有利于教師科研積極性的發(fā)揮，做到科學(xué)合理、界定準(zhǔn)確。

2.教學(xué)與科研相統(tǒng)一的原則。高校教學(xué)與科研客觀上存在著深刻的內(nèi)在聯(lián)系，高等學(xué)校一方面通過教學(xué)為科技事業(yè)培養(yǎng)大批高層次創(chuàng)造型英才，提供最主要的人才資源，為開展科研工作提供良好環(huán)境；另一方面，高校教學(xué)有賴于科研支持，科學(xué)研究以探索自然和人類社會獲得的新知識、新技術(shù)，不斷豐富革新教學(xué)內(nèi)容和手段，成為教學(xué)進(jìn)步最重要的驅(qū)動力。因此，高校在長遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃和年度工作計劃中，應(yīng)堅持科研與教學(xué)有機統(tǒng)一的原則。

3.多層次與多模式相結(jié)合原則。由于各個高校辦學(xué)層次不同，對科研規(guī)模和水平的依賴程度存在差別，層次越高對科研依賴程度越大，同時高校的科研實力與條件各不相同，即使同一層次的高校，環(huán)境不同，發(fā)展?fàn)顩r也不平衡，這在客觀上要求高校應(yīng)多層次、多模式地開展科研工作，科研業(yè)績量化指標(biāo)設(shè)計也要客觀反映高校的實際運行情況，處理好重點和一般的關(guān)系。

4.穩(wěn)定性與發(fā)展性原則。指標(biāo)體系中指標(biāo)的相對穩(wěn)定是極為重要的，也就是說指標(biāo)應(yīng)具有連續(xù)性。如果一個指標(biāo)在今后若干年里，可能時有時無，這樣的指標(biāo)就不能保證量化的科學(xué)性，應(yīng)予以剔除。發(fā)展性原則，要求所構(gòu)建的指標(biāo)體系能夠隨著社會、經(jīng)濟(jì)和科學(xué)等領(lǐng)域的發(fā)展，相應(yīng)地做出調(diào)整和改變，以利于教師科研業(yè)績量化效果的最優(yōu)。

5.定量性與可操作性原則。為了減小教師科研業(yè)績量化結(jié)果受主觀因素的制約，應(yīng)盡可能多使用定量指標(biāo)。同時，整個體系的量化方法和相應(yīng)的各項指標(biāo)的計算方法要簡便、科學(xué)，易于操作。運用科學(xué)的方法才能保證量化結(jié)果的有效性。

三、對高校教師科研業(yè)績評價體系的幾點建議

1.要以促進(jìn)教師全面發(fā)展為評價目的。在評價過程中要提倡對教師的人文關(guān)懷，積極倡導(dǎo)富有人性化的評價內(nèi)容和方式，尊重教師的主體地位，將學(xué)校發(fā)展的需要與教師個體的需要緊密結(jié)合，不斷為教師營造寬松的學(xué)術(shù)氛圍，注重教師學(xué)術(shù)研究的創(chuàng)造性和個性，讓教師作為評價主體，使其積極參與評價，改變原有的客觀被動地位。

2.要注意突出人才培養(yǎng)與學(xué)科建設(shè)的重要性。高校科學(xué)研究的目的是為了提高學(xué)術(shù)水平，緊跟學(xué)科前沿，為培養(yǎng)人才奠定基礎(chǔ)。科研業(yè)績評價也要與此相適應(yīng)，要堅持科研與教學(xué)的有機聯(lián)系，通過科研業(yè)績評價來促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提高，促進(jìn)學(xué)科建設(shè)。因此，對高校教師的科研業(yè)績評價要注重突出人才培養(yǎng)與學(xué)科建設(shè)，綜合考察研究成果、培養(yǎng)人才、建設(shè)學(xué)術(shù)梯隊、促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量和產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益等方面，要把是否促進(jìn)學(xué)科建設(shè)作為科研業(yè)績評價的根本。

3.要建立健全評價人員培訓(xùn)機構(gòu)和制度。教師科研業(yè)績評價是一項綜合性和專業(yè)性很強的工作，對評價者的素質(zhì)有較高的要求。因此，要建立健全評價人員培訓(xùn)機構(gòu)和制度，有計劃、有目的地搞好評價人員的在職培訓(xùn)，明確評價者的崗位職責(zé)和任職資格，在科研業(yè)績評價中要挑選德才兼?zhèn)洹⒅R能力結(jié)構(gòu)合理的人擔(dān)任評價者，同時大力加強對評價人員專門、系統(tǒng)的培訓(xùn)，不斷提高評價者的素質(zhì)，使科研業(yè)績評價規(guī)范化、科學(xué)化，減少評價者的主觀隨意性。