對曹操的“奸雄”之論應予以淡化

曹操是個大英雄。對這一點，我想現在的人是沒有多大爭論的。東漢后期，政治黑暗，社會生產遭到嚴重破壞，出現“民人相食，千里蕭條”的荒涼景象。其時曹操憑借自己的雄才大略而統一北方。他在北方屯田，興修水利，解決了軍糧缺乏的問題，對農業生產恢復有一定作用。他用人唯才，打破世族門第觀念，羅致當時社會的中下層人物，全面推行抑制豪強政策，加強集權，使他所統治地區的政治有一定程度的清明，經濟逐步恢復，階級壓迫稍有減輕，社會風氣有所好轉。他試圖過統一全國；但在孫權、劉備的聯合抵抗下，沒有成功，出現了三國鼎立的局面。就曹操的政治、經濟、軍事、人才謀略和取得的功績而論，他的確是個大英雄。

不過，相比“大英雄”這個稱號，曹操是“奸雄”或者是“漢賊”的稱謂在歷史上曾更有影響。曹操“名為漢相，實為漢賊”、曹操是“古今第一大奸雄”之類的評論深入人心。客觀而論，這類評論并非沒有事實根據；但是，用歷史唯物主義和評價歷史人物應該一個標準的觀點來看待這個問題，我認為，對曹操的“奸雄”、 “漢賊”之類的評論，正確的態度應該是淡化，淡化，再淡化。

一、稱曹操是“漢賊”并不恰當，稱“奸雄”卻名副其實

說曹操是“漢賊”，其理由不外乎是他“挾天子以令諸侯”，最后由他的兒子曹丕篡漢自立。所謂“賊”，按《現代漢語詞典》的解釋，指的是：偷東西的人；做大壞事的人(多指危害國家和人民的人)；邪的，不正派的；狡猾。按這個標準來分析曹操“挾天子以令諸侯”這件事，說他是“漢賊”，的確有些勉強。……