“金龜子”不是“烏龜”

有讀者給我發來郵件，也有讀者寄來錄音記錄，內容說的是：復旦大學歷史系教授錢文忠，在中央電視臺《百家講壇》欄目上講述《玄奘西游記(33)·魂系真經》時，批評“今天的翻譯作品，有的隨意刪掉段落，有的譯文令人莫名其妙。”他舉例說：“我看過一本書，卡萊爾的《英雄崇拜》，一代名著。有一個漢譯本講，‘當人走在黑夜路途中，如果前頭有一只發亮的烏龜，它就能領著你穿過黑暗。，我當時看了，烏龜發亮，沒聽說過，烏龜怎么能發亮?后來我才發現，原文說的是螢火蟲，譯者把外文看錯了兩個字母。所以這種翻譯是很可怕的。”

據說，錢教授是大師的門徒，又在中央電視臺高層次的《百家講壇》上宣講。出自錢教授之口，指責有人把“螢火蟲”譯成“發亮的烏龜”云云，似不應質疑。可是，錢教授提出的這個譯壇笑話，沒有提供真憑實據，究竟是哪個漢譯本?哪個章節?哪個頁碼?不得而知。其次，錢教授沒有指明譯者錯看了哪兩個外文字母，從而導致誤譯。這樣簡單化而又無依據的批評指責，于譯事何益?這就不由得對錢教授提出的翻譯笑話的真實性產生疑云。錢教授曾對當下批評的現狀擔憂，說“批評者往往會為了故意表示自己見解的獨特性，故作驚人之語，那就難免會把一些明明是健康的事情，明明是正面的事情，羅織一些理由，把它說成不好的事情。”(《報刊文摘》2009年5月27日：《文化成長需要“文化批評”》)錢教授的這個“寄語”，更引人警惕。

為了破解錢教授指責的譯壇笑話，我們搜集了卡萊爾的《論英雄與英雄崇拜》一書的多種漢譯本，諸如，商務印書館2005年出版的譯本，上世紀80年代、90年代三聯書店、國際廣播出版社、遼寧教育出版社出版的譯本，進行逐一核對。經查，所有這些譯本中根本就沒有錢教授所說：“當人走在黑夜路途中，如果前頭有一只發亮的烏龜，它就能領著你穿過黑暗”的譯文。卡萊爾的原文中，也沒有“發亮的烏龜在黑夜里引路”的意思。再不負責任的譯者，也不可能憑空誤譯出這樣的文句來。

然而，錢教授怎么會說出這個子虛烏有的譯壇笑話來呢?原來，漢譯本中有這樣一句譯文：“蘇門答臘有一種‘發光的金龜子，即大螢火蟲，人們用叉子把它們串起來，用作夜間行路的照明。”(商務版219頁；三聯版317頁)譯文明確說的是“發光的金龜子，即大螢火蟲”，與烏龜毫不相干。金龜子的英文是chafer，烏龜(或金龜)的英文是tortoise。兩者是不同的名詞概念，前者指昆蟲，后者是爬行動物。但是，由于這兩個漢語名詞中都有一個“龜”字，而“金龜子”與“金龜”又只是一字之差，容易混淆。分不清這兩者的人，會把“金龜子”當“烏龜”，一旦看到“發亮的金龜子”，就驚呼“烏龜怎么會發亮呢?”

由上可見，錢教授如果拿不出真憑實據來，顯然，錢教授犯了一個常識性的錯誤，把“發光的金龜子”當作“發亮的烏龜”，從而又無中生有杜撰出一個荒誕的翻譯笑話來，亂加批判。有一位讀者，當他弄清這個真相時說：“這才是真正很可怕的!”

錢教授于2009年5月接受《解放日報》采訪，強調“批評要有尊嚴。批評者要有尊嚴，你批評的對象也要有尊嚴。”(見《報刊文摘》2009年5月27日第3版)那么，批評的尊嚴是什么?這應當建立在準確事實的基礎上，離開此，談不上尊嚴。錢文忠教授對“金龜子”的批評，離開了事實，這十分令人遺憾，這也曲折地反映了一個文化現象，即不論任何人，只要他離開言行合一，他的“批評”也就失去了尊嚴。