亦師亦友，與時俱進
——與何自然先生交往二三事

俞東明

(上海外國語大學，上海，200083)

亦師亦友，與時俱進

——與何自然先生交往二三事

俞東明

(上海外國語大學，上海，200083)

人生苦短，幾十年的光陰轉瞬即逝，要使這幾十年的時光過得充實而有意義卻并非易事，有賴于“天時、地利、人和”等諸多外在因素。我一直以為人生如遇兩大幸事也就不枉此生了：一是求學時能遇到幾位品學兼優的老師。我在南京大學念本科及碩士時，陳嘉、呂天石、王志剛、錢佼汝、郭秀梅、樂眉云和梁小平等老師對我的言傳身教使我受益終生，奠定了我一生為人為學的基礎；在英國Lancaster大學留學時，Leech、Short、Thomas和Fairclough等名師的學術思想至今仍然影響著我的學術趣味和取向；在上海外國語大學讀博士時，何兆熊、侯維瑞、許余龍等老師的人格魅力、治學品格也同樣鞭策著我不斷前行。二是工作時遇到幾位亦師亦友的忘年之交。我在浙江大學工作13年，外語系的宋兆霖先生、原杭州大學外國語學院院長任紹曾先生就是與我長期交往的忘年之交，他們的提攜和幫助使我至今仍心存感激，真可謂亦師亦友，敦促我謙虛謹慎、與時俱進；而廣東外語外貿大學的何自然先生也是我人生前行道路上的一位良師益友、忘年之交。何自然先生與時俱進，他那自強不息的探索與創新精神時刻提醒著吾輩不能有絲毫懈怠，應盡力做到“生命不息，奮進不止”。

我與何自然先生的交往可追溯到1986年上半年，記得當時我正在準備撰寫碩士學位論文，畢業前一年可以去上海和廣州查閱資料和訪談調研?？紤]到上海平時我常去，因此我就利用這次難得的機會選定中山大學和廣外作為調研的學校。在廣外我有幸訪談了桂詩春院長、李筱菊老師和何自然老師；在中山大學我訪談了王宗炎先生。我選這四位老師作為訪談對象是有所考慮的，因我碩士論文寫的是英文專業教學的評估，采取的是一般系統論的視角；對王宗炎和李筱菊老師的訪談都是在兩位老師各自家里進行的；對桂詩春老師的訪談是在他辦公室進行的。三位老師對英語專業的教學等問題從宏觀和微觀層面都進行了耐心細致的回答，均使我受益匪淺；而何自然老師則約我在廣外圖書館進行了長談，談話的內容除了有關英語專業的教學現狀和存在的問題及改進建議外，何老師還向我介紹了英語界各個院校的特點和同行學者的研究特長，給我留下深刻印象的是他對外語學術期刊上的論文如數家珍，一一點評，使我茅塞頓開。我當時還是一個初出茅廬的學界新人，但何自然老師一點沒有架子，對我發表在《外語教學與研究》上的幾篇小書評也大加贊賞，這使我此后養成了“不動筆墨不看書”的良好習慣。至今回想起來，廣州之行應該是我學術生涯邁出的第一步，其直接的成果即是我的碩士學位論文的順利完成和發表在《外語界》和《浙大學報》等學刊上的系列論文。

十年后的1996年6月和7月，廣州外國語學院和香港中文大學聯合舉辦“現代語言學暑期講學班”，為期半個多月的研修課程涵蓋了形式主義語言學范疇的語音學、句法學、語義學、生成語法學、心理語言學，其中功能主義范疇的語用學顯得有些鶴立雞群，但何自然老師深入淺出的授課方式給我留下了深刻的印象。我于1990～1991年間在Lancaster大學留學時主修文體學，但J.Thomas的語用學課程和何自然老師的語用學講座可謂相得益彰，觸發了我在1996年報名攻讀語用學方向博士生的念頭。當時在國內從事語用學的知名學者中有“二何”之說，即廣外的何自然先生和上海外國語大學的何兆熊先生。當時兩位何先生都歡迎我報考他們的博士，并希望我學成之后留校工作。最后由于語言和生活習慣的原因我選擇了上海，但對兩位先生的知遇之恩我至今仍心存感激，并在學術上與兩位先生保持著長期的交往和友誼。應該說，我在語用學、文體學及話語分析研究方面取得過的一些成績應該歸功于“二何”等前輩學者的無私教誨和提攜，此外也得益于學術上的相互切磋和交鋒。如1997年我發表了“語法歧義與語用模糊對比研究”的論文，何自然老師也先后發表了“淺論語用含糊”和“再論語用含糊”的論文。何自然老師的論文使我對這一論題有了更進一步的思考，引發了語用學同行的廣泛關注?，F在人們比較一致的看法是語用模糊與會話策略是沖突性話語中交際雙方或多方廣泛采用的語用策略，受制于交際和博弈的目的，可作為語用學研究的一個主要論題。

2013年11月大連理工大學外國語學院建院十年慶典，何自然老師和我同時作為嘉賓赴該院講學。令我欣喜不已的是何老師講座的題目是語用學的跨學科研究現狀，而我講座的題目是戲劇文體的語用研究。從何老師的報告可知:語用學的跨學科研究進入新世紀以來正呈現方興未艾之勢；語言與文學的交叉研究、文史哲的跨界研究正成為新世紀學術研究的新常態。

從以上我與何自然先生交往的二三事的敘述中，我以為以何自然先生為代表的前輩學者值得我們后輩學人學習的優良學術品格可以歸納為下列幾點：

1. 研究與世界同步

我國的語用學研究從引進開始。中國語用學學者在過去40年的努力使我國的語用學跟上了世界語用學研究的步伐，總體上雖說不上領先，但至少不算落伍。我們說我國以何自然為代表的語用學研究與世界同步至少有下列兩層含義：從共時的角度看，以何自然、何兆熊先生等為代表的老一代語用學學者在20世紀八九十年代采取“走出去，請進來”的方式及時地將現代意義上的語用學引進到了國內。我們不會忘記正是何自然先生在1988年奉獻了《語用學概論》，何兆熊在1989年出版了《語用學概要》，為國內高校的語用學教學和研究培養了一批骨干教師。1978年改革開放以后，何自然先生作為我國第一批出國留學學者赴加拿大留學，何兆熊先生赴澳大利亞攻讀碩士學位，在20世紀八九十年代初學成回國后及時地將國外的語用學及話語分析等最新成果帶回國內，并成為國內高校語言學教學與研究的中堅力量，保證了我國的語用學等學科的教學與研究水平與世界同步。

從歷時的角度看，何自然先生的語言研究也與世界同步。眾所周知，由索緒爾創立的現代語言學已發展形成了諸如形式主義、結構主義、轉換生成語法、功能主義等學派；它們對語用學的發展均做出了貢獻。何自然先生早在80年代初就在《現代外語》、《外國語》和《外語教學與研究》等學術期刊上發表了語用學與外語教學方面的論文。我以為，上述極富原創性的論著可以幫助我們化解當下有關語言學研究中的形式化與非形式化方法的對立、形式主義與功能主義語言學研究的對立。同樣，上述極富原創性的見解對回答“外文系如何辦”和“語言學是屬于自然科學還是人文學科”等問題的回答也極富啟示意義和參考價值。

2. 語言研究中人文性和科學性的完美統一

我國的語用學研究發端于高校的外語語言文學專業，從事語用學研究的教師大多把語言研究作為一門人文學科而不是一門自然科學。他們充分注意到自然語言的多義性、模糊性和不確定性，在研究中往往以定性方法為主，以定量方法為輔，但隨著新生代學者知識結構的變化和科學知識的普及以及計算語言學和語料庫語言學的發展，統計方法和定量方法在語用學研究中也已被廣泛使用，許多研究成果做到了人文性和科學性的完美統一。毋庸諱言，國內有學者主張成立純粹自然科學意義上的語言學系或人文學科意義上的文學系，徹底割裂語言與文學、文化的聯系；國外文學界有的學者甚至不歡迎語言學、語用學插足于文體學和文學研究。何自然先生的語言思想與實踐很好地回答了“兩種文化”該如何相得益彰、優勢互補的問題，尤其是回答了西方語言非“第二語言”而是“外語”的中國語境中如何從事語言學研究的問題，對糾正當下外語界存在的“唯科技主義”傾向，矯治“中西文化失語癥”也有很好的啟示意義和實踐價值。何自然先生的學術思想也有助于我們思考如何辦好外文學科；應當看到現在的學科劃分有點太絕對了。不管應不應該分，一律都要分，這與西方的思維方法有關。西方人的思維是分析性的，分析性思維對于條理、歸納事物、搞科學研究確實有好處。但也帶來了很多弊端，只看到局部，而看不到整體，在很多情況下會導致事物走向反面。

3. 語言文學互補、文史哲一體的知識結構

如上所述，我國外語界從事語言學、語用學研究的大多是外語語言文學專業出身，老一輩歸國學者和第二代的部分歸國學者在國外學的也是語言文學專業或語言學專業。正如1928年秋哈佛大學招生簡章所言：“既要讀語言，也要讀文學。讀語言課程，主要是為了能更好地研究文學；讀文學課程，更可以積累研究語言的資料?！?范存忠1986：5) 他們有非常深厚的文學修養，有的是以文學研究為主，語用文體學研究為輔，如已故的王佐良先生、侯維瑞先生等，健在的胡文仲先生、錢佼汝先生等。改革開放后赴歐美澳加諸國留學歸國的第二代語用文體學者均兼修語言學和文學課程，雖然以語言學課程為主，但大多有文學文本細讀的豐富經歷，保證了他們在運用現代語言學理論和方法分析文學文本時得心應手，做到描寫充分性和解釋充分性的統一。如何自然先生俄語、英語兼通的語言學論著，浙江大學的任紹曾教授和北京大學申丹教授近年來運用話語分析、功能語言學和認知語言學對詩歌和小說文本的深度闡釋充分顯現了語言文學互補知識結構的優勢，值得當下在文學被邊緣化的社會語境中成長起來的新生代語用學學者的學習和借鑒。在西方語言作為“外語”的中國語境下從事語言學研究，回歸“文學和文化經典道路”，回歸“文本語言事實”(hard linguistic evidence)也許是必由之路。何自然、許國璋等前輩學者的成功實踐為新生代的學者樹立了楷模。他們的成功之路也可幫助我們反思：現在的學科劃分過細，把人的視野、器量都局限住了。當下外語界雖“群星燦爛”，但半個多世紀的現代教育沒有培養出一個像錢鍾書這樣大家公認的大師級人物來，不能說與學科劃分沒有關系。也許西方式的分科教育，可以培養專家，但不能培養“鴻儒”，更難造就大師。因為很多學者都因為學科歸屬的原因被過早定了位，缺乏深厚的中西文化學術積淀和功底。“水之積也不厚，則其負大舟也無力?！蓖馕膶W科建設要上一個新臺階必須走古今會通、中西兼容、語言與文學并包之多元立體之路?！笆卣齽撔隆辈拍苊鎸φ麄€社會世俗化、教育市場化、學術評估指標化的生存環境的挑戰，真正力戒浮躁，真正按照教學規律、人才成長規律、學術研究規律和學科建設規律辦事。

4. 語用學理論研究與應用研究相結合

如前所述，何自然先生的語用學研究始終與現代語言學發展進程同步，既注重語言學尤其是語用學理論的研究，又避免了將語用學作為 “rich men’s game”。他在1988年主編的《語用學概論》中就將語用學的任務定位為：(1)為外語教學服務；(2)為語言學理論提供一個應用基地；(3)為外語教學和跨文化交際研究提供一種方法。不言而喻，何自然先生在20世紀80年代對語用學與外語教學及跨文化交際的研究更是屬于應用研究的范疇，其研究成果對提高學生的語言使用能力和跨文化交際能力也有很好的實踐價值和應用價值。

5. 語言研究中克服“兩張皮”現象的踐行者

長期以來，我國語言研究隊伍中存在著外語界與漢語界“老死不相往來”的現象。呂叔湘先生生前把這種現象稱為“兩張皮”現象。中山大學王宗炎先生生前也對這種現象表示憂慮。何自然先生的語言學研究則很好地克服了上述“兩張皮”現象。他的一系列著作和論文在中西結合和完善知識結構方面為我們樹立了良好的榜樣，真正做到了“英漢語兼修，學貫中外”。何自然先生推出的很多論文和專著充分顯示了我國老一輩外語界學者對祖國的語言和文化不但沒有隔膜，而是具有“學貫中西”、“漢語和外語兼通”的優勢，為中國現代語言學找到了漢語研究傳統和印歐語研究傳統相結合的正確途徑(徐通鏘2008)，為我們樹立了仿效的楷模，其研究的視角超越了語言和言語、共時和歷時的界限，其使用的語料也是“漢外兼用”、“古今兼用”，顯現了深厚的外語和漢語的功力，完全避免了“外語界學人較多傾向于空講、照搬西方語言學理論，不太善于結合漢語的實際，漢語界學人較多傾向于謹守中國語言學的舊傳統，對國外的理論和方法一概不聞不問”(王菊泉2011：190)這一“兩張皮”現象。

何自然先生的學術歷程表明：漢語界和外語界學者之學術創新目標之實現應當有賴于多追尋越界研究之樂趣，多進行語言學與文學研究之越界、外語與漢語研究之越界、語用研究與話語分析、文體學研究之越界。

參考文獻

范存忠. 1986. 英國文學史提綱[M]. 成都：四川人民出版社.

王菊泉. 2011. 什么是對比語言學[M]. 上海：上海外語教育出版社.

徐通鏘. 2008. 漢語學本位語法導志[M]. 濟南：山東教育出版社.

(責任編輯楊麗)

作者簡介：俞東明，上海外國語大學教授、博士生導師。主要研究方向為語用學、話語文體學。電子郵箱：yudongming0115@hotmail.com