H高速公路經營權轉讓回購評估項目

引子:2003年，A省將H高速公路經營權以19億元的價格轉讓給某市民營企業(yè)DF控股有限公司。2005年，又以35.8億元的價格回購了H高速公路經營權。在H高速公路經營權轉讓和回購過程中，均聘請了G資產評估公司對涉及的高速公路經營權進行了評估，并分別出具了相應的資產評估報告書。2007年，中央有關部門在調查H高速公路經營權轉讓和回購過程中的國有資產流失案件中，對涉及到的資產評估報告進行了調查，期間委托中國資產評估協(xié)會進行專業(yè)論證。案例中涉及的諸多執(zhí)業(yè)問題，值得注冊資產評估師在執(zhí)業(yè)實踐中予以關注。

一、案例背景

2002年，A省為加快公路建設的步伐，緩解公路建設資金緊張的狀況，決定擬轉讓A省高速公路總公司擁有的H高速公路30年經營權，為此聘請G評估公司對A省高速公路總公司擁有的H高速公路30年經營權進行了評估，G評估公司采用重置成本法確定經營權轉讓涉及H高速公路及其附屬設施(不包括涉及的土地使用權)的評估值，針對公路經營權轉讓的特殊性，同時采用收益現(xiàn)值法予以評估驗證，評估基準日為2001年12月31日，采用重置成本法得出的評估結果為20.2億元。評估報告出具后該轉讓行為未實現(xiàn)。2003年A省高速公路總公司擬采取邀請招標的方式轉讓H高速公路30年經營權。由于受讓主體變化，且原評估報告載明的評估結果已失效，故重新委托G評估公司對A省高速公路總公司擁有的H高速公路經營權及相關負債進行評估，評估基準日為2002年12月31日。2003年5月，G評估公司出具了對原評估報告的一份《調整說明》，具體采用在2001年12月31日基準日評估報告的結果及相關前提下，對現(xiàn)有資產的盤盈、盤虧、新增等因素進行一定的調整，最終采用成本法得出H高速公路30年公路經營權的評估結果為19.4億元。此前的2003年1月，A省高速公路總公司通過招標方式，已經確定中標方為某市民營企業(yè)DF控股有限公司，中標價格為19億元，并于2003年4月簽署了經營權轉讓的實施細則，交易完成。

2005年，A省高速公路總公司擬回購H高速公路經營權。根據A省高速公路總公司的建議，A省交通廳及A省國資委委托G評估公司對DF公司持有的H高速公路28年的經營權及相關負責進行評估，評估基準日確定為2005年4月30日。G評估公司采用收益法對H高速公路28年的經營權進行了評估，并于2005年9月出具了資產評估報告，評估結果為36.98億元。2005年，以35.8億元價格回購，交易完成。

在上述H高速公路經營權轉讓和回購過程中，G評估公司分別于2002年6月、2003年4月、2005年9月出具了兩份評估報告和一份《調整說明》，為H高速公路經營權轉讓和回購的交易價格確定提供了價值參考依據。同一評估機構，對同一個評估對象，在前后兩年的時間內，得出的評估結果差異很大。中央有關部門委托中國資產評估協(xié)會對上述評估報告和調整說明進行執(zhí)業(yè)責任鑒定。為此，中國資產評估協(xié)會組織專家對上述兩次評估報告進行了專家論證。

二、案例的主要問題及專家意見

2007年1月，專家以評估報告出具時有效的資產評估準則、規(guī)范及有關規(guī)定為依據，遵循獨立、客觀、公正的原則，系統(tǒng)查閱了兩份評估報告和一份調整說明及工作底稿，在此基礎上，就中央有關部門委托論證的相關問題，經過討論形成了以下意見:

(一)2001年12月31日為基準日的轉讓評估報告

1、公路經營權轉讓(公路收費權、廣告經營權、加油站等服務區(qū)經營權)評估應采取什么方法(重置成本法還是現(xiàn)值收益法)進行評估?評估方法的選擇是否符合資產評估相關規(guī)定?

《公路經營權有償轉讓管理辦法》(交通部令[1996]第9號)中規(guī)定:“公路經營權是依托在公路實物資產上的無形資產，是指經省級以上人民政府批準，對已建成通車公路設施允許收取車輛通行費的收費權和由交通部門投資建成的公路沿線規(guī)定區(qū)域內服務設施的經營權?！必斦款C布的《資產評估準則——無形資產》(財會[2001]1051號)中規(guī)定:“無形資產的評估方法主要包括成本法、收益法和市場法，注冊資產評估師應當根據無形資產的有關情況進行恰當選擇”。

因此，公路經營權轉讓評估可以采用收益法、成本法或市場法進行評估，具體應由評估師根據被評估公路經營權的有關情況進行選擇。上述評估報告所選擇的評估方法符合《資產評估準則——無形資產》的規(guī)定。

2、根據《公路經營權有償轉讓管理辦法》(交通部令[1996]第9號)規(guī)定，應將重置成本法與現(xiàn)值收益法相結合，具體應如何結合?

《公路經營權有償轉讓管理辦法》規(guī)定:“確定公路經營權資產的重置全價，應參照國際通用的評估方法，即:采用收益現(xiàn)值法與重置成本法相結合的方法進行?！?/p>

有關評估方法的結合，《資產評估操作規(guī)范意見(試行)》(國資辦發(fā)[1996]23號)規(guī)定:“要根據評估方法的適用條件、評估目的、評估對象的具體情況選用一種或幾種方法分別評估，將得出的結果進行分析比較，得出公允的結果。” 財政部頒布的《資產評估準則——無形資產》中規(guī)定:“當對同一無形資產使用多種評估方法時，注冊資產評估師應當對取得的各種價值結論進行比較，分析可能存在的問題并作相應調整，確定最終的評估價值。”

上述評估報告對公路經營權采用了收益法和成本法兩種方法，應按規(guī)定對評估結果進行分析、對比，通過相應的調整確定最終評估結果。

(二)2002年12月31日為基準日的《調整說明》

1、A省高速公路總公司轉讓H高速公路經營權招標及簽訂協(xié)議的時間在前，評估調整說明出具的時間在后，是否符合國有資產轉讓及資產評估的程序規(guī)定?

《國有資產評估管理辦法施行細則》(國資辦發(fā)[1992]36號)中規(guī)定:“經國有資產管理行政主管部門確認的資產評估價值，作為資產經營和產權變動的底價或作價的依據”。《資產評估操作規(guī)范意見(試行)》中規(guī)定:“評估結果有效期……按現(xiàn)行規(guī)定，有效期為一年，即評估目的在評估基準日后一年內實現(xiàn)時，要以評估結果作為底價或作價依據(還需結合評估基準日的期后事項調整)。超過一年，需重新進行資產評估?！秶匈Y產評估管理若干問題的規(guī)定》(財政部2001年第14號令)中規(guī)定:“占有單位發(fā)生依法應進行資產評估的經濟行為時，應當以資產評估結果作為作價參考依據”。

2003年1月進行H高速公路經營權招標，3月份簽訂協(xié)議確定交易價格，4月份出具《調整說明》。招標時第一次評估報告評估結果的使用有效期已過，而《調整說明》在招標及定價之后，招標時沒有以有效評估結果作為作價參考依據。無論《調整說明》的結果是否合理，對資產作價都沒有參考意義。

綜上，《調整說明》出具時間在招標及簽訂協(xié)議定價的時間之后，不符合《國有資產評估管理辦法施行細則》和《國有資產評估管理若干問題的規(guī)定》的有關規(guī)定。

2、在上次(2002年6月)評估報告的使用有效期已經結束，評估基準日調整為2002年12月31日的情況下，本次G資產評估公司只出具了第一次評估報告的調整說明，未重新出具正式的資產評估報告書，是否符合資產評估的相關規(guī)定，調整說明是否具有法律效力?

依據《資產評估操作規(guī)范意見(試行)》中評估結果有效期的有關規(guī)定，評估結果有效期結束后，僅出具調整說明而不重新出具正式的報告書，不符合《資產評估操作規(guī)范意見(試行)》的規(guī)定。

另外，從法律效力來看，《調整說明》中注明“本調整說明參照原評估報告，并需與之共同使用”，由于所依附的評估報告已經失效，《調整說明》也不具有法律效力，是無效文件。

3、本調整說明匯總了Z不動產評估公司所出具的《H高速公路轉讓經營權土地評估報告》中以2001年12月31日為估價期日的土地使用權評估結果，該《土地評估報告》中明確“本報告的估價結果自估價期日起一年內有效”，本調整說明匯總了已明確失效的土地估價結果，是否符合資產評估的相關規(guī)定?

《資產評估操作規(guī)范意見(試行)》中規(guī)定:“資產評估報告書正文的基本內容包括如下方面:……評估基準日。寫明惟一的評估基準日期，說明一切取價標準均為評估基準日有效的價格標準?！?/p>

土地估價報告的基準日為2001年12月31日，而評估調整說明的基準日為2002年12月31日，基準日不同，價格標準也不同，評估結果不能簡單相加。評估報告中的評估結論不能匯總超過有效期的土地評估報告評估值，而應獲取新的土地評估報告或經土地管理部門確認的評估結果。本《調整說明》匯總了已明確失效的土地估價結果，不符合《資產評估操作規(guī)范意見(試行)》的規(guī)定。

4、本調整說明未進行收益法評估驗證，是否符合資產評估的相關規(guī)定?

《資產評估操作規(guī)范意見(試行)》中規(guī)定:“要根據評估方法的適用條件、評估目的、評估對象的具體情況選用一種或幾種方法分別評估，將得出的結果進行分析比較，得出公允的結果?！币罁艘?guī)定，一般而言，以收益法驗證成本法，收益法的適用條件越充分，收益法替代成本法的可能性就越大，評估結果的調整幅度可能就越大，反之，替代的可能性就小，調整幅度也可能就小。

2004年以前，在對公路企業(yè)整體評估時，按照《資產評估操作規(guī)范意見(試行)》的規(guī)定，應采用重置成本法(即整體企業(yè)的成本加和法)確定總資產、總負債和凈資產的評估值，同時采用收益法分析、驗證成本法的評估結果，幫助判斷是否存在無形資產。2004年后財政部頒布的《資產評估準則——基本準則》(財企[2004]20號)和中國資產評估協(xié)會出臺的《企業(yè)價值評估指導意見(試行)》(中評協(xié)[2004]134號)，不再規(guī)定對成本法評估進行收益法驗證的要求。

在《調整說明》無效的條件下，是否采用收益法評估驗證沒有實際意義。

(三)2005年4月30日為基準日的評估報告

1、委托函載明本項目委估對象為“H高速公路有限公司擁有的H高速公路經營權及相關負債”，本報告實際評估范圍僅為“H高速公路有限公司擁有的H高速公路經營權”，但未重新鑒定委托書或者出具評估范圍變更的同意函，評估機構“由于條件受到限制而無法對負債進行評估”從而變更評估范圍的做法是否符合資產評估的相關規(guī)定?

評估機構由于條件受限，應該告知委托方由此產生的對經濟行為作價參考的影響，若經雙方協(xié)商，委托方同意變更評估范圍，應出具書面資料，修改業(yè)務協(xié)定書或簽定補充協(xié)議。

在評估報告及相關工作底稿中，未發(fā)現(xiàn)評估范圍變更的同意文件，評估機構“由于條件受到限制而無法對負債進行評估”從而變更評估范圍的做法不符合《資產評估業(yè)務約定書指南》的有關規(guī)定。

2、本報告只應用了收益法進行評估從而確定評估值，而未進行成本法的正式評估，是否符合資產評估的相關規(guī)定?

資產評估準則中規(guī)定評估時應恰當選擇評估方法，而未限定必須使用多種方法。本次評估報告只應用收益法進行評估，就評估方法的選擇而言，未違反資產評估準則的規(guī)定。

3、本項目轉讓時第一次評估采用重置成本法確定評估值并用收益法驗證，第二次調整采用重置成本法確定評估值而未進行收益法驗證，本次評估采用收益法確定評估值(只進行了簡單成本分析，結果相差較大)，評估人員在已知不同方法評估結果會有較大差異的情況下，對同一個項目的轉讓和回購分別采用不同方法的結果確定評估結論，是否符合資產評估的相關規(guī)定?

對同一項目在不同基準日進行評估時，由于評估時點、政策環(huán)境、認知程度和規(guī)范要求都不同，采用的方法可以不同，不違反資產評估準則的相關規(guī)定。

根據《資產評估準則——無形資產》(財會[2001]1051號)的規(guī)定，對同一無形資產使用多種評估方法時，注冊資產評估師應當對取得的各種價值結論進行比較，分析可能存在的問題并作相應調整，確定最終的評估價值，并應當考慮無形資產以往的評估及交易情況。

從第一次轉讓評估報告、第二次回購評估報告兩次評估報告及工作底稿中，未發(fā)現(xiàn)評估機構對采用不同評估方法及以往評估情況和交易情況進行充分的說明，缺乏對評估結果差異較大原因的分析和充分關注，評估機構未嚴格履行準則有關的規(guī)定。

4、本報告確定折現(xiàn)率時參考了國資委發(fā)布的《企業(yè)效績評價指標》中的行業(yè)平均凈資產收益率作為行業(yè)平均報酬率，加上企業(yè)自有風險確定綜合折現(xiàn)率為10%，是否符合資產評估的相關規(guī)定?

根據《資產評估操作規(guī)范意見(試行)》規(guī)定，評估時，折現(xiàn)率一般可以行業(yè)資產收益水平為基礎，結合企業(yè)、評估對象、社會的資產收益水平及其未來變化情況進行確定。在具體確定折現(xiàn)率時可以參考國資委發(fā)布的《企業(yè)效績評價指標》中的行業(yè)平均凈資產收益率，以其作為行業(yè)平均報酬率的分析基礎，但不能簡單套用，應進行綜合分析加以調整，且折現(xiàn)率口徑應與收益額口徑相匹配。

5、本報告收益法計算時采用的所得稅率為出讓方執(zhí)行的稅率15%，而上次轉讓評估報告中收益法采用的所得稅率為擬受讓方可能執(zhí)行的所得稅率，本次評估的委托方為A省國資委和A省交通廳，受讓方為A省高速公路總公司(國有企業(yè))，采用出讓方執(zhí)行的所得稅稅率是否符合資產評估的相關規(guī)定?國有企業(yè)回購資產并作為經營主體，在進行資產評估時，應適用的稅率?

收益法評估中所得稅率作為評估參數之一，其選取應與評估對象的交易情況和采用的價值類型相適應，當評估資產的市場價值時，相關參數的選取通常建立在公開市場上的資產價值或獲利能力的基礎上。另外，在采用收益法評估時，收益與成本預測的口徑要保持一致。

第一次轉讓時的評估報告采用受讓方的稅率，而第二次回購時的評估報告采用出讓方的稅率。第一次轉讓時雖然確定了特定的購買方，但要求評估的是市場價值，且評估報告中明確評估資產所采用的價格、稅率等均為評估基準日的標準，因此評估時不應考慮特定購買方的適用稅率;第二次回購時的評估報告已明確評估資產的價值類型為市場價值，不是針對企業(yè)的在用價值或投資價值，相應的稅率應以模擬公開市場上、企業(yè)所在地適用的正常法定稅率為參考。

三、案例點評

該案例盡管是公路經營權評估項目，反映出一些公路經營權評估的問題，但也從側面映射出資產評估執(zhí)業(yè)實踐中存在的一些具體問題，如評估范圍的確定、引用專業(yè)報告、評估方法的認識與選擇、稅收優(yōu)惠的處理等等。進一步為我們提出了不斷加強學習研究，保持和提高執(zhí)業(yè)能力的重要性。

(一)關于評估范圍問題

評估范圍的界定是資產評估行為的重要事項，是資產評估工作開展的內容范圍，是分清委托方和評估機構職責的關鍵環(huán)節(jié)。本案存在的問題之一就是評估師自行變更評估范圍，進一步分析原因是其對公路經營權評估對象概念的模糊認識產生的。

就公路經營權而言，評估范圍根據經濟行為和委托目的的不同，大致可以分為公路經營權、公路資產和公路企業(yè)整體等三種。但狹義的“公路經營權”，是根據《收費公路管理條例》(國務院令第417號)的規(guī)定，包括公路收費權、廣告經營權和服務設施經營權。我們通常所說的公路資產實際上是實物資產(包括公路、房屋、設備等，一般還會涉及土地使用權)。公路企業(yè)整體評估的范圍應包括相應的資產和負債。三者評估范圍區(qū)別很大，評估結果也都不同。

我國公路經營權評估實踐中，一些概念并不十分確切，有的時候直接評估公路資產(實物)，將公路資產評估結果看做是公路經營權的價值;有的時候，以公路收費標準和車流量為基礎測算凈收益，折現(xiàn)后的公路收費權價值作為公路經營權的價值。實際上，公路之所以能夠在市場上交易，是由于公路可以收費(不允許收費的公路是無收益的)、獨特的廣告場地可以形成收益(廣告經營權)以及其他配套設施可以產生經營收益(服務設施經營權)。

公路收費權價值主要取決于其獲利能力，受通過該公路的車流量、車型及收費標準等因素的影響。即使兩條公路資產的投入完全一樣，也會因各自所處地區(qū)的經濟發(fā)展、產業(yè)布局與交通網絡不同，導致兩者的“獲利能力”會有很大的差別。廣告經營權和服務設施經營權價值與該公路的車流量存在間接關系，主要取決于廣告收入和服務設施收益狀況。

(二)關于公路經營權評估方法的問題

1、評估方法的選擇

公路經營權的評估方法沒有唯一的限制，同時也沒有位序的明確規(guī)定。本案轉讓和回購過程中的兩次評估，方法選擇并未違背資產評估的規(guī)范要求。

但是，公路經營權作為一種特許權，為合理評價權利的未來獲利能力，評估方法可以首先考慮收益法，當具有市場法的使用條件時，也可以選擇市場法。成本法主要是體現(xiàn)對公路開發(fā)建設成本的補償，在收益法和市場法條件不具備或針對特殊地域的公路評估時，也可以考慮使用。在公路經營權的評估實踐中，1998年到2003年期間，考慮到收益法應用的難度，以成本法評估為多，2004年以后隨著公路周邊環(huán)境的改善，經營的實質性運作，未來收入有了可依據的參數，評估以收益法為主;從地域看，東部發(fā)達地區(qū)采用收益法條件更為成熟。

2、不同評估方法的結合

交通部《公路經營權有償轉讓管理辦法》規(guī)定:“確定公路經營權資產的重置全價，應參照國際通用的評估方法，即:采用收益現(xiàn)值法與重置成本法相結合的方法進行?！笔找娣ê统杀痉ㄊ莾煞N不同的途徑，前者側重公路經營權未來現(xiàn)金流的折現(xiàn)價值，而后者側重公路投入成本的重置價值。兩種方法可以結合使用，按照《無形資產評估準則》的規(guī)定，對同一無形資產使用多種評估方法時，注冊資產評估師應當對取得的各種價值結論進行比較，分析可能存在的問題并作相應的調整，確定最終的評估價值。本案轉讓和回購過程中的兩次評估，均未進行任何比較和調整，簡單得出了評估結論。

本案進一步提醒我們，在評估報告中應當詳細說明評估方法選擇的理由和依據，詳細對取得的各種價值結論進行比較和分析，從而得出使市場充分認可的評估結果。否則，一旦產生不同的評估結論，會自然引發(fā)利用評估方法操縱評估結論的問題，對資產評估行業(yè)造成很大的傷害，對行業(yè)的健康發(fā)展產生不良影響。

(三)關于公路經營權評估中有關參數的選取問題

本案反映出的問題之一，是公路經營權評估的折現(xiàn)率和所得稅率的選取。這兩個評估參數也直接影響到評估結論。

1、公路經營權評估時的折現(xiàn)率。對作為無形資產的公路經營權進行評估，其折現(xiàn)率應結合項目的收益率，采用無風險報酬率與風險報酬率相加確認。本案簡單套用了《企業(yè)效績評價指標》的行業(yè)平均報酬率。G評估公司后來解釋為“未簡單套用，我們盡力進行了綜合分析”，“但在分析表述方面不夠詳盡”?！皬奈覀兡壳笆占年P于公司經營權評估的類似項目中，折現(xiàn)率一般都在9%-10%范圍內，因此折現(xiàn)率先用10%也是得到市場認可的”。我們認為這不是套用的問題，任何報告閱讀者試圖了解的是分析過程中考慮了哪些因素，這些因素是如何反映到最終確定的折現(xiàn)率中。如公路的地域性很強，不同地區(qū)的公路利潤率不具有可比性等等。

2、所得稅率的確定。一般認為，所得稅率的確定，應與收益、成本預測的口徑相一致，在面向非特定購買方的評估中，應以公開市場上一般企業(yè)的正常稅率為參考。當確定特定購買方后，評估時可參照購買方的特定稅率。本案中，所得稅選取值得商榷。從委托評估主體判斷，公路經營權回購行為中的收購方，是A省公路總公司(國有企業(yè)，原轉讓方)，而報告書載明“……經濟行為實現(xiàn)后，受讓方具備適應AH高速公路有限公司目前執(zhí)行的會計及稅收優(yōu)惠的能力條件”(AH高速公路有限公司享受優(yōu)惠稅率15%，兩免三減半)，顯然受讓方——A省公路總公司作為國有企業(yè)，享受“優(yōu)惠稅率15%，兩免三減半”的前提明顯不成立。現(xiàn)象上，依據該稅收優(yōu)惠政策得出的評估結論會大于不考慮該政策的評估結論，而實質上給界外造成“回購時評高值”的直觀看法更影響對評估報告本身的認定。G評估公司對此解釋為“市場價值類型下并不排斥15%稅率的選擇。我國的資產交易形式主要有兩種:協(xié)議和招標。據我們的了解，公路經營權的交易形式也主要是采用了這兩種形式，這兩種形式下的評估大多采用了市場價值類型的定義，存在根據項目具體情況選擇15%稅率的情形”，這個解釋表面上有一定的道理，但反過來為什么不選33%呢?協(xié)議和招標形式下的評估采用市場價值類型的定義，也存在根據項目具體情況選擇33%稅率的情形。

本案反映出的參數選取問題，在其他評估執(zhí)業(yè)實踐中同樣存在。評估師應當清醒認識到，在市場主體關切自身利益的前提下，評估參數測算辯護力的重要地位。某種程度上，評估參數選取的充分依據和理由比結果本身更為重要，每一個數據的依據和理由無疑是評估結論可辯護性極為重要的方面。同時，在評估執(zhí)業(yè)實踐中，應當說明每一個評估參數考慮了哪些因素、這些因素是如何量化的，以及量化的合理性，這都是很重要的。

(四)關于引用土地評估結果的問題

本案在轉讓行為時出具的評估報告和調整說明，兩個評估基準日引用了同一份土地使用權估價報告。其中，調整說明引用土地評估結果時，土地報告的結果已經失效。這是個典型的引用專業(yè)報告的問題。

根據我國資產評估的有關規(guī)定，土地使用權是資產評估的法定范圍。但由于我國評估行業(yè)的特殊性，多部門分割管理、分業(yè)經營的現(xiàn)狀，市場上形成了“資產評估引用土地結果”的做法。近年來，國有資產評估項目，同時分別委托資產評估機構、土地估價機構和礦業(yè)權評估機構以同一個評估基準日對一個經濟行為涉及到的資產、土地使用權和礦業(yè)權進行評估，然后由資產評估機構匯總評估結論的實際情況普遍存在，也存在引用相關專業(yè)機構出具的評估報告的評估結論時對其做出調整的情況。如何引用專業(yè)報告，引用后承擔什么責任，是注冊資產評估師必須思考的實際問題。

1、如何保持一致性的問題。盡管土地資產評估是其他機構承做，但站在資產的整體性專業(yè)角度看，評估(引用)土地范圍、評估結論的價值內涵、評估基準日以及土地報告可能影響評估結論的其他事項等，都應當保持一致性。本案中，不加任何說明引用相差一年的評估結論且所引用的結果明確為失效，顯然是不恰當的。根據《資產評估操作規(guī)范意見(試行)》，一個項目只有一個基準日。本案引用不同基準日的報告，同樣也違背了這一精神。另外，從職業(yè)道德出發(fā)，現(xiàn)場勘察資產時，應對土地的賬面記錄、數量、面積、權屬等進行核查，并與現(xiàn)場的土地估價師進行溝通。引用結果時，應建立在仔細分析所得到的完整的土地估價報告和技術報告的基礎上。分析評估結果時，盡管不對土地估價結果本身發(fā)表看法，也需分析賬面記錄的構成，以及入賬時的土地市場價格水平，提高資產評估結果的合理性和說服力?！顿Y產評估準則——基本準則》第九條規(guī)定，注冊資產評估師執(zhí)行資產評估業(yè)務，可以聘請專家協(xié)助工作，但應當采取必要措施確信專家工作的合理性。如果將“引用”看成是“專家工作”，也應采取上述措施確信土地估價結果的合理性。G資產評估公司認為委托方未提供新的土地估價報告，就引用過期失效的結論，明顯不符合準則要求。即使委托方未提供新的土地估價報告，資產評估師也應當與委托方協(xié)調，采取其他措施解決，如出具不含土地使用權價值的評估結論;調整評估委托范圍自行承做等等。

2、“引用”本身存在法律責任問題。《國有資產評估管理辦法施行細則》第54條規(guī)定，資產評估機構應對其評估結果的客觀、公正、真實性承擔法律責任。《資產評估準則——基本準則》第22條規(guī)定，注冊資產評估師執(zhí)行資產評估業(yè)務，應當對評估結論的合理性承擔責任。第23條規(guī)定:遵守相關法律、法規(guī)和資產評估準則，對評估對象在評估基準日特定目的下的價值進行分析、估算并發(fā)表專業(yè)意見，是注冊資產評估師的責任。作為整體資產的評估結論，盡管土地資產引用了土地估價師的評估結果，但應將引用的土地估價結果一體化地看成資產評估報告書評估結論的組成部分，不應肢解成兩個結論(除非評估范圍不含土地資產)。因此，在同一報告書中，“引用”就具有了評估取值方法的性質，或者理解為“引用”實際上是評估師確定評估結果的取價依據。簽字注冊資產評估師以及資產評估機構應對包括土地評估結果在內的評估結論的合理性承擔責任。在確定資產評估結論過程中，除“提供必要的資料并保證所提供資料的真實性、合法性、完整性，恰當使用評估報告是委托方和相關當事方的責任”(《資產評估準則——基本準則》第23條)外，任何直接或間接支持評估結論的法規(guī)、市場、測算依據，評估師都應對其有效性、真實性、選擇的合理性負責。作為同一經濟行為下整體資產一部分的土地資產，資產評估師盡管未接受委托實施規(guī)范的評估程序，但出具的報告評估范圍和評估結論都是包括土地的，資產評估師有對其所發(fā)表的評估結論進行專業(yè)判斷的義務，并承擔相應的責任。本案中通過特別事項說明將應當承擔的責任全部披露為不負責任，與現(xiàn)行評估規(guī)范不符。

(五)報告結果的調整及“調整說明”的效力問題

本案在為轉讓行為出具評估報告后，經濟行為未實現(xiàn)，進而出具“調整說明”，以“調整說明”與原評估報告一起服務于H高速公路經營權轉讓行為，與現(xiàn)行資產評估相關規(guī)范不符。

《資產評估操作規(guī)范意見》規(guī)定了評估報告在評估基準日后、有效期以內資產數量及作價標準發(fā)生變化時的處理原則。資產數量發(fā)生變化，應根據原評估方法對資產額進行相應調整。

現(xiàn)行相關規(guī)定規(guī)范均未見“調整說明”可作為評估報告。從內容與格式角度看，“調整說明”本身也不能作為資產評估報告，不符合我國資產評估報告的規(guī)范要求?！顿Y產評估準則——評估報告》不僅對資產評估報告的構成要素進行了規(guī)定，還對于每一項要素要求予以了規(guī)范，不符合定義、要素構成的，不能作為評估報告。

(本案例由中評協(xié)執(zhí)業(yè)責任鑒定委員會供稿)