金融危機(jī)之中國(guó)策

全球金融危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的影響

國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量多元化已成為一個(gè)事實(shí)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局已經(jīng)改變且仍在改變，但是國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序依舊。目前的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序是以美國(guó)為首的西方國(guó)家主導(dǎo)的、以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)、以資本主義價(jià)值為核心的系列制度安排與行為規(guī)則。

我認(rèn)為這一秩序勢(shì)必也要發(fā)生改變，這是因?yàn)榘l(fā)端于美國(guó)的全球金融危機(jī)使得西方國(guó)家間的矛盾加大，特別是歐洲受危機(jī)影響較大，其中緊緊追隨美國(guó)的國(guó)家(如幾個(gè)島國(guó))損失更大，而歐洲大陸由于堅(jiān)持自己的“萊茵式資本主義”，損失相對(duì)較小。但無(wú)論如何，歐洲已經(jīng)被美國(guó)拖下了水，他們勢(shì)必發(fā)起對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的挑戰(zhàn)。但是，歐洲的這種挑戰(zhàn)是體系內(nèi)的，它們不可能打破這一體系，因?yàn)樗鼈円彩窃擉w系的受益者。所以，這個(gè)所謂“挑戰(zhàn)”實(shí)質(zhì)是“茶壺內(nèi)的風(fēng)暴”，與俄羅斯、巴西、印度還有南非等新興市場(chǎng)所提出的改革倡議有很大的不同。日本多年來(lái)一直受危機(jī)的糾纏，經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷，但是金融機(jī)構(gòu)磨劍砥礪，逐漸恢復(fù)昔日的活力。美國(guó)發(fā)生金融危機(jī)，野村證券等日本金融機(jī)構(gòu)“趁火打劫”，大肆收購(gòu)美國(guó)瀕臨破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)。注意，日本人買的不是資產(chǎn)，而是業(yè)務(wù)部門，積累與強(qiáng)化日后與美國(guó)金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力。國(guó)際媒體評(píng)論，日本人出手相當(dāng)精準(zhǔn)，這不僅將改變?nèi)A爾街的格局，也會(huì)對(duì)國(guó)際金融格局造成影響。

現(xiàn)在，對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由派一直所推崇的市場(chǎng)原教旨主義，即使連前美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘也強(qiáng)調(diào)應(yīng)該加以反思。有不少學(xué)者甚至認(rèn)為，美式自由主義走到了盡頭。但是，這并不代表資本主義完結(jié)了。資本主義還是有生命力的，以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)制度還會(huì)自我更新，去尋求一種新的模式。

就目前來(lái)看，國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的改變主要是國(guó)際金融秩序的改變。我們現(xiàn)在遺留的金融體系是“后布雷頓森林體系”。在布雷頓森林體系下，美國(guó)既享受權(quán)力也承擔(dān)義務(wù)，即維護(hù)國(guó)際金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。但在“后布雷頓森林體系”，美國(guó)只享受權(quán)力不承擔(dān)義務(wù)。此次危機(jī)完全由“美國(guó)制造”，世界各國(guó)要求美國(guó)來(lái)承擔(dān)義務(wù)是可以理解的。可以預(yù)期的是，未來(lái)一段時(shí)期的國(guó)際金融秩序改革也是在這一體系內(nèi)部進(jìn)行。由于國(guó)際力量的消長(zhǎng)需要時(shí)間，相關(guān)力量的博弈是一個(gè)過(guò)程，新秩序的建立不可能一蹴而就，從舊的有序到新的有序還需要一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的過(guò)程，其間還將伴隨無(wú)序和半無(wú)序。因此，國(guó)際金融動(dòng)蕩、世界經(jīng)濟(jì)低迷的長(zhǎng)期性恐怕難以避免。

金融危機(jī)對(duì)國(guó)際政治的影響

“一超多強(qiáng)”的格局還會(huì)延續(xù)，但“世紀(jì)大危機(jī)”必然會(huì)削弱美國(guó)的軟硬實(shí)力。因此，一方面，“一超”會(huì)放低身段，所以我們看到美國(guó)接受了歐洲提出的協(xié)商提議，未來(lái)奧巴馬政府也強(qiáng)調(diào)協(xié)商合作；另一方面，“多強(qiáng)”實(shí)力會(huì)增強(qiáng)，特別是新興市場(chǎng)的力量將更加凸顯，但是具體是哪個(gè)國(guó)家還不好說(shuō)。哈佛大學(xué)歷史系教授弗格森提醒到，這場(chǎng)危機(jī)沒有贏家，俄羅斯和中國(guó)也不可能笑到最后，“評(píng)論員在預(yù)言美國(guó)衰落之前總是應(yīng)該三思一下，美國(guó)過(guò)去也曾經(jīng)歷過(guò)災(zāi)難性的金融危機(jī)，并且在擺脫危機(jī)后地緣政治地位得到了加強(qiáng)”。美國(guó)總有這樣的能力，“在美國(guó)受影響的時(shí)候，美國(guó)能讓對(duì)手受到更大的影響”。

國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局的變化和國(guó)際政治格局的變化有不一致的地方，美國(guó)在維護(hù)政治格局上的力量比在經(jīng)濟(jì)格局上更大一些。因此，金融危機(jī)的影響，短期內(nèi)不大可能在政治格局上體現(xiàn)出來(lái)。

可以把美國(guó)維持霸權(quán)的手段概括為四類：(1)強(qiáng)大的軍事，特別是海軍；(2)領(lǐng)先的科技，在國(guó)際分工和國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈中處于頂端，(3)極具競(jìng)爭(zhēng)力的金融，金融不僅為美國(guó)霸權(quán)提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且本身已成為霸權(quán)的重要手段；(4)美國(guó)主導(dǎo)的一系列國(guó)際規(guī)則，這是美國(guó)軟實(shí)力的體現(xiàn)，美國(guó)直接從國(guó)際規(guī)則中兌換利益。

國(guó)際金融格局如今在微觀和宏觀上都在進(jìn)行較大的調(diào)整，危機(jī)重創(chuàng)了美國(guó)的金融實(shí)力，其主導(dǎo)國(guó)際金融規(guī)則的能力有所削弱。華爾街五大投資銀行原來(lái)是美國(guó)金融資本主義的“圖騰”，也是美國(guó)金融力量的象征，現(xiàn)在一夜之間蒸發(fā)了。身為黃皮膚的日本人殺入了長(zhǎng)期由白人掌控的華爾街，儒教文明滲透到基督新教文明，華爾街的變遷只是國(guó)際金融格局變遷的一個(gè)前奏、一個(gè)縮影。現(xiàn)在美國(guó)金融業(yè)正進(jìn)行大收縮，回到傳統(tǒng)的以放貸業(yè)務(wù)為基礎(chǔ)的商業(yè)銀行，這并不是美國(guó)的強(qiáng)項(xiàng)，而是日本和德國(guó)的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)所在。新興市場(chǎng)的主權(quán)財(cái)富基金也會(huì)有更廣闊的天地。

近年來(lái)，美國(guó)的科技創(chuàng)新不斷放緩，經(jīng)濟(jì)加速虛擬化，大量的人力、物力、財(cái)力轉(zhuǎn)向虛擬經(jīng)濟(jì)，轉(zhuǎn)向金融創(chuàng)新，因此美國(guó)在產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的科技創(chuàng)新少有大的作為，不再引領(lǐng)世界高新科技產(chǎn)業(yè)。現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)數(shù)字也顯示，美國(guó)在科技創(chuàng)新方面萎縮得比較嚴(yán)重。

如今，美國(guó)唯一沒有損傷的就是軍事力量。正因如此，蘭德公司認(rèn)為拿850億美元去救美國(guó)國(guó)際集團(tuán)(AIG)還不如發(fā)動(dòng)一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)在財(cái)政赤字不斷增加、經(jīng)濟(jì)持續(xù)萎縮的情況下，其國(guó)防開支卻還在增加。未來(lái)，美國(guó)即使不發(fā)動(dòng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)轉(zhuǎn)移視線、模糊焦點(diǎn)，起碼也會(huì)用絕對(duì)的軍事地位威懾世界，顯示美國(guó)仍然是全球霸主。但是從長(zhǎng)期來(lái)看，美國(guó)硬軟實(shí)力的衰弱必然帶來(lái)軍事實(shí)力的衰弱。

金融危機(jī)對(duì)中國(guó)和平發(fā)展的影響

中國(guó)共產(chǎn)黨的十六大報(bào)告中提出，未來(lái)20年是中國(guó)的“戰(zhàn)略機(jī)遇期”。機(jī)遇期的前提是和平與發(fā)展這當(dāng)今世界的兩大主題不會(huì)有大的改變，但金融危機(jī)在不斷惡化，中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，外貿(mào)出口下降。整個(gè)中國(guó)的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境明顯惡化，這與我們?cè)瓉?lái)對(duì)于“戰(zhàn)略機(jī)遇期”的謀劃有明顯落差，對(duì)于我們的和平發(fā)展有比較大的影響。

另外，雖然美國(guó)的軟硬實(shí)力有所衰弱，但其從霸權(quán)中獲取利益的意愿不會(huì)減低，只是方式將有所改變。從國(guó)際關(guān)系來(lái)看，美國(guó)最重要的潛在對(duì)手注定是中國(guó)，而不是俄羅斯。因此也未來(lái)中國(guó)的外部發(fā)展環(huán)境會(huì)更加復(fù)雜。

與歐洲和其他一些新興市場(chǎng)國(guó)家相比較，此次金融危機(jī)給中國(guó)造成的直接損失不算太大。但我們需要反思的是，本來(lái)我們的直接損失可以更小。比如我們?cè)缇陀蟹稚⑼鈪R儲(chǔ)備風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)案，包括外匯儲(chǔ)備結(jié)構(gòu)多元化、明顯增加戰(zhàn)略物資儲(chǔ)備，但是由于部門利益作祟，相關(guān)謀劃最后都沒有做到。當(dāng)前，美歐等國(guó)高度稱贊、肯定中國(guó)的地位與作用，尤其是美國(guó)，看中的是中國(guó)龐大的外匯儲(chǔ)備，需要中國(guó)繼續(xù)增持美元證券資產(chǎn)。我們應(yīng)當(dāng)頭腦清醒，中國(guó)外匯儲(chǔ)備是幾十年辛苦積累下來(lái)的，與龐大的國(guó)際金融市場(chǎng)力量相比卻仍然微不足道。國(guó)際金融市場(chǎng)每天的金融交易就高達(dá)數(shù)萬(wàn)億美元，金融衍生產(chǎn)品有數(shù)百萬(wàn)億美元，貿(mào)然出手徒增中國(guó)自己風(fēng)險(xiǎn)。近年來(lái)，中國(guó)已經(jīng)成為東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)的引擎、地區(qū)金融穩(wěn)定之鉚，因此中國(guó)搞好自己的經(jīng)濟(jì)，穩(wěn)定自己的市場(chǎng)，就是對(duì)地區(qū)乃至世界經(jīng)濟(jì)的最大貢獻(xiàn)。

很多人擔(dān)心，金融危機(jī)持續(xù)，美國(guó)霸權(quán)衰弱，國(guó)際經(jīng)濟(jì)若陷入無(wú)序，對(duì)中國(guó)沒有好處，這個(gè)判斷似乎沒有錯(cuò)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)和戰(zhàn)略高度看，可能就不是這樣了。《易經(jīng)》有言，“群龍無(wú)首，吉。”盡管目前的國(guó)際體系對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)仍有“剩余價(jià)值”，但如果能建立一個(gè)更加公平、合理的國(guó)際新秩序，對(duì)中國(guó)則更具有戰(zhàn)略價(jià)值。我們應(yīng)當(dāng)在眼前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益之間進(jìn)行權(quán)衡，如果我們判斷現(xiàn)行體系不能有大的改變，那么改革可以在體系內(nèi)修補(bǔ)，如果能夠有大的改變，我們則要積極推動(dòng)其改變，國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量的多元化合乎中國(guó)的戰(zhàn)略利益，有利于中國(guó)的崛起。

目前的一系列危險(xiǎn)中存在著機(jī)遇，當(dāng)然也存在著挑戰(zhàn)。我的判斷是，“總體上挑戰(zhàn)大干機(jī)遇”。因?yàn)椤皺C(jī)遇”是潛在的，而“挑戰(zhàn)”是現(xiàn)實(shí)的，是越來(lái)越急迫和必須直面的。通過(guò)一系列實(shí)地調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的寒冬即將到來(lái)。當(dāng)下急需應(yīng)對(duì)的就是企業(yè)倒閉潮。原來(lái)企業(yè)倒閉是由于出口退稅降低、環(huán)境成本與勞動(dòng)成本提高，人民幣升值以及信貸緊縮等，最近的倒閉原因則是企業(yè)沒有訂單，沒有市場(chǎng)。現(xiàn)在政府已在努力，或給予財(cái)政支持，或放松信貸，但這些辦法實(shí)際上都不會(huì)有多大實(shí)際功效。因?yàn)槠髽I(yè)沒有訂單，產(chǎn)品沒有市場(chǎng)，融資便利又有什么用。在素有“外貿(mào)風(fēng)向標(biāo)”之稱的廣交會(huì)上，中國(guó)出口的主導(dǎo)商品的成交量均有明顯下降，很多商品成交量只有去年的1／3。一些學(xué)者把目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)所遭遇的前所未有的困境描繪成“騰籠換鳥”的機(jī)遇，但問(wèn)題是籠子空了，卻還沒鳥。當(dāng)初日本升級(jí)換代取得成功是因?yàn)槿毡菊c大企業(yè)都有戰(zhàn)略眼光，尤其是在技術(shù)創(chuàng)新上做足了工夫，“生產(chǎn)一代，儲(chǔ)備二到三代，研發(fā)四到五代”。“機(jī)會(huì)只給有準(zhǔn)備的人”，但中國(guó)的企業(yè)沒有這種準(zhǔn)備，既沒有技術(shù)準(zhǔn)備，也沒有人才準(zhǔn)備、資金準(zhǔn)備，何談升級(jí)換代?

但是，在金融領(lǐng)域“危”中也有“機(jī)”。從此次金融危機(jī)來(lái)看，經(jīng)濟(jì)小國(guó)(像新加坡、冰島)要辦大金融機(jī)構(gòu)是不大可能的，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)太大。冰島的銀行壞賬是其GDP的好幾倍，銀行破產(chǎn)意味著“國(guó)家破產(chǎn)”。如果花旗銀行只屬于紐約，那么花旗出了問(wèn)題，紐約也會(huì)破產(chǎn)。但是，花旗屬于美國(guó)，相對(duì)于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模來(lái)說(shuō)，花旗銀行資產(chǎn)所占比例是比較低的，美國(guó)有實(shí)力支撐花旗這個(gè)巨型金融機(jī)構(gòu)。經(jīng)濟(jì)小國(guó)甚至是一般中等國(guó)家必須“出讓”大型金融機(jī)構(gòu)，這給中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展提供了機(jī)遇。一段時(shí)期以來(lái)，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家不斷向中國(guó)施加知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、人民幣升值、金融市場(chǎng)開放以及其他承擔(dān)“大國(guó)責(zé)任”等諸多壓力，如今美歐不僅自顧不暇，而且積極籠絡(luò)中國(guó)。這使得中國(guó)有了一個(gè)喘息的機(jī)會(huì)，進(jìn)行戰(zhàn)略謀劃的機(jī)會(huì)。中國(guó)金融機(jī)構(gòu)可趁機(jī)“走出去”，到非洲、拉美這些發(fā)達(dá)國(guó)家的“后院”，為中國(guó)跨國(guó)企業(yè)的擴(kuò)張鋪路搭橋。此外，紐約尤其是倫敦作為國(guó)際金融中心的地位，新加坡作為地區(qū)金融中心，勢(shì)必因大危機(jī)有所削弱，這為上海與香港發(fā)展國(guó)際金融中心提供了新機(jī)遇。

另一個(gè)問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的問(wèn)題。當(dāng)今資本主義有兩大發(fā)展模式，即“萊茵模式”(以德國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為代表)與“盎格魯-亞美利加模式”(以美國(guó)自由經(jīng)濟(jì)為代表)。“萊茵模式”早就因?yàn)槿狈盍Χ幻绹?guó)嘲笑為“老歐洲”，如今一度生機(jī)盎然的“盎格魯一亞美利加模式”也不行了，因此國(guó)際社會(huì)將視線轉(zhuǎn)向了中國(guó)，有不少輿論認(rèn)為“北京共識(shí)”、“中國(guó)模式”或許成為未來(lái)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)方向，不管是否言過(guò)其實(shí)，這對(duì)于提升中國(guó)的“軟實(shí)力”無(wú)疑還是有幫助的。