結構嵌入、關系依賴與合作風險間的關系模型

摘要:以往研究多數基于交易成本理論分析了影響垂直交易關系中合作風險的因素。從社會網絡的視角解釋了供應商—購買商網絡中供應商合作風險的影響因素，我們認為在供應商—購買商網絡中，供應商的網絡中心性、其與購買商的聯結強度、購買商對其的依賴以及網絡的整體依賴的提高都會降低供應商面臨的合作風險。而網絡整體依賴的提高還會弱化供應商的網絡中心與其面臨的合作風險間的負向關系，并強化供應商與購買商之間的聯結強度、購買商的依賴與供應商面臨的合作風險間的負向關系。

關鍵詞:網絡;嵌入;合作風險

中圖分類號:F740文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2009)18-0185-02

一、理論背景和概念模型

綜合Das和Teng(2001)[1]等學者的研究，我們將供應商面臨的合作風險定義為購買商不遵循合作精神的可能性，一切由于次優的合作所造成的就可將它歸為合作風險。購買商的機會主義行為是供應商所面臨的合作風險的主要來源。在交易關系中，從利益主體的不同進行區分，合作收益可以劃分為購買商的個體收益和購買商—供應商的共同收益，當購買商的個體利益與供應商的共同利益不一致時，這種利益的沖突就可能導致購買商采取機會主義行為(Khanna， 1998)[2]。

Dacin 等(1999)[3]劃分了四種網絡嵌入關系:結構性的、認知性的、行政性的及文化性的。由于結構嵌入是理解網絡嵌入的關鍵，并影響著其他三種嵌入關系，因此本文主要關注結構嵌入的特征，包括供應商的網絡中心性，以及其與購買商間的聯結強度。其中，供應商的網絡中心性是指供應商在特定買賣交易關系網絡中的位置，說明了購買商依靠所聯結的重要關系在網絡中獲取戰略地位的程度(Gnyawali and Madhavan， 2001)[4]，位居網絡中心的供應商能更快地獲取有關購買商動態的新信息，可以實現預防購買商的機會主義行為，從而控制合作風險。供應商與購買商間的聯結強度是指彼此間的交互作用、情感強度和雙方互惠對等的程度(Jarillo， 1989)[5]。當供應商與購買商建立了強聯結關系時，意味著更多的專項投資、信任和互惠規范，這可以幫助雙方建立有效的沖突聯合解決機制以擬制機會主義行為(Uzzi， 1997)[6]。

二、命題的提出

1.供應商的網絡中心性與其面臨的合作風險。在供應商—購買商網絡中，中心性越高的供應商所面臨的合作風險越低，原因如下:首先，中心度高的供應商擁有更多的聯結渠道，有更多的機會獲得網絡中其他企業的技術、資金、管理技能等(Gnyawali and Madhavan， 2001)[4]，從而在與購買商的交易關系中占據資源優勢地位，強化了購買商對供應商的依賴，購買商依賴程度越高，越會遵守合作契約，越不會采取機會主義行為;其次，中心性高的供應商能更快地獲取有關購買商的新信息，對購買商信息的動態把握使得供應商可以對機會主義等違背合作精神的行為進行有效監控和事先預防;第三，中心性高的供應商通常享有很高的威望，較高的中心性意味著較高的地位和權力，因此一旦購買商采取機會主義等違背合作精神的行為被發現，購買商會利用自身的地位和權力對其進行嚴肅的制裁，“秋后算賬”的制裁作為一種有力的威懾在一定程度降低了購買商采取不合作行為的欲望和激勵。

P1:在供應商—購買商網絡中，供應商的網絡中心性越高，面臨的合作風險就越低。

2.供應商與購買商之間的聯結與其面臨的合作風險。供應商與購買商之間的聯結強度會隨著交易關系的進化而改變，在交易關系建立的早期，供應商與購買商之間的接觸頻率較低，交易之外的交流不多，情感不深，彼此處于弱聯結狀態，此時，經濟利益是購買商與供應商維持聯結的主要目的，一旦遇見更好的交易條件，購買商就會為了自身利益而終止與該供應商之間的交易合作。顯然，弱聯結中的供應商面臨著較高的合作風險。

P2:在供應商—購買商網絡中，供應商與購買商的聯結強度越高，面臨的合作風險就越低。

3.購買商對供應商的依賴與供應商面臨的合作風險。根據社會交易和資源依賴理論(Blau，964; Pfeffer and Salancik，1978)[7～8]，依賴是理解組織間關系的關鍵。購買商對供應商的依賴取決于供應商所供應商品在購買商整體銷售額中的比重，可供替代的其他供應商的數量，以及轉向其他供應商的轉換成本(Kim and Oh， 2002)[9]。較低的購買商依賴意味著其很容易轉向與其他供應商進行交易，從而終止與現有供應商的合作，此時，該供應商面臨的合作風險較高。當購買商高度依賴供應商時，其將不會輕易采取機會主義等違背合作精神的行為，因為這樣做首先將大大損害其銷售業績，其次還將增加其選擇其他供應商的搜尋成本和轉換成本，此時，供應商面臨的風險較低。

P3:在供應商—購買商網絡中，購買商對供應商的依賴越高，供應商面臨的合作風險就越低。

4.網絡的整體依賴程度與供應商面臨的合作風險。在供應商-購買商網絡中，網絡的整體依賴取決于所有企業的嵌入程度。當總體依賴很高時，購買商和供應商將會彼此依賴以交易資源。根據(Burt，1982)[10]的觀點，這種資源依賴是維持網絡社會關系的強大推動力。當網絡整體依賴較低時，一個購買商對其供應商采取機會主義行為時，由此帶來的負面影響較小;而當網絡整體依賴很高，即每個企業的網絡嵌入程度都很高時，購買商在采取機會主義行為時就面臨著其他網絡成員施加的集體壓力，比如聲譽受損，甚至被踢出網絡(Provan，1993)[11]。另外，相互依賴的網絡會發展很強的規范來抑制機會主義，并由此來影響每個個體成員。當網絡整體依賴很高時，意味著網絡中供應商和購買商間的交易有一個長期重復的歷史，網絡行為的規范就得到了很好的建立，所有網絡都必須遵守這些規范，新加入成員也不例外。最后，在相互依賴的網絡中，網絡成員間的專項投資將會很多，這加強了網絡承諾，使得退出成本十分高昂，合作規范成為主流。

P4:在供應商—購買商網絡中，網絡的整體依賴程度越高，供應商面臨的合作風險就越低。

5.網絡整體依賴的調節作用。我們認為網絡的整體依賴還對P1—P3具有調節作用。首先，網絡整體依賴的提高會弱化供應商中心性與其面臨的合作風險間的負向關系，原因有二:網絡整體依賴的提高促進了資源的流動，降低了處于網絡中心的供應商的資源優勢;高的網絡依賴意味著高度統一的網絡規范和價值觀，可以有效抑制機會主義，降低了處于網絡中心的供應商運用權力的效應和必要性。其次，網絡整體依賴的提高會強化供應商與購買商之間的聯結與其面臨的合作風險的負向關系。當網絡整體依賴很高時，處于強聯結的購買商和供應商會提高自身的關系承諾，增加關系專項投資和資源共享以最大化合作收益;同時，網絡整體依賴的提高會促進強聯結所培育的信任和互惠規范普及到整個網絡中，使得整個網絡更加趨向于一個整體，提高了擬制機會主義的功效。最后，網絡整體依賴的提高會強化購買商對供應商的依賴與供應商面臨的合作風險的負向關系。

P5a:網絡整體依賴的提高會弱化供應商中心性與其面臨的合作風險間的負向關系;P5b:網絡整體依賴的提高會強化供應商與購買商之間的聯結與其面臨的合作風險的負向關系;P5c:網絡整體依賴的提高會強化購買商對供應商的依賴與供應商面臨的合作風險的負向關系。

三、結束語

本文基于網絡嵌入的理論觀點討論了供應商—購買商網絡的特征及其對購買商合作風險的影響，我們認為在供應商—購買商網絡中，供應商的網絡中心性、其與購買商的聯結強度、購買商對其的依賴以及網絡的整體依賴的提高都會降低供應商面臨的合作風險。而網絡整體依賴的提高還會弱化供應商的網絡中心與其面臨的合作風險間的負向關系，并強化供應商與購買商之間的聯結強度、購買商的依賴與供應商面臨的合作風險間的負向關系。

參考文獻:

[1]Das T K.， and Teng Bing-Sheng. A risk perception model of alliance structuring[J].Journal of International Management， 2001(7):1-29.

[2]Khanna T. The Scope of Alliances[J]. Organization Science， 1998， 9(3): 340-355.

[3]Dacin M T. VentrescaM J and Beal B D. The embeddedness of organizations: Dialogue directions[J]. Journal ofManagement， 1999， 25: 317 - 356.

[4]Gnyawali D and Madhavan R. Cooperative networks and competitive dynamics: a structural embeddedness perspective[J]. Academy oi Management Review. 2001，(3): 43-45.

[5]Jarillo J C. On strategic networks [J]. Strategic Management Journal， 1988，(1) :31-41.

[6]Uzzi B. Social structure and competition in interfirm networks: The paradox of embeddedness [J].Administrative Science Quarterly， 1997，42:35-67.

[7]Ahuja Gautam. Collaboration networks， structural holes， and innovation: A longitudinal study[J]. Administrative Science Quarterly.2000，(3):425-455.

[8]Pfeffer Jeffrey and Gerald R Salancik. The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective[M]. NewYork:Harper and Row， 1978.

[9]Kim Keysuk and Oh Changho. On Distributor Commitment in Marketing Channels for Industrial Products: Contrast Between the United States and Japan. Journal of International Marketing， 2002，(1):72-97.

[10]Uzzi B. Social structure and competition in interfirm networks: The paradox of embeddedness[J].Administrative Science Quarterly，1997，(42):35 - 67.

[11]Provan， Keith G. Embeddedness， interdependence and opportunism in organizational supplier-buyer networks[J]. Journal of Management，1993，(4):841-856.