千萬富翁的血淚理財(cái)路

每個(gè)受騙者都是真正的千萬富翁。在銀行的戶頭上沒有千萬資產(chǎn)，這些私人銀行甚至懶得騙你。

在開始這篇文章之前，我們先告訴你幾個(gè)事實(shí)：

受害者至少都是千萬富翁，因?yàn)檫@款名為Accumulator的金融衍生品，經(jīng)過KODA(Knock-Out Discount Accumulator，即累計(jì)期權(quán)合約)的包裝，在“打折股票”的幌子下，只出售給那些在這家銀行的戶頭上具有千萬港元以上資產(chǎn)的“高端客戶”。

僅僅一年半，在香港的匯豐、荷蘭和星展三家銀行的私人銀行部就售出了1000億美元的“打折股票”，其中一半以上都賣給了內(nèi)地投資者。按照平均每個(gè)投資者投入2000萬元人民幣計(jì)算，則內(nèi)地有受害投資人1500人到2000人。

根據(jù)他們購買的股票不同，以及股價(jià)的不同，絕大部分人虧本，其中不乏血本無歸，甚至還倒欠上銀行一筆不菲貸款的人。北京律師賴建平在香港荷蘭銀行的2100萬港元損失殆盡，并背上了200多萬港元的債務(wù)。上海一家網(wǎng)絡(luò)公司的老總金亮(化名)在香港匯豐銀行的千萬資產(chǎn)化為烏有，還倒欠銀行貸款23萬港元；北京的H女士也在香港某銀行開戶，結(jié)果銀行采取欺詐、偽造文件等惡劣手段，使其公司的8000多萬港元資金投資了Accumulator，這些錢不僅損失殆盡，她還倒欠銀行約9000萬港元。

盡管很多受害者都宣稱自己是在不知情的情況下進(jìn)入的這場騙局，但銀行卻能拿出十足的證據(jù)來證明他們已經(jīng)盡到了所有的告知義務(wù)。

這究竟是一個(gè)怎樣精心設(shè)計(jì)的騙局，能俘獲千名千萬富翁，并讓他們成為“負(fù)翁”?《商界時(shí)尚》采訪了“Accumulator受騙族”里的一位內(nèi)地民營制造業(yè)企業(yè)家，他化名張明，為我們揭開了“打折股票”騙局的伎倆。

富人的游戲

2006年年底，張先生如約接到了香港星展銀行的投資顧問王女士打來的電話。上個(gè)月，朋友采納了這位王女士的建議，購買了一款產(chǎn)品，已經(jīng)盈利了23％。

提及2398的回報(bào)，王女士仿佛并沒有因此炫耀自己的推薦有多英明，她告訴張先生，還有其他的投資產(chǎn)品，回報(bào)會(huì)更高，但是他們只為這家銀行的大客戶提供理財(cái)顧問服務(wù)。王先生在接下來的半年里，通過各種方式，將1000萬人民幣換成港元，存入了這家銀行。

事后，張明才知道，1000萬港元只不過是“玩Accumulator游戲”的門檻。星展銀行只為在這家銀行有1000萬港元以上資產(chǎn)的高端客戶推薦Accumulator產(chǎn)品，1000萬港元也只是“Accumulator游戲”的保證金而已。當(dāng)然，1000萬港元并非只能是現(xiàn)金，同價(jià)值的股票或其他投資也能作為保證金，但是當(dāng)現(xiàn)金不足以支付Accumulator時(shí)，銀行可不經(jīng)投資人同意，自動(dòng)轉(zhuǎn)賣股票或其他投資。很多投資人只有在其他投資都全部虧空時(shí)才知道自己進(jìn)入了圈套。

隨后，張先生開始收到王女士的邀請(qǐng)，到香港參加財(cái)富俱樂部的活動(dòng)。類似的活動(dòng)，張先生在內(nèi)地參加過不少，盡管號(hào)稱“會(huì)員聚會(huì)”，其實(shí)就是產(chǎn)品說明會(huì)。熱情的接待、激情的述說，感覺就像進(jìn)了傳銷企業(yè)里的“老鼠會(huì)”，張先生很是反感。但是這家銀行的聚會(huì)里請(qǐng)來了很多國際化的金融學(xué)家、銀行家，這吸引張先生決定前往。盡管產(chǎn)品說明依然是這些活動(dòng)的重頭戲，但能與內(nèi)地和香港的億萬富翁同坐一室分享“華爾街”最新的理財(cái)經(jīng)驗(yàn)，張先生對(duì)王女士充滿了感激。

不久，王女士給張先生打來了電話，推薦給他一款名叫KODA的金融衍生品，詳細(xì)說明了這款產(chǎn)品的操作機(jī)理，并明確指出這款產(chǎn)品的高風(fēng)險(xiǎn)性，只適宜專業(yè)投資者。因?yàn)橄Ｍ苓x擇低風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，張先生拒絕了王女士的建議。但是，張先生依然收到王女士電郵過來的一份該產(chǎn)品的英文說明書。

“貼心”的投資顧問

兩個(gè)月后，內(nèi)地的股市出現(xiàn)了大幅調(diào)整。張先生主動(dòng)給王女士去電話，希望她能推薦幾只港股。王女士介紹道：“我們這里有一款低風(fēng)險(xiǎn)、高回報(bào)、資金周轉(zhuǎn)靈活的打折買股票的項(xiàng)目，此前好像和您提過。”聽到“打折買股票”這幾個(gè)字，張先生立即充滿了興趣。并詳細(xì)聽王女士介紹了這款名叫Accumulator的產(chǎn)品。

王女士告訴張先生，在一年的期間內(nèi)，當(dāng)該只股票股價(jià)跌到比購買時(shí)的價(jià)格還低就必須買一倍的貨；比當(dāng)時(shí)市價(jià)高3％時(shí)，合同自動(dòng)取消。張先生沒聽明白王女士的介紹，但心想，能以不到8折的價(jià)格購買股票，而且股票在一年里增值3％是極其正常的事情。只要股票增值3％，他就能獲得28％的收益，便同意先買1000股試試，并爽快地履行完必要的手續(xù)。

幾天后，這只股票增值超過3％，張先生的賬戶上如約增添了收益。當(dāng)天，他給王女士又去了電話，又試著買了另外1000股股票，幸運(yùn)的是這只股票第二天就大漲s％，張先生開始埋怨自己的小氣，并詢問王女士能否自己來操作。王女士告訴他，這款產(chǎn)品只能由專業(yè)人士代買，同時(shí)告誡張先生，這款產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)很大，建議張先生不要買得太多。

王女士的建議讓張先生更是心存感激，他決定再買1000股。不幸的是，這只股票再也沒有翻紅，張先生的賬面上數(shù)字停止了增長。讓張先生沒有想到的是，噩夢(mèng)還沒有開始。

一個(gè)禮拜后，當(dāng)張先生再次打開自己的賬戶，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金莫名其妙地少了6萬多港元。他打電話給王女士，王女士顯得異常平靜。她解釋，這只股票的股價(jià)已經(jīng)跌破了約定的打折價(jià)格，因此銀行自動(dòng)從張先生的戶頭上每天扣除現(xiàn)金，按照約定的折扣價(jià)購買1000股選定的股票。她還勸張先生，現(xiàn)在他的賬戶上已經(jīng)有3000股股票了，當(dāng)翻紅3％時(shí)，收益會(huì)更多。

陷阱，環(huán)環(huán)相扣

張先生現(xiàn)在才認(rèn)識(shí)到Accumulator的風(fēng)險(xiǎn)，而股價(jià)的一路狂跌讓他的賬戶以每天3萬多元的速度迅速萎縮。兩個(gè)月后，他希望王女士能幫他停止這場瘋狂的游戲，但王女士以合同約定有效期為一年之以拒絕。

張明轉(zhuǎn)而找到銀行，以當(dāng)初未詳細(xì)閱讀冗長的英文合同而提出毀約時(shí)，卻被告知王女士已經(jīng)離職，銀行方面建議張先生聘請(qǐng)律師代理交涉。當(dāng)他找到香港的律師時(shí)，律師卻告訴他，他正在受理一起類似的訴訟，受害人不但損失了賬面上的所有2000萬港元現(xiàn)金，還被銀行要求追加了200多萬元。僅因受損金額巨大而提出毀約，法律并不支持。

在繳納了受損標(biāo)的1％的律師費(fèi)后又過了一個(gè)月，張先生在律師的陪同下到銀行聽取了錄音。張先生和王女士的每次通話都記錄在案，但讓他感到失望的是，錄音記錄不允許復(fù)制，只能在銀行聽取，根據(jù)錄音整理的文字記錄不具備法律效力。讓人氣憤的是，一些對(duì)銀行不利的對(duì)話會(huì)被“莫名其妙’’的雜音進(jìn)行干擾。

銀行錄音里清晰地記錄了王女士首次推薦KODA時(shí)對(duì)這款產(chǎn)品的機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)的說明，以及后來建議張先生不要購得太多的提醒，這兩個(gè)電話已經(jīng)能證明理財(cái)顧問盡到了告知義務(wù)。

“我根本不知道兩個(gè)月前推薦的KODA和后來的Accumulator就是一回事，況且70多頁的英文合同我根本就不可能在要求的時(shí)間內(nèi)讀完。我是完全信任王女士，才委托她全權(quán)操辦的。”張先生終于抑制不住自己的憤怒，在銀行大發(fā)雷霆，但這仍未能阻止自己的賬面資產(chǎn)以每天2萬多港元的速度縮水。打折股票不是股票

張明的噩夢(mèng)在一年后終于停止下來，1000萬港元的現(xiàn)金最終只剩下了不到三分之一。相比其他受害者而言，張先生的損失只是小巫見大巫。

明明是銀行的強(qiáng)取豪奪，私人銀行卻出奇的理直氣壯。

私人銀行的理直氣壯，是因?yàn)锳ccumulator在香港是合法的金融產(chǎn)品，而且其設(shè)立和運(yùn)作也在香港金管局的規(guī)制之下，維權(quán)者唯一翻盤的理由就是能證明其在銷售過程中隱瞞了風(fēng)險(xiǎn)，或未盡完整告知的義務(wù)。但對(duì)于早有防范的私人銀行來說，他們?cè)缣幮姆e慮設(shè)計(jì)好了規(guī)避環(huán)節(jié)，甚至準(zhǔn)備好了錄音記錄，這讓維權(quán)之路難上加難。

讓人氣憤的遠(yuǎn)不止于此。張先生在簽署的眾多英文文件中，偶然發(fā)現(xiàn)一份用來證明自己國籍身份的文件。如果投資者具有美國國籍，私人銀行就會(huì)停止對(duì)其出售這款產(chǎn)品，因?yàn)槊绹山逛N售這種帶有對(duì)賭性質(zhì)的金融衍生品。這很容易讓中國人想起“鴉片”來，鴉片由歐美人發(fā)明，但不允許在自己的國土上出售。鴉片讓人慢慢上癮，而Accumulator讓投資者如同溫水煮青蛙一樣慢慢被套牢。

KODA于是被“Accumulator受騙族”們形象地稱為“金融鴉片”。

無奈之下，張明加入了“內(nèi)地香港私人銀行受害者聯(lián)盟”。一些“Accumulator受騙族”開始在內(nèi)部公開自己的真實(shí)身份，謀求聯(lián)合南下“上訪”。7月底，從北京、上海和廣州等地赴港的6名成員代表共損失逾10億港元的十余人分別向香港立法會(huì)、金管局和警察局進(jìn)行交涉。金管局已經(jīng)對(duì)事件表示遺憾，稱在3個(gè)月內(nèi)看完所有投訴個(gè)案，以確定是否立案調(diào)查。但涉案的匯豐銀行、荷蘭銀行及星展銀行仍拒絕回應(yīng)。

直到這時(shí)，張明才明白當(dāng)初自己買的并不是什么“打折股票”，他的錢也根本沒有進(jìn)入到股市。所謂的“打折股票”，只不過是在私人銀行打賭某一只股票的“漲跌”。

和銀行簽署KODA協(xié)議，就意味著張明被迫對(duì)一只股票“買漲”。如果這只股票漲了396，那么銀行會(huì)輸給他錢。但是如果跌了，就要不斷地補(bǔ)，當(dāng)錢不夠了，銀行就借給錢繼續(xù)補(bǔ)。直到銀行認(rèn)為投資者沒有能力再補(bǔ)了，它就斬倉了。

在這場與銀行的對(duì)賭中，銀行的風(fēng)險(xiǎn)只有26％，而投資者的風(fēng)險(xiǎn)無限。是賠是賺，也許在進(jìn)行這場游戲之初就已經(jīng)埋下了答案。