判例與法律教學

一、判例在法律教學中應用的重要性

法律是一門實踐性很強的學科，在學習基本的法學理論以后，必須進行實際操作，否則就達不到預期的效果。法律的學習必須和實踐結合起來，才能體現他的作用。目前學生在學校學習中，沒有充分的時間到司法部門去實習，所以在教學中增加一些案例分析是十分重要的。傳統的案例教學方法只是在課堂上安排一兩個案例讓學生去分析以下，學生的著眼點受到老師要求的限制，分析問題的思路和結果比較趨于一致，并且常常站在一種立場上去分析問題。案例往往又局限于當堂所講的內容，學生的創造力得不到很好的發揮。并且在學生針對老師提出的的問題進行分析的時候，往往側重于對定罪的分析(以刑事法律教學為例)，往往會忽視量刑的問題。并且在課堂上只是針對當堂的案例進行簡單的分析，不能深入徹底。另外學生對老師給出的結果有的時候不能茍同，不免出現了沒有案例倒清楚，案例越講越糊涂。最主要的是，老師在課堂上給出的案例往往是按照當堂所講的內容即興編造的案例，更多的時候為了緊扣當堂所講的內容，在案例分析的時候，只是尋求書本上的理論支持，實踐中案例的結果到底是靠什么樣的證據來支撐，往往不是老師重點考慮的問題。但是，這樣的教學方法，就會嚴重的違背實踐中司法機關對案件的裁量的初衷。因為，實踐中法院在認定案件的時候，就是以證據為依據的，以法律為準繩的。一個判決的結果其實是幾種力量角逐的結果。比如拿刑事案件說，公訴機關是如何指控的，被告人及辯護人是如何辯護的，本案的證據材料是哪些，哪些可以作為定案的依據，哪些無法作為定案的依據是需要當庭質證和辯論的，并不是想當然的就可以說構成什么罪及如何處罰。所以，通過實踐中的操作和課堂教學的對比，我們會發現課堂上的教學和實踐中有很大的差距，僅僅依靠傳統的課堂上的分析案例的方法是無法達到培養學生能力的效果，故在教學中運用實際的判例，就成了解決培養學生實踐操作能力的瓶頸。

二、判例教學法的特點

在教學中運用法院的判例，姑且叫做判例教學法，主要是為了更好的使課堂和法庭對接，使理論和實踐結合，學生和法律工作者角色的互換。采用判例教學法具有以下幾個方面的特點：

第一、判例的選擇一般具有爭議性和代表性，并且和能夠體現課本上的知識點。作為上層建筑的法律和社會生活息息相關，作為教學的判例必須突出時代性和新穎性，并且有爭議性，能和傳統的法學理論提出挑戰，這樣就能夠讓學生從社會中去捕捉一些解決問題的思路，并且擴大學生的視野，增加學生的知識面。判例中的內容，能夠涉及到要講解的課本上的知識點，能通過判例將課堂上要解決的問題解釋清楚。

第二、培養學生的口頭表達能力和法律思維能力。口才對于學習法律的人來講至關重要。在課堂上，老師把判例的案情告訴學生以后，讓學生根據案情現場扮演不同的角色，站在不同的立場來分析案例。并組織學生去辯論，在辯論中感受法律的力量，享受法律帶來的樂趣。這樣不但從不同的角度將判例分析清楚，而且鍛煉學生的法律思維，運用法律知識去支持自己提出的觀點，最后由老師將法院的判決或者裁定告訴大家，分析法院之所以這樣裁判的理由，并且論述對證據認定的理由，及對公訴機關指控的采納程度和律師辯護的采納程度。

第三、鍛煉學生的動手操作能力。老師把判例給了學生以后，扮演不同角色的學生撰寫自己所需要的文書，并且圍繞自己的觀點，制作認為需要收集的證據，這樣在學習理論的同時培養學生的動手操作能力。

第四、培養學生的法律職業道德。作為法律專業的學生，將來從事法律職業就必須具備崇高的法律職業道德。學生在課堂上展開激烈的辯論，如何運用文明的語言去進行辯論，面對對手的攻擊如何彬彬有理，沉著應對都顯得十分的重要。法律的辯論不同于一般的辯論，它不僅僅要求辯論者具有深厚的法學理論功底，而且需要其有一定的職業道德修養，畢竟法律是一種很神圣的象征。

三、判例教學法的操作方案

1、指導老師：配備有實踐經驗的老師，一般選擇雙師(既是老師又是律師)。

2、案例選擇：一般是選用自己辦理的比較有爭議性的案件，也可以選擇目前社會上比較有爭議性的案例。

3、素材收集：提供審判機關的裁判文書，公訴機關的起訴書，辯護律師的辯護詞，附帶民事訴訟訴狀等，整個案卷的證據材料。

4、實際操作：第一步、老師把判例的案情詳細的告訴學生，將學生按照案情的需要進行分成不同的組別，以刑事案件為例有審判組、公訴組、辯護人組、被害人組等；第二步、組織學生閱卷：第三步、模擬法庭調查，比如刑事案件，有審判組進行組織，進行法庭調查和法庭辯論，同時審判組認真做好筆錄，為將來對本案的認定提供依據。在法庭調查階段，首先是由公訴組宣讀起訴書(起訴書由公訴組自己撰寫)，并針對起訴書指控的犯罪事實提供證據(證據從案卷材料中收集)。其次是辯護人組針對公訴組的證據進行質證，并提出支持自己觀點的證據材料(證據從案卷材料中收集)。針對證據的舉證與質證，培養學生運用證據的能力和對證據的反駁能力，加深對證據三性的理解和把握。第四步、模擬法庭辯論。首先是由公訴組宣讀公訴詞，其次是被害人宣讀代理詞，最后是辯護人發表辯護意見。此階段由審判組負責組織學生，圍繞著定罪和量刑進行辯論，可以進行多輪辯論。此階段考察學生的語言表達能力和邏輯思維能力，考察學生運用法律去分析問題的能力。第五步、審判組根據雙方的辯論情況和案情作出定論。并且著重剖析判決的依據，分析公訴機關指控成功與否的理由，論述對辯護意見采納或不采納的理由，爭取使自己作出的判決有理有據，公正合法。第六步、老師將本案中的真實裁決書、起訴書、辯護詞、附帶民事訴訟訴狀、庭審筆錄等全部拿出來，在課堂上進行詳細的分析和講解，以甄別學生實際制作的文書和真實文書之間的差別(當然實踐中個別文書制作的也不盡人意，判決定性錯誤等。)將真正的庭審筆錄和學生制作的庭審筆錄進行比較，可以直接展現真實庭審和學生庭審之間的差距，同時也可以看出對案件中證據的運用策略及質證情況，法院對證據的采納與否的原因等。第七步、老師針對學生的分析案例的方法進行點評，指出不足和差距，并提出解決的方法。

四、開展判例教學法應主意的問題

1、防止拿著判例只講不做

雖然拿著法院的實際判例和其他案卷的材料，從形式上看，確實是和以往的教學方法有所差別。但是在實際的操作中卻往往會回到原來的老路上，即簡單的將這個判例一說，想當然的進行分析，不能深入實際去分析這個判例形成的原因，也不去組織學生去進行實際的操作。避免這種狀況的存在，就需要任課老師具有豐富的實踐經驗，認真揣摩本教學方法的真諦，找出和以往教學方法的區別所在，突出本教學方法的特別之處。

2、走不出判例的束縛

因為是法院真實的判例，所以在教學中難免出現老師認為判決既然作出就是正確的，在講解的圍繞判決來講解，時刻為判決的結果找理由和接口。這樣的話，無形中就束縛了學生的思路，限制了學生能力的發揮，往往起不到好的效果。擺脫這種弊病的方法是采取百家爭鳴、百花齊放的方針，只要是學生認為有證據和法律依據的，就可以在分析案例的時候提出來，培養學生敢于挑戰權威的精神(司法機關的文書不一定就是權威)，養成不畏權不唯上的習慣。同時作為老師要認真分析司法機關文書，存在問題的就敢于指出，告訴學生將案件放到法律公正視野下的結果。