遏制“合法報復”

在公權力失范屢見不鮮的語境下，國家賠償越來越受公眾重視。日前，再次提交全國人大常委會審議的國家賠償法修正案草案對此規定，按刑事訴訟法規定程序拘捕的人，事后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責任的，可獲國家賠償。

無疑，這是一次國家救濟公民權利的重大轉身，它令人產生更多的法治預期。比如，擴大國家賠償范圍能否倒逼執法更加趨于文明?能否遏制公權力行使“合法報復權”?

理想的法治情境還有一種前提，就是要以最大的惡意去揣測公權力可能偏離正義軌道。唯有如此，才能最大程度地去保障公民權利。現實中，一些權力失范的鐵蹄曾經帶給無辜公民太多的傷害。近年來，甚至有一些地方少數公權力不惜行使“合法報復權”，使一些無辜公民遭受傷害。原因在于，現行法律留存著一定的彈性空間，在合法的制度框架內，一些公權力仍然能夠通過種種方式在滿足“程序正義”的情境下，假公濟私，報復與自己過不去的人。這種行為，很丑陋，也很隱蔽。

如果不能讓行使“合法報復權”的主體支付出相應代價，公民權利就很可能遭受更多的損害。這意味著，當前必須對“合法報復權”形成足夠的博弈力量。無疑，對被捕后無罪者實施國家賠償，將改變“合法報復權”的博弈形態——要么因為國家買單，“合法報復權”行使更加有恃無恐;要么因為國家賠償帶著公共利益受損，倒逼“合法報復權”無法遁形。無疑，理想的情境，應該是后者。

作為經濟救濟的國家賠償，必須獲得相應資金支持。如果要對被拘捕后最終被發現無罪者支付國家賠償金，這涉及到公共財政的使用，也就必須滿足相關的審查條件。由此，那些行使“合法報復權”的行為，自然也就得接受相關部門與公眾的審查。

這樣一來，在眾目睽睽之下，那些公權力自然也會擔憂“拔出蘿卜帶出泥”，露出自身的不干凈來。當“合法報復權”損害到權力自身利益時，更容易產生一種倒逼力量，通過制度建設，彌合相關制度缺陷，使“合法報復權”失去依存空間。

對被拘捕后發現無罪也要支付國家賠償，本身就包含著權力與權利之間的博弈。它的價值，不僅在于權利救濟本身，更在于對執法文明與理性的一種鞭策，在于催發進一步的制度完善，從而使公權力行使更加趨于公平與正義。