閻學通：朝核迷局猜想

近日，本刊記者專訪了清華大學國際問題研究所所長、國際關系學系主任閻學通，請他解讀中國對朝態度背后的考量，預測朝核問題的未來趨勢。

朝鮮出牌試探的老招數還在上演

大地:最近，朝鮮宣稱第二次成功進行地下核試驗，隨后又多次導彈試射，并對兩名美國記者判刑。您認為朝鮮這一系列動作的背后到底想給外界傳遞什么信號?

閻學通:這是朝鮮采取的一個慣用的策略。在兩個國家發生矛盾的時候，一般來講都是先采取一個強硬的政策，到了頂峰再往后退一點，使對方覺得取得了一定的成果。這跟做生意討價還價一樣。朝鮮希望以解決記者人質問題的方式來結束朝鮮核試驗的問題，最后達到國際社會像對印度和巴基斯坦一樣接受朝鮮為核國家事實的結果。

朝鮮一直想和美國進行雙邊對話，實現關系正?；敲绹幌肱c朝鮮進行雙邊對話。當朝鮮認為奧巴馬政府無意進行雙邊對話后，它放棄了美朝關系正常化的努力。因此，如果朝鮮再次接受六邊會談的方式，它將提出要美國在某種程度上承認朝鮮是核國家的條件。

大地:西方媒體普遍把朝鮮的核試驗跟朝鮮國內的接班人問題聯系起來。您怎么看這樣的傳言?

閻學通:我覺得這是西方媒體力圖把朝鮮核試驗的原因歸結為是朝鮮的不正當動機。把朝鮮核試驗與接班問題掛鉤的說法，不過是說朝鮮進行核試驗的政治動機是不合理的。如果說朝鮮核實驗的動機是國家安全，批評朝鮮搞核武器就困難。

如果朝鮮核試驗的目的是為了接班，那么就解釋不了第一次核試驗的目的是什么。得出的結論是如果沒有接班問題朝鮮就不進行核試驗了，朝鮮核試驗不是針對任何國家的，是針對內部的。這些結論顯然沒有邏輯。接班人的說法自相矛盾，一方面認為朝鮮核武器是危險的，另一方面是說朝鮮核武器不是針對外部國家的。如果朝鮮核試驗目的是為了接班的話，那接班以后朝鮮就不再需要核武器了，那時朝鮮會放棄核武器了嗎?

中國對朝政策不會有大改變

大地:這次核試驗會不會影響到中朝關系?您如何理解中國對朝鮮的態度?

閻學通:朝鮮第二次核試驗的當天接受采訪時我就說，一、此事對中朝關系肯定有負面影響;二、中國將繼續支持無核化;三、中方反應將比第一次溫和。中國和任何一個國家雙邊關系的好與壞，不取決于這個國家到底有沒有核武器。

在對朝第二次核試驗的聲明中，中國堅決反對，這是明顯的負面影響。但是，聲明沒有像朝鮮第一次核試驗那樣使用“悍然”兩個字;這次聲明對朝鮮的要求是停止影響地區安全的“相關活動”，而不像上次要求停止“一切活動”;這次聲明提出是“采取冷靜措施”，而上次的措詞是“采取冷靜妥善措施”。比較兩次聲明，這次比上次溫和了。

這次聲明比上次溫和與中國總結上次的聲明未能有效地維護我國國家利益的經驗有關。我的理解是，上次我們的對朝政策使得我們在朝核問題上的處境更加困難，而不是更加有利。這就是為什么這次我們的政策與上次有所不同。語言上沒有第一次激烈，在參與聯合國第1874號決議的討論中，也一再強調“適度、平衡”的原則。

大地:我們怎樣更好地理解中國的外交政策?

閻學通:中國現在面臨的是如何明確劃分國家利益層次的問題。國家利益是多層次的，安全、經濟、政治，各個層次的利益都需要維護。我們面臨的問題在于，當中國具有了今天的實力情況下，國家對外政策的核心利益是什么?我們對外政策的最高目標是以經濟建設為中心，還是以提高國家綜合實力為中心，這兩者具有本質上的區別。

目前，我國外交政策的目標很明確。中央非常明確地指出，我國的外交要服務于國內的經濟建設。這個目標不變，我們的對朝政策也不會有大改變。

在主權利益和經濟利益之間，我國是以經濟利益為對外政策維護的主要利益。理解了這一點，不但能理解中國對朝鮮核試驗的政策，而且有助于理解中國總體外交政策的理性基礎。

六方會談為什么沒能阻止朝鮮進行核試驗

大地:6月13日，聯合國安理會一致通過朝鮮核試驗問題第1874號決議。這一決議將對局勢發展起怎樣的影響?

閻學通:事實上，這是16年來，聯合國安理會關于朝核問題通過的第4個決議。朝鮮第一次核試驗后，聯合國第1718號決議沒能實現它的政治目標，這個決議應該和1718號決議的命運差不多。

聯合國決議的效果取決于簽字國是否嚴格執行。聯合國憲章規定不干涉內政，規定不干涉內政并不意味著某些國家就不去干涉別國內政。制定一個決議，發表一個宣言，并不意味著問題就解決了。如果發表宣言能解決問題，那1718號決議就應該防止了朝鮮第二次核試驗。為什么1718號決議不起作用?1718號如果不起作用，那么1874號就能起作用嗎?聯合國的決議是給國家行為提供合法性依據，只能說明某種行為是合法的，不意味著這樣做就能成功。聯合國的決議只為國家行為提供合法性，它不為國家行為提供有效性。

大地:過去6年來，六方會談中的各方多種努力都未能最終阻止朝鮮核試驗，您認為這其中有哪些教訓值得總結?

閻學通:我認為之所以長期以來六方會談不但沒有實現無核化目標，反而是朝鮮擁有了核武器，其原因就在于參加六方會談的其他5方，自始至終認為，朝鮮發展核項目的目的是為了換取經濟和外交上的好處，而不認為朝鮮發展核武器是尋求安全保障。六方會談中沒有任何一方提出任何一項可以使朝鮮相信是有效安全保障的建議。

如果要總結六方會談的教訓，我以為就是不能不區分國際安全關系和經濟關系的性質區別。把國家經濟關系和國家安全關系，理解為是同質的，總是把安全關系理解為是經濟的雙贏關系。國家之間的安全關系在很多情況下是零和關系，雙贏的解釋是不符合實際情況的。

大地:已經持續了數年的六方會談，接下來到底會朝哪個方向發展?

閻學通:六方會談的恢復與否取決于六方會談今后的討論內容。

如果六方會談討論的內容從無核化變為防擴散，那是有可能恢復的。但這樣做的結果是變相承認了朝鮮是核國家，也就是朝鮮擁有核武器成為合法的了，像印度、巴基斯坦一樣。國際社會能否像對待印巴一樣對待朝鮮核能力還不得而知。

如果通過承認朝鮮的核地位來恢復六方會談，六方會談的目標是什么呢?朝鮮成了核國家之后，再要求他把核武器放棄，繼續原來的無核目標，朝鮮會接受嗎?如果不以無核化為目標，恢復的六方會談干什么?六方會談沒能阻止第二次核試驗，用于阻止第三次核試驗嗎?如果把無核化的目標降到核不擴散，六方會談的政策目標和宗旨就發生了實質性的變化。我認為讓朝鮮接受以無核化為目標的六方會談是困難的。

(摘自《大地周刊》)