君子總統之死

盧武鉉的慘然離世猶如投入湖面的一塊巨石，激起驚濤一片。先是挺盧人士的質疑，繼而轉為憤怒，認為是李明博政府的過度追查導致盧的自殺。這股憤怒甚至驅使挺盧派搗毀李送來的花圈，抵制執政黨人士的吊唁，還有人提議彈劾李明博。一時間李被抬到了輿論的風口浪尖處。巨石激起的浪花甚至跳過黃海，濺到了中國，引發官員應知義曉恥的全民大討論，一時間頗有咸與維新的氣象。

出淤泥而難不染

從檢察廳目前的調查來看，因為盧氏家族所收款項并非用于政治活動，完全做生活用途，所以基本定性為受賄。許多人都下意識地將他與臺灣的陳水扁相提并論，還把權良淑和吳淑珍進行比較。可是，無論是性質之復雜還是涉案金額之多寡，兩者顯然不在一個層次。臺灣的那家人除了大宗賄賂和洗錢，平日私人支出也用公費報銷;此外，就連總統的親家也卷入其中，玩的是資源共享。反觀盧氏，只有那幾筆款項。盧任內自己在錢方面還算干凈。從涉案款項的具體用途看，分別用于子女輩購房和投資，盧氏夫婦除了接受過高價名牌手表，余者都未使用。按盧的說法，收人錢財的是權良淑，而通過盧的影響力從樸淵次處拿到錢的還有侄女婿延哲浩和被媒體戲稱為“峰河大君”的胞兄盧建平。但錢最終都流向了在美國創業的盧武鉉之子盧建昊，其他人只是經手。換句話說，盧案的波及面僅限于小親屬圈，而不是臺灣陳家那樣有組織成規模的常態行為。拿阿扁比盧武鉉，簡直就是侮辱盧武鉉。

家屬利用裙帶關系牟利，在講究“一人得道，雞犬升天”的東方社會可謂司空見慣。在深受儒家思想影響的東亞，人情的威力無處不在。在中國，一個只會吹牛講黃段子的酒囊飯袋都有可能進入國字號單位，只因他是某領導七大姑八大姨中的一個。而在韓國，講人情更是金科玉律。

每當親屬惹麻煩時，盧似乎總是不知情，2004年如此，2009年仍如此。盧的家庭關系良好，他常以夫妻感情和睦自豪。有青瓦臺親信指出，盧從政后無暇家務，家事皆由權良淑打理，言下之意再明白不過。可是，此等大事，還涉及子女，枕邊人居然能守口如瓶兩年之久?這也許是實話，以盧的個性，權未必敢開口。可是，拿什么來證明呢?即使盧真不知情，親屬犯罪總統同樣脫不了干系。盧常用自己的草根出身來貼近公眾，但歷史證明權貴者未必都卑鄙，清貧者未必至清如水。出身貧苦者向上爬，獲取金錢和權力的欲望往往來得更強烈。盧即使能管好自己，卻不代表他的家屬都能嚴于律己。在盧當上總統之前，盧家的生活條件很一般，經濟狀況好轉也是任總統后的事。身份變了，心態也會跟著改變，尤其是這種改變來得是那樣突然。

權良淑具體怎么想筆者不知道，或許經歷了多年磨難的中年人心態也不容易改變，從錢全都用到盧建昊和盧靜妍身上看，子女應該是盧家受賄的主要動機所在，而權收錢可能只是母性作祟。當2006年盧建昊從LG辭職，雄心勃勃地遠赴美國留學發展時，手頭并沒有太多資金。彼時盧任期過半，權或許是抱著為日后計的想法為兒子收了那兩筆錢，至于可能導致的后果她應該清楚，只是心存僥幸。

凡事皆有理由，盧陷入腐敗泥沼恐怕還是其自身的性格因素使然。

草根出身尚在其次，長時間的公益律師生涯養成了盧剛而易折的性格和道德潔癖。與金泳三和金大中比，盧是個比較單純，卻又異常執著的人。他在私德方面口碑甚好，并引以為豪，在那些政客面前，他也一直保持著強烈的道德優越感，并依靠著這看上去很美的道德形象上臺。當執政遭遇挫折，他勉勵下屬:“至少我們還是清廉的。”言下之意似乎在說你可以罵我無能，但不可以罵我腐敗。道德優勢是盧政治生涯最有力的精神支柱，一旦支柱崩塌，對盧來說比坐牢更難受。然而，盧親信涉腐者甚多，至少“我們”并不都清廉，但盧至少清者自清地將君子形象維持到卸任。現在，東窗事發，盧極力維護自己的形象，甚至不惜撒謊，譬如在被問及60大壽時接受樸饋贈的名表時，聲稱丟到了稻田里。姑且不說丟沒丟，既然是從盧的手里丟進稻田，事實上承認了自己先從樸手中接收了手表。必須承認，律師出身的盧骨子里是個老實人，老實到連撒謊都撒不好。

盧并不是一個堅毅的人，從他的執政總體情況來看比較優柔，既缺乏能力，又太理想主義，一旦犯擰，不撞得鼻青臉腫絕不回頭。從2006年起盧就有些心神懈怠，不在狀態;2007年脫離開放國民黨以后基本就變成了混日子，這種懈怠狀態的產生和涉腐案件的發生在時間上基本吻合。

民粹主義永放光芒?

“盧武鉉真的是自殺嗎?”這一帶有強烈陰謀論色彩的反問在噩耗剛傳出時到處可見，也包括筆者。畢竟，盧因左傾政策得罪的人太多。起初，筆者懷疑遺書的真實性。盧不是選擇手寫，而是清晨起床后用電腦寫好儲存，隨即出門自殺。死前，他在博客中曾流露出極度悲觀的情緒。如果盧平時喜歡用電腦，也不是說不通。只是時間上似乎太倉促，更像是臨時起意。另外，據警衛說當時附近還有第三人，但尚未核實。鑒于盧的電腦放在人來人往的一樓大廳。外人想潛入偽造很難不被發現，警方的技術鑒定也顯示遺書真實可信，所以自殺的說法很快為公眾所接受。盡管5月26日和27日負責警護盧武鉉的李炳春就事發時現場情況兩易其口，為盧自殺案罩上了迷霧，也不能改變盧因涉腐而自責的事實。

對于盧的死，最難受的是其家人，最震撼的是普通民眾，最激動的莫過于那些唯恐天下不亂的街頭左翼分子。從抵制政官人士吊唁到提議彈劾李明博，盧的離世似乎成了造勢生事的好機會。這些人常常不是就事論事，有理說理，而是借題發揮，以暴力來證明自己的存在價值。說起來，盧任內也有縱容之責，事實上到后來他也管不住這幫被寵壞的孩子了。

關于盧的死，不同勢力各有解讀。政客自有其特定目的，不多贅述，反倒是普通國民在此事上表現的對國家公權部門的不信任感和敵視更值得關注。民眾和部分學者開始將盧的死歸咎于政府的過度追查，認為負責追查的檢察廳權限過大，更有人將矛頭直指青瓦臺，認為李明博對盧家族太過苛刻是出于政治目的，提議彈劾總統。有學者憂慮檢察廳權限過大是從國家權力制衡的角度出發，但民間“過度追查”和“李明博陰謀”的說法就甚為可笑了。

首先，“過度追查”的說法聽起來就有些無厘頭。一向視貪腐如殺父仇人的韓國人這回何以收起正義感，對受賄變得寬容起來了?莫非受賄百億就當殺，受賄600萬美元就可赦?還是韓國人民有錢了，這點錢壓根不算錢?對于檢察廳而言，只要有問題就會如獵犬般追查到底，無所謂什么過度不過度。至少，金泳三和金大中的兒子被逮捕時，似乎沒有誰認為檢方“過度追查”了。看來，問題不在于人家查得有多緊，而在于你自己究竟有沒有問題。“過度追查”這個說法不過是在看人下菜。

說李明博玩陰謀既有失邏輯，更不合政治常識。韓國總統不能連任，競選時李與盧都未打過照面，連政敵都恐怕談不上。或許，如一些人所言李是在模仿前人靠清算前任來為自己立威，以反腐來挽回人氣。先不說是否屬實，只要在程序上合法李就不應當受到指責。金泳三當年在審判全斗煥和盧泰愚一事上受到質疑，主要是因為上任前承諾“不糾纏歷史舊賬”，以此防止軍部反撲，結果他食言了。事實上，李在盧案上并未做過什么明確表態，更何況，調查樸淵次最早是因為逃稅和行賄他人，只是隨著行賄名單的披露，盧氏家族才浮出水面。盧案只是拔出蘿卜帶出的泥，盡管這團泥可能比蘿卜還要大。

民眾褒盧貶李，完全是愛屋及烏和恨屋及烏的兩個極端表現，往深層次說是出于一種民粹主義情緒。這事說起來李明博也有責任。他上臺后常以CEO總統自居，其本意是要告訴大家他以經濟為先，以此幫助企業界樹立重振經濟的信心。但這個稱號比起盧武鉉的“庶民總統”明顯給人一種高高在上的優越感。盡管李一再強調自己擺過小攤，也草根過，了解民間疾苦，但長期的CEO經歷養成了李根深蒂固的效率第一的價值觀和獨裁作風。這一套拿來經營企業尚可，拿來治國不僅行不通，還容易使民眾感到疏離和歷史在倒退，繼而認為:“韓國民主在倒退，還是盧總統把老百姓當回事。”

李明博若深諳民族心理，應該知道韓民族的思維模式存在嚴重的二元對立邏輯傾向:非黑即白，非此即彼。放在社會領域，人只能分為兩類——“我們”和“他們”;放在經濟領域，人可以分為窮人和富人;放在政治領域，則大致分為左派和右派。前兩者造成了今日韓國社會的割裂化，后者則一次次點燃街頭政治的烽火。這種思維在街頭左翼分子身上表現得最為極端。顯然，在占人口多數的草根看來，盧武鉉是“我們”的，是窮人的代言人;李明博則是“他們”的，是富人的代理人。現在，盧這個左派死了，就一定是右派的錯。

危機當頭，韓人猶自內耗。遙想10年前亞洲金融危機時無論貧富官民，紛紛獻金共濟國難的團結場景，今安在?

(摘自《南風窗》)