“小甜甜”與“小小小超”，你想去北極嗎？

“小甜甜”龔如心回答：是，但太貴。

“小小小超”李長治回答：不，太累。

前者是因為經濟原因，“花費那么多，不值得”；后者是因為意愿原因，“去那樣一個地方，太辛苦”。

這并非是毫無根據的臆想猜度，最近香港兩則正在熱鬧的新聞，可以生動地為此做注解。

一則是號稱“亞洲女首富”的香港華懋集團主席“小甜甜”龔如心的遺產紛爭。這位把賺錢當作人生最大樂趣的女豪杰，幾乎沒有為自己花過什么錢，節儉到吝嗇的地步——用數千萬來看風水改命不在此列，結果是欲救無從，終被“索了命”，留下了香港歷史上最為轟動的遺產案，撒手而去。當初她與家翁打財產官司時，判案法官任懿君曾感慨不已，甚至在判辭中，引述了《圣經》詩篇的一段經文：“世人行動實系幻影。他們忙亂，真是枉然。積蓄財寶，不知將來有誰收取。”于今日今時她自己的遺產紛爭，仍具警示作用。

故，一杯可樂都不舍得喝的慳錢的“小甜甜”，是不會花費10萬去北極的。

另一則，是“小小超人”李澤楷與梁洛施的結晶“小小小超人”李長治（Ethan）的出生。世人對此的注意力，完全不在李與梁是如何經過曲折而戲劇性的經歷才有此結果，也不在剛剛誕生的李長治的身高、體重、長相等等按常識應關注的方面，而集中在一個具體的數字：1470億！這個小寶寶是1000多億身價，梁洛施是最年輕而又最值錢的媽媽！以至于香港導演林奕華一邊感嘆人們的“人生教科書”已經是“生命誠可貴，愛情價更高，若為金錢故，兩者皆可拋”，一邊對李長治判定道：“他不只象征金錢，他就是金錢！”

故，含著含金量最高的金湯匙出生、身嬌肉貴的“小小小超”，也是不會去北極冒險受苦的。

之所以提到去北極，是緣于前不久和百度的前副總裁梁冬、新浪資深高級副總裁王濱、騰訊公司創始人之一的曾李青、太美旅行的董事長胡恃琿等人在深圳酒吧里的一次有關“人生價值”的閑聊。

大家感慨，當下的中國，人生價值的體現，似乎被“物質化”與“標準化”了，之所以用“化”字，是因為有普遍意義。物質和金錢成為了衡量人生成就的主要標準，無論是房產、車子、股票，還是所謂的職位、名氣（一個佐證就是，當某人的職位和名氣不能用來換取物質利益的時候，人們普遍認為他仍然是不成功的）。

但是，人生價值其實是有體積的。所謂“人生體積”，是由長度（度過的壽命）、寬度（行走的距離）和深度（對人類文明的理解和貢獻），以上三者相乘得到的。長度范圍不大，無非百年而已；寬度大不相同，有足不出戶也有遍游天下；深度更是各異，而且從表面無法看得出來。有意思的是，這三個維度，都無法用“金錢”和“物質”來獲得。

莫扎特，長度很短“35”，寬度也不大“歐洲”，深度則很深“22部歌劇、41 部交響樂、42部協奏曲等等作品”，三者相乘，體積頗大；康德，長度頗長“80”，寬度極窄“沒有離開過出生地柯尼斯堡半步”，深度則很深“德國古典哲學的創始人、德國古典美學的奠定者、現代歐洲最具影響力的思想家之一、啟蒙運動最后一位主要哲學家”，三者相乘，體積頗大；愛因斯坦，長度中等“76”，寬度中等“歐美”，深度巨深“科學家、思想家及哲學家理論物理學家，相對論的創立者”，三者相乘，體積頗大……

做了以上著名人物的計算題，我們開始給當今著名人物計算“人生體積”，不在這里累數。然后，是一陣沉默，應該是大家在計算各自的“人生體積”。

最后，大家的共識是：這三個度的關系是如此緊密，“在有限的生命里，根據個人的特質，體驗不同的人生和文化，加深對文明的理解，如果能對人類文明有所貢獻，則是成就人生價值的最佳途徑”。我們或許沒有莫扎特、康德和愛因斯坦那樣巨大的貢獻，但在這個時代里，“科技的發達、交通的便利、信息的便捷”，讓我們可以平衡我們的長、寬、深，用“健康的體魄、體驗的增加、文明的感悟與貢獻”三者來獲得盡可能大的“人生價值”。

“小甜甜”龔如心已經來不及給自己做這個計算了，“小小小超”李長治還有大把的機會。我們呢，如果我們能夠把握自己的三個維度，其實有可能超過他們的體積，而且，有很大的可能。