芻議我國中小企業的法律保護

[摘 要] 《中華人民共和國中小企業促進法》是中小企業法律保護體系的核心和基礎，新頒布的《反壟斷法》對中小企業的發展雖有促進作用，但也存在一些問題。本文從發展中小企業的角度出發，正視我國中小企業法律保護的特色與不足，完善中小企業的法律保護體系。

[關鍵詞] 中小企業 中小企業法律保護體系

一、我國中小企業的法律保護現狀

我國目前針對于中小企業的立法，主要有《中華人民共和國中小企業促進法》和《大中小型工業企業劃分標準》;《公司法》、《證券法》、《知識產權法》、《城鎮集體所有制企業條例》和《鄉鎮企業法》中也有涉及。其中《中華人民共和國中小企業促進法》是中小企業法律中的基本法，對保障和促進中小企業的發展具有重要的意義。

為建立中國特色的全國中小企業發展政策和發展促進體系，國務院及有關部委還陸續出臺了若干促進中小企業發展的政策措施。2000年7月，國務院轉發了《國家經貿委關于鼓勵和促進中小企業發展的若干政策意見》;2000年10月正式組建了由國家經貿委牽頭，包括中國人民銀行、財政部、科技部、稅務總局、工商局、證監會以及國家政策性銀行和商業銀行在內的全國推動中小企業發展工作領導小組，辦公室設在國家經貿委中小企業司。2000年12月，召開了第一次全國中小企業工作會議，會議決定陸續發布《關于中小企業信用擔保體系建設的意見》、《關于中小企業融資擔保行業管理辦法》、《關于中小企業擔保再擔保機構免征營業稅管理規定》、《關于加強中小企業信用管理的意見》、《關于中小企業質量工作的意見》、《關于鼓勵創辦中小企業的意見》等配套文件，促進了中小企業的發展。2003年7月，國家經貿委、財政部、科技部和稅務總局聯合頒布《國家產業技術政策》;8月，中國人民銀行下發《關于進一步加強對有市場、有效益、有信用中小企業信貸支持的指導意見》;2003年12發展和改革委員會中小企業司《關于支持中小企業融資發展計劃試點工作》等等;2004年5月17日中小企業板獲得中國證監會批準，正式在深交所主板市場內設立。還有相當一部分優惠政策，雖大多數并不是專為中小企業制定的，但從受益主體來看，基本上或相當大部分是中小企業。2006年1月12日深圳證券交易所頒布了《中小企業板投資者權益保護指引》，這一規定主要保障了投資者對中小企業的投資。

這些政策與法規從各方面對中小企業的發展給予支持。

二、正視《反壟斷法》的不足，促進中小企業立法體系完善

我國于2007年8月30日頒布了《反壟斷法》，對規范交易秩序、保障中小企業的發展空間發揮著重要的作用，特別有利于中小企業在良好的競爭環境中參與競爭。但是任何事物都具其兩面性，我們在看到《反壟斷法》的積極、進步之處的同時，也不能忽視其仍存在需要完善之處。

1.有關規定過于原則性，容易滋生腐敗。《反壟斷法》秉承我國\"宜粗不宜細\"的立法傳統，全文僅6000余字，多為原則性的規定。比如《反壟斷法》對中小企業適用豁免以“不會嚴重限制相關市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產生的利益”為前提 。什么是“嚴重限制”，又該怎樣界定消費者受益。類似這樣需要細化的地方很多。再如:我國《反壟斷法》對市場支配地位的規定，從字面上看用語模糊，但實質上是授予執法者無限的酌情權。因為“市場份額”直接取決于“相關市場”的劃定，而什么才是“相關市場”，根本沒有標準可言。反壟斷法短短五十七個條文需要大量實施細則才能貫徹執行，否則公平競爭的市場環境永遠只是一種向往，這就使得對中小企業的保護流于形式。

2.法律責任過輕。新出臺的反壟斷法在總則中和第五章中專門對濫用行政權力排除、限制競爭作為一章，明確規定了應當予以禁止的較為典型的六類濫用行政權力排除、限制競爭行為。雖然總則中和分則中的規定，相輔相成，但對于行政機關涉嫌行政性壟斷所應承擔的法律責任規定過輕，且不易落到實處。比如，對于行政機關是否存在行政性壟斷行為，法院和反壟斷執法機構只有裁判權和處罰建議權，沒有處罰權 ;有權對涉嫌行政性壟斷的行政機關進行處罰的是其上級機關，其所能做出的處罰亦不過”責令其改正“而已。這又回到了行政機關監督行政機關的老路，而且處罰輕微，其效果是值得懷疑的。當然，根據《國家賠償法》，因行政性壟斷遭受損失的企業和個人可以向行政機關求償，但國家賠償不能彌補行政性壟斷對企業和個人造成的損失。

三、我國中小企業法律保護的不足

1.從法律框架看，對中小企業保護的立法還不夠健全。我國的《中小企業促進法》是中小企業法律保護的基礎法律，但具體的措施尚不健全，在一定程度上降低了基礎性法律發揮作用的空間。

2.法律條文粗線條化，不利于在實踐操作。無論是《中小企業促進法》，還是相關的法律制度，大多將鼓勵、優惠等內容設定得有較多的彈性，這雖然為操作預留了較大的空間，但是也易使保護中小企業口號化。

3.中小企業保護立法中行政主體“法律責任”缺失。從上文對《反壟斷法》的分析可以看出，在我國的立法中，賦予了行政主體較多的職能，這些職能是中小企業發展的重要依托。如果行政主體行使職能缺乏監督和規范，行政主體沒有責任，缺少對行政相對人的救濟制度，那么，中小企業法律保護的現實作用會有很大的削弱。

四、小結

當前，中小企業數占我國企業總數的比例超過了97%，中小企業所創造的GDP占我國GDP的50%以上。另外，中小企業在緩解巨大的就業壓力、推動技術進步等方面有著不可替代的作用。因此我們應該制定配套的立法，形成體系完整、內容充實的保護中小企業發展的法律制度。《反壟斷法》及相關政策的出臺，更加完善了對中小企業的法律保護，但在具體配套的實施細則中應該加強操作性條款，強調法律本身的強制及規范性，創造良好的公平競爭環境，促進中小企業的發展。

參考文獻:

[1]賈 平:論我國中小企業的法律保護.河北法學，2008，(10)

[2]王中美:反壟斷法的不足與完善建議.西南政法大學學報，2008，(2)

[3]時建中:我國《反壟斷法》的特色制度、亮點制度及重大不足.法學家，2008(1)

[4]袁 元:《反壟斷法出臺仍有三大難點須破解》.瞭望.2007(1)