論企業社會責任視角下的產品安全

本文為2007年省教育廳課題《和諧社會構建中的企業社會責任》研究成果，課題編號20070856

在我國全面建設小康社會的起點和體制轉軌的關鍵時刻，中共中央提出了兩個關系經濟社會發展全局的重大戰略思想。一是樹立和落實科學發展觀;二是構建社會主義和諧社會的基本思路。按照社會組織理論，構建和諧社會涉及到各個主要社會組織的社會責任，包括執政黨和政府組織的社會責任、企業組織的社會責任、事業組織的社會責任、民間社團的社會責任和城鄉基層社區的社會責任等等。其中，企業具有其他社會成員所無法比擬的地位和作用，在發展過程中明確其應承擔的社會責任對于構建和諧社會具有重大的意義。

在現實生活中，企業是否意識到并承擔起了身上所負的企業社會責任呢?繼“三聚氰胺門”后，廣汽豐田的“剎車門”再次敲響了我國企業社會責任的警鐘。廣汽豐田凱美瑞轎車剎車助力器皮膜存在設計缺陷，導致剎車制動距離過長，超出正常范圍，造成汽車追尾事件。廣汽豐田在明知道該設計缺陷的情況下，并沒有按照國家相關規定對問題車輛進行召回。直至2009年4月21日，事件被央視曝光。4月22日，廣汽豐田宣布按照《缺陷汽車產品召回管理規定》的要求，向國家質檢總局遞交了召回報告，決定自2009年4月24日開始，對2006年5月15日至2008年3月3日期間生產的凱美瑞轎車實施召回，涉及車輛的數量共計259119輛。據了解，國家對于隱瞞缺陷、有問題而不召回的汽車制造商處以最高3萬元的罰款處罰，然而廣汽豐田如果對所有問題車輛(約26萬輛)進行召回處理并且免費更換配件的話，大約會花費8億元人民幣。三萬元和八億元的巨大落差，讓廣汽豐田最終選擇了輕視消費者生命的做法。

豐田事件并不是個案，當前某些中國企業最突出的問題還表現在以下幾個方面:企業較少考慮環境保護，將利潤建立在破壞和污染環境的基礎之上;提供不合格的服務產品或虛假信息，與消費者爭利或欺騙消費者，有的企業主缺乏提供公共產品的意識，對公益事業不管不問;缺乏公平競爭意識等等。針對這種現實狀況，本文就企業履行社會責任的客觀依據、企業社會責任的首要體現—產品安全等問題進行粗略的探討。

一、企業社會責任的概念

在中國當前階段，對于企業社會責任尚處于認識階段。企業的社會責任指超越了純粹的經濟和法律責任以外企業主動承擔的責任。彼德?德魯克(1974)認為企業對社會的責任來自兩個方面:一是企業對社會所產生的影響;二是社會本身所具有的問題。里基?格里芬(1989)認為，企業的社會責任是指在提高本身利潤的同時，對保護和增加整個社會福利方面所承擔的責任。斯蒂芬·羅賓斯(1991)認為企業的社會責任是指超過法律和經濟要求的、企業為謀求對社會有利的長遠目標所承擔的責任。

我國學者對企業社會責任研究主要是20世紀90年代以后開始的。高巍(1994)認為企業在追逐利潤，謀求自我生存與發展的同時，還要維護社會和公眾利益，承擔社會發展的責任，如繳納稅金的責任、保護環境的責任和保護消費者的權益等。李鴻貴(1995)認為企業社會責任是指企業在組織生產過程中應以積極負責的態度，盡量地使自己的行為符合社會標準，并積極參與社會問題的解決。張蘭霞(1999)認為，企業社會責任是指企業為所處社會的福利而必須關心的道義上的責任。

二、企業社會責任的理論基礎

從企業社會責任的定義中可以看到兩個問題:企業到底有沒有社會責任?企業應不應該承擔社會責任?對此西方經濟學家一般持三種觀點:

1.狹隘的企業社會責任觀(米爾頓?弗里德曼，1970)所持的論調是企業在法律規定的范疇內追求利潤最大化，為股東利益服務，除此以外沒有其他社會責任。從這個角度講，企業是一個非道德性(amoral)的實體，它只管盈利，提高企業所有者的利益。社會責任則通過法律法規來實施，而這主要是政府的責任，而非企業。企業要履行社會責任就要增加成本，而這成本的來源就是一個問題。如果從消費者那里獲取，使價格上漲，會損害消費者的利益;而若從股東和員工那里獲取，導致股息下降，工資下降，同樣會損害他們的利益。因此社會責任的問題最好留給政治機構。企業的經理人員只對股東利益負責。

2.更寬泛的社會經濟觀(Simmon.PowersGunneman，1972)則認為企業的責任不僅僅是贏利，還包括以下三個層面的責任:(1)不對社會造成危害(道德的底線)。(2)采取積極措施預防造成傷害，制止傷害，做公平合理的事，而不是趨利而為。(3)做好事。盡管如此，企業公民的責任并非是無止境的。企業防止危害的義務局限于企業能力、需要、場合、是否責無旁貸。

3.最博大的社會責任觀認為企業應幫助解決社會問題。企業應合理合法地追求經濟效益，同時應該對利益相關者承擔社會與道德的責任。弗里曼(1984)提出了“利益相關者”理論，認為管理者不應該只對股東權益負責，還要考慮滿足其他利益相關者(股東、消費者、員工、社會和環境等)的需求。

筆者認為:企業的責任應該從一個全面的角度和更深刻的高度來看待。企業的責任不僅僅是為股東創造利潤回報，應該以寬泛的社會經濟觀來擔當社會的責任。這個責任的道德底線是不對社會造成危害，而且在此基礎上，還必須采取積極措施預防造成傷害，制止傷害，做公平合理的事，而不是驅利而為。其中，產品安全是企業社會責任的首要體現。因為，企業作為產品設計制造銷售的主體，其最大的責任莫過于“對消費者的尊重”，即為消費者提供優質的產品與服務，生產出質量可靠、安全有保障的產品是企業社會責任的最基本要求。其次才是賺取利潤、為員工提供良好的薪酬、照章納稅等義務。

三、產品安全和企業責任

涉及“三聚氰胺門”的企業囊括了諸多奶業企業，其中不乏伊利、蒙牛、三鹿、雅士利、圣元這樣為地方就業，為公益事業，為國家財政做出巨大貢獻的大型企業。按常規的理解，這些企業已經盡到了自己的責任。同樣，豐田也是宣揚社會責任的企業，在過去的一年里做了不少公益的事情。但恰恰是“三聚氰胺”事件和豐田“剎車門”的相繼發生，暴露出了企業在自己到底該盡哪些責任這個重要問題上出現了普遍的認識誤區，很多企業在追逐利潤、回報社會的同時，忽略了自身最大的責任——提供優質的產品與服務。企業最基本、最重要、最普遍的責任，就是無條件保證每一件產品與服務的質量。廣汽豐田作為一個汽車企業，就必須本著對產品負責，對汽車消費者負責的態度，承擔企業應該有的責任。即使面對有問題的產品，也應該及時出面澄清和處理，盡可能地將消費者的損失降到最低。而廣汽豐田之所以在發現問題后并未及時進行產品召回，其根本原因還是利益作祟。

消費者使用產品是因為他們相信這些產品不會對他們有害或使他們受傷害。消費者不是技術專家，不能夠判別現代生活那些復雜的必需品的好壞，他們只能依賴企業的努力來保證自己的安全。那么，企業在產品安全、可接受風險、產品質量、價格、商標、包裝和賠償已造成的傷害、避免傷害和預防傷害等方面對消費者是否承擔的責任，責任的性質和范圍如何?

1.不危害。產品安全的首要義務要求產品對消費者不傷害，這個首要義務對個人和企業都產生約束力，這是生產者的道德底線，也成為產品安全和環境保護的核心原則。企業不對社會造成危害，即道德的底線是采取積極措施預防造成傷害，制止傷害，做公平合理的事，而不是趨利而為、因利而廢德(Simmon.PowersGunneman，1972)。生產者至少需要承擔四種主要的道德責任:符合銷售合同中的條款、公開產品本質、避免與事實不符的陳述、避免強迫和施加不期望的影響。生產者的產品安全責任要求產品安全準則必須貫穿于產品設計、生產、信息溝通。這些產品安全準則包括:

(1)將產品安全置于首位。企業除恪守法律法規和國家強制性標準、關于產品(包含服務)質量和安全的規定，還應針對新產品開發和技術升級可能造成的標準缺失或滯后，改進生產技術，確保產品符合當時技術水平的質量和安全性要求。

(2)不要假設事故是由產品的不當使用引起的。

(3)監督生產過程，確保產品的儲存、運輸、展示、改裝、分裝、銷售等環節符合保證產品質量和安全性的要求。

(4)負責產品安全的人員應審核營銷戰略，并告知消費者潛在的問題。企業有責任及時彌補和消除產品使用過程中暴露出的質量缺陷和安全隱患。企業應設立確認產品質量的便捷途徑和退貨程序，降低消費者在購買到不合格產品后的質量鑒定與退貨成本。并且，企業須建立相應機制，以便在產品出現問題時能迅速及有效地向消費者發布警示并回收產品。

(5)提供關于產品質量的書面信息，企業應采用通俗的文字，提供正確使用產品的說明與指導，確保非專業人士及低學歷人群同樣可以安全、正確地使用產品。首先，企業在宣傳中所標示的產品價格、質量、用途、購買優惠等資訊須真實有效。其次，企業用于推銷產品的宣傳資料及廣告的內容須全面，不應僅向消費者提供有利于企業的產品特性和技術資料。同時，宣傳中引用的案例、數據應注明來源及相關實驗條件。

(6)調查消費者的投訴。為避免消費者處于不利地位，投訴處理程序的輔助信息應容易理解和運用。投訴處理應公平、公正、公開、合理，整個投訴處理過程對消費者應是免費的。當投訴不能通過內部機制解決時，應讓消費者知道其他解決消費爭議的途徑。如向消費者權益保護委員會投訴、申請仲裁或提起訴訟等。

2.嚴格產品責任。生產者有避免產品傷害消費者的積極責任，應采取合理的措施以保護并通知了消費者。但是由于缺乏明確的方法來測定生產者是否實行了對消費者足夠的“適度關心”，而且前提假設在消費者購買使用產品之前，生產者能發現其使用過程中的危險。那么，在消費者使用產品過程中發生了由于產品缺陷而造成的任何傷害，企業承擔責任的范圍和程度如何?筆者認為企業應承擔嚴格產品責任。

嚴格產品責任是指受害者只要能夠證明產品有缺陷，產品的制造者或銷售者就應該承擔賠償責任的制度。由此可見，嚴格責任關注的是產品本身的客觀狀態，以此決定生產者、銷售者的責任，它并不考慮生產者、銷售者本身的主觀態度如何，即不考慮生產者、銷售者主觀上是否有過失。它是以這樣的價值選擇為基礎的:就缺陷產品所致使用者的損害，由經濟實力較強的制造商、銷售商來承擔較之由處于弱勢地位的消費者來承擔，更為公平合理。顯然嚴格責任原則對消費者合法權益的保護是最為有力的。贊成嚴格責任主要有兩個理由:一是鞭策企業提高產品安全性，刺激企業在考慮成本和其他限制條件下把產品生產得盡可能的安全。二是刺激企業更仔細地對產品進行檢測，也會更加關注產品誤用可能導致的傷害。由于市場競爭激烈，所以很明顯在一些情況下增加某一產品的安全性能會使一個企業處于不利的競爭地位。嚴格產品責任是基于功利論建立起來的，所有的成本由生產者內化，并加入產品的價格。根據內部與外部的成本，市場力將確保產品不被過度生產，激勵生產者減少傷害。

參考文獻:

[1]De George， R.T.， 2006. Business Ethics (6th ed.). Prenticangela43754375e Hall， Upper Saddle River: New Jersey

[2]Beauchamp， R.T. Bowie， N.E.， 2004. Ethical Theory and Business (7th ed.). Prentice Hall， Upper Saddle River: New Jersey.

[3]Boatright， R.R. 2007. Ethics and the conduct of business (5th ed.). Prentice Hall， Upper Saddle River: New Jersey.

[4]harp Paine， L. 2003. Value Shift: Why Companies Must Merge Social and Financial Imperatives to Achieve Superior Performance. McGraw-Hill: Boston， MA

[5]Shaw， W.H.， Barry， V. 2006. Moral issues in business (8th ed.). Wadsworth， Belmont: California.

[6]Weiss， J.W. 2006. Business Ethics A Stakeholder and Issues Management Approach (4th.ed.). Canada: Thomson South-Western.