《魏書．樂志》寫明朝那些事兒？

這些年翻看樂史資料，發(fā)現(xiàn)一樁離奇公案：“二十五史”中北齊人魏收撰寫的《魏書》，竟然出現(xiàn)了“明朝那些事兒”！

《魏書·樂志》有段話：先是，有陳仲儒者自江南歸國，頗閑樂事。請依京房，立準以調(diào)八音。神龜二年夏，有司問狀。仲儒言：前被符，問：“京房準定六十律，后雖有器存，曉知者少。至熹平末，張光等猶不能定弦之急緩聲之清濁。仲儒受自何師，出何典籍而云能曉？”但仲儒在江左之日，頗愛琴，又嘗覽司馬彪所撰《續(xù)漢書》，見京房準術，成數(shù)……（引者注：中間文字略錄，以此省略號代之。）仲儒以調(diào)和樂器，文飾五聲，非準不妙。如若嚴嵩父子，心賞清濁，是則為難。若依案見尺作準，調(diào)（“調(diào)”應為“定”——筆者）弦緩急聲（此處“聲”為筆者加）清濁，可以意推耳（本段話約900字，見中華書局版標點本“二十五史”《魏書》2833-2835《樂志》）。大意是：依照西漢京房所制訂的六十律，可以推演出精確的音階音準和創(chuàng)造出豐富的音樂藝術。而像明朝奸臣嚴嵩嚴世蕃父子那樣卑微低賤的小人，是不會領略得到音樂真髓的。

大家看，黑字白紙，清清楚楚，《魏書樂志》寫明朝！

更有趣的事情還在后頭。中國另一部權威正史《通典》，唐朝人杜佑編撰。中華書局標點本《通典》3647-3648《樂三》中，也清楚地寫著“如若嚴嵩父子，心賞清濁，是則為難”這句話，并未注明從《魏書》而來。只是中華書局在校勘說明有“據(jù)《魏書樂志》”字樣，從而可以看到《通典》中這段話和《魏書》關系的蛛絲馬跡。這就是說，唐人能夠罵明人！《魏書》和《通典》均未注明“嚴嵩父子”就是明朝的嚴嵩和嚴世蕃，怎么肯定彼此互通？我有根據(jù)：一、兩部權威正史都引用了“嚴嵩”這個人名，可以肯定“嚴嵩”必然是位名人。查遍《二十五史紀傳人名索引》《中國歷史大辭典》以及《中國人名大辭典》等等大型工具書，在后魏和唐朝當朝及其以前，均無“嚴嵩”其人名。以降，只有明朝“嚴嵩”；二、即便北齊和唐朝以前有“嚴嵩”其人而名未列入，那其時“嚴嵩父子”同為名人者更是不見。也就是說，和明朝嚴嵩嚴世蕃父子同為名人的幾率可以模糊為零；北齊和唐朝以前，同明朝“嚴嵩父子”同為反面名人，這種幾率絕對沒有。

我曾請教一位著名歷史學家，這樁公案他也很驚奇。一直等到他逝世也未見他得出答案。有人可作解答？