舉報行為不侵犯名譽權等

舉報行為不侵犯名譽權

[案情]村民呂東生性正直、敢說敢當，村民們有什么不平事，他總愛打抱不平：村里有什么歪風邪氣，他總會反映。

2007年，村里部分土地被征用。在征地賠償過程中，村民們認為賬目不清，懷疑村支書和村會計利用職務之便共同貪污侵占了部分征地補償款。呂東和村民多次提出要求查賬，均遭到拒絕。呂東遂代表村民向上級政府部門反映此事，希望相關部門調查處理。期間，呂東接連三次遭到不明身份人員的恐嚇和毆打。2008年，呂東到市人大常委信訪辦反映了村支書和村會計貪污侵占及懷疑二人找打手恐嚇毆打他的事情。后該信訪事項被轉至呂東所在的鎮派出所處理，派出所對相關當事人進行調查后，未確認呂東反映的問題。村支書和村會計認為呂東信訪上告的行為是誣告，嚴重侵犯了自己的名譽權，于2008年7月向法院提出起訴，要求呂東公開賠禮道歉，并賠償其精神損害撫慰金1萬元。

法院受理后，適用簡易程序公開開庭審理了此案。庭審過程中，原告提供的證據包括：《受理信訪事項登記表》、《人民群眾來訪轉辦單》、《廳來訪人員登記表》以及呂東的申訴書。法院經審理后，認為呂東的行為不構成侵權，駁回了原告的訴訟請求。

[評析]首先，向有關部門反映問題是每個公民的合法權力，本案被告呂東因土地征用過程中存在的賬目問題而向有關部門進行反映，主觀上不存在加害故意，其行為不具備侵權的主觀過錯要件。其次，侵害名譽權的典型行為主要是侮辱和誹謗行為，構成侮辱行為必須具有公示性。誹謗行為應是不法傳播不利于特定人名譽的虛偽事實，或者不法發表不利于特定人名譽的評論。被告呂東向有關部門反映問題只限于特定范圍，并沒有對外進行散播或張貼，不存在對原告的名譽權進行侮辱和誹謗的侵權損害事實發生。被告的信訪行為不具備名譽侵權的法定構成要件，其行為不構成侵權。因此，法院駁回原告的訴訟請求是恰當的。

人身損害導致丈夫性功能喪失，妻子可請求精神損害賠償

[案情]李剛與樊芳結婚十年，有一個活潑可愛的女兒，二人平常恩愛有加，一家人過得其樂融融。2008年5月，李剛受同村村民謝樹的雇傭為其修房過程中，因所踩的腳架突然斷裂倒塌被摔傷，造成第二、三腰椎爆裂骨折，后經治療仍有排尿障礙、性功能障礙、不能久站等后遺癥，經鑒定為7級傷殘。樊芳代表李剛與謝樹就賠償事宜多次協商均不能達成一致意見。2009年3月，李剛與樊芳向法院提起訴訟，要求被告謝樹賠償李剛醫療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金等13萬余元；并以李剛受傷導致其性功能喪失，侵害了樊芳作為配偶的性權力，要求謝樹賠償樊芳精神損害撫慰金4萬元。謝樹認為對李剛的人身損害，他認可依據相關規定予以賠償，但認為其對樊芳沒有任何侵權行為，其不是該人身損害的直接受害人，無權向他主張精神損害撫慰金，請求法院駁回樊芳的該項訴訟請求。后法院經審理后，判決被告謝樹賠償李剛治療費等各項費用113289元，賠償樊芳精神損害撫慰金2萬元。

[評析]法律賦予公民生命健康權，是以身體健康健全為內容的權利。樊芳作為已婚婦女享有的性權力當然也屬于生命健康權范疇。性權力的行使不僅依賴于自身性機能的完好無損，還有賴于配偶性功能的健全，否則無法行使。因此，配偶一方的身體受到傷害而造成性功能障礙，必然損害了配偶另一方的性權力。本案中，被告謝樹的侵權行為不僅侵害了李剛的身體機能健康權；同時，李剛性功能障礙導致樊芳失去了婚內正常性行為的權利，造成了樊芳生命健康權的缺損，侵害了樊芳的生命健康權。所以樊芳有權基于此權利的被侵害向謝樹主張賠償。同時，因性行為權能對已婚婦女的重要性無需證明，樊芳該項權能的受損應屬損害后果嚴重，所以法院支持了樊芳的訴訟請求，更加明確了妻子應該享有的性健康權利。

點評律師：張立君

責編 昕 莉