誰將是朝核危機中的真正贏家？

朝鮮“5.27”聲明動搖了中朝同盟關系的基礎

2009年5月25日，繼2006年10月9日核試后，朝鮮再次“成功進行了地下核試驗”，隨后又連射5枚導彈。5月27日朝鮮人民軍駐板門店代表部針對韓國加入美國“防擴散安全倡議”，單方面發表聲明，稱朝鮮將不再受1953年朝鮮戰爭停戰協定的約束，朝鮮半島將很快“重返戰爭狀態”。

1953年7月27日簽訂的停戰協定是以中國和朝鮮為同一談判方面與美國為首的聯合國軍簽訂的。鑒于朝韓后來始終沒有達成和平協定，朝鮮半島的戰爭狀態理論上說尚未解除。基于此，中朝雙方于1961年7月11日簽訂了確定雙方同盟關系的《中朝友好合作互助條約》，條約有效期20年，屆時如無異議自動同期延長。1981年、2001年該條約已兩次自動續至2021年。顯然，中朝在1953年停戰協定中的共同立場是1961年簽定互助條約的政治基礎，現在朝鮮單方面宣布“將不再受1953年朝鮮戰爭停戰協定的約束”的聲明，這不僅意味著朝鮮單方面退出了停戰協定，這同時也意味著1961年《中朝友好合作互助條約》的基礎發生了動搖。也就是說，朝鮮的聲明，從邏輯上說也同時包含了中國亦可不受1961年互助條約約束的暗示。

這種暗示，動搖了中朝同盟關系的基礎，也含糊了朝鮮與美國和韓國對立關系的基礎。

那么，人們不禁要問:朝鮮在最困難的時候，為什么還要單方面發表這樣的聲明?

這也不難理解。中國當年就是在最困難的“備戰、備荒、為人民”的時候在珍寶島敲出了響聲，這一響聲就暗含了中國向美國發出的可以和解的明確信號。果然，1969年3月中國在珍寶島釋放出的信號在10月就得到美國通過巴基斯坦總統葉·海亞轉達給中國的求和回音。1971年4月，美國乒乓球隊就到北京，接著就是1972年尼克松成功訪華。

美國和朝鮮可能在私下里已經有溝通

有人會說，現在朝鮮還要向美國宣戰?其實，這只是以攻為守的外交手法，用毛澤東1964年9月10日對法國客人就中蘇邊界爭論所解釋的那樣“采取攻勢，說些空話”，使蘇聯“緊張一下”，并沒有改變邊界的意思。其次，也是用不受1953年停戰協定約束的聲明向美國發出的明確即具有硬性標志的試探。

在時機上，今天美國恰恰再次處于與尼克松上臺之初相似的形勢:伊戰失敗、經濟危機及與之相隨的奧巴馬式的“尼克松主義”。

現在金正日在判斷美國伊戰失敗后不可能有再一次發動大規模地區性戰爭的情況后，用高調試爆原子彈、連射導彈和單方面退出1953年停戰協定的聲明之夸張方式將奧巴馬的注意力引向朝鮮半島，同時又沒有宣布終止1961年中朝同盟條約，明眼人一看就明白這其中所包含的進可入美，退可還中，如果運氣好的話，鑒于1953年韓國沒有在停戰協議上簽字，朝鮮還可與韓國經過“周瑜打黃蓋”的預演后實現南北統一等多重含意。如果我們再注意到，早在2008年2月26日，美國紐約愛樂樂團來到朝鮮平壤并舉行了歷史性演出——這已讓我們有1971年美國乒乓球隊和1973年費城愛樂樂團來到北京時同樣的感覺;接著美國又在10月11日宣布美朝在朝鮮核設施驗證問題上達成協議，決定將朝鮮從所謂“支持恐怖主義國家”名單中除名。這些外交舉動已經“透露出美國從東北亞實行尼克松式戰略收縮的重要信息”。

但是，必須看到，根據以往經驗，尼克松主義不僅是一個剛性收縮的政策，更是一個柔性進攻的政策。昨天尼克松主義擊倒了蘇聯，美國也由此挽救了自己。那么，這對于今天中國而言，既是危險，也是機遇。

這種危險首先來自東北亞蘑菇云，蘑菇云下的各方，尤其是朝鮮的交誼舞步已略調節奏，下來就看其他各方的“悟性”了。當年有“悟性”的斯大林、尼克松都能在與張伯倫及勃列日涅夫大談合作的同時瞬間又與正在沖突的宿敵握手并反手擊倒另一對手，今天的奧巴馬也不會不注意到這種可能。中國學者熊蕾認為:這一點說明美國和朝鮮可能在私下里已經有溝通。如果中國還急于去譴責朝鮮，以鄰為敵，將朋友變成敵人，那將是非常愚蠢的。

美國會拋棄韓國與朝鮮交好嗎?其實，這對盎格魯-撒克遜國家外交來說根本就不是不可思議的事。尼克松不就是在沒有放棄臺灣的條件下與中國交好，我們中國也不就是在沒有放棄朝鮮的條件下與韓國建交的嗎?那么，美國為什么就不會在保持與韓國同盟關系的同時與朝鮮交好呢?

臺海統一是中國目下時不我待的戰略利益

我們知道，1949年中華人民共和國建立迄今，中央政府曾數次準備解決臺灣問題，后均因形勢變化而未果。第一次是建國之初，那次因朝鮮戰爭的爆發而耽擱下來;朝鮮戰爭后，中央再次將解決臺海統一問題提上日程，后因美國入侵越南和隨后的中蘇邊境日益緊張形勢而再次耽擱。1980年1月，鄧小平同志又提出“80年代我們要做的主要是三件事”:第一是“在國際事務中反對霸權主義，維護世界和平”，第二就是“臺灣歸回祖國，實現祖國統一”，第三是“要加緊經濟建設”。在臺灣問題上，小平特別強調說:“我們要力爭80年代達到這個目標，即使中間還有這樣那樣的曲折，也始終是擺在我們日程上面的一個重大問題。”可現在都進入21世紀了，小平提出的經濟建設的任務已接近完成，但前兩大政治目標卻遠沒實現。中國共產黨十六大以來，周邊形勢相對穩定，而海洋權益問題日益突出，突破中國海洋問題的關鍵是中國制海權不足問題，臺海問題不僅是中國統一問題，同時又是中國現代化進程不可回避的制海權拓展問題。歷史首次將中國臺海統一的任務與中國海權拓展的任務合二而一地提上日程，而目前中國北、西、南三面相對穩定的形勢也為我們解決臺海統一問題提供了最佳的戰略機遇期。但是，歷史上好多事往往是“過了這個村就沒這個店”，許多戰略機遇也往往是稍縱即逝。根據建國以來的歷史經驗，我們現在真不知道這樣的安全形勢能維持多久。天予不取，反受其咎:如果我們不幸再遇到像20世紀60、70年代那種戰略重心由東南向其他方向轉移并由此被迫再次推遲臺海統一時間，屆時我們失去的就不僅僅只是時間，而很可能還有用時間很難等回的被分出去的主權。正因如此，臺海統一不僅是中華民族實現偉大復興必須邁出的第一道門坎，更是中國目下時不我待的戰略利益。

在中國入朝作戰之前，中國的首要目標是解決臺海統一問題。現在朝鮮方面一紙“將不再受1953年朝鮮戰爭停戰協定的約束”的聲明，又將我們放到這個歷史起點，這使我們能夠集中精力抓住這難得的歷史機遇在東南方向有所突破，以實現中國本應在1950年就實現的臺海統一目標，以完成毛澤東、鄧小平的囑托。如果不是這樣，而是一廂情愿且不計代價地為攏住“朋友”——不管是美國還是朝鮮——放棄或延緩中國必須直面的緊迫且不能再回避的核心戰略利益和歷史責任，那我們就會遭遇當年因過于相信美國的“民主和平”的承諾，先進行民主“整容”，再解散華約，但并未因此躲過西方落井下石的戈爾巴喬夫外交所面臨的同樣的困境。

(作者:中國航空航天大學戰略問題研究中心教授)