
國需要的,應該是根據國情,完善管理、補貼和監(jiān)督機制,建立包括垃圾減量、填埋、焚燒和分類回收在內的合理有效的綜合性處理
體系。
隨著中國城市化進程的加快發(fā)展,垃圾處理已經成為困擾各級城市政府管理者的難題。
中國過去普遍采用傳統的垃圾填埋方式,該措施具有占地面積大、污染水體、散發(fā)臭氣等諸多弊端,而且部分城市的填埋場面臨填滿封場的危機,無法負荷日益龐大的垃圾量。
因此,人們不斷探索其他有效的垃圾處理措施。但是,一直被環(huán)保主義者推崇的垃圾分類回收和綜合利用的方法收效甚微,而近來在許多城市得到推廣和實施的垃圾焚燒和發(fā)電項目,也引發(fā)了諸多社會問題。
看來,垃圾處理以及由此引發(fā)的環(huán)境和社會問題并沒有因為政府的努力和巨額投入而消失,反而有愈演愈烈之勢。筆者認為,以下四大癥結,是造成垃圾處理難題的主要原因。
癥結一:機制不合理
機制不合理主要是指政企合一的垃圾管理體制。到目前為止,中國城市垃圾處理的企業(yè)由政府管理,政府仍是城市垃圾處理惟一的管理主體,也是主要的投資主體和運營主體,這阻礙了市場化的發(fā)展。
一個明顯的例子是民間資本和外資投資的缺失。據統計,全國的社會資本僅占到了垃圾處理投資的2%。
政企不分的另外一個弊端是廢物回收體系管理不力。上世紀 50年代末到 70年代末,中國曾經建立起運行良好的廢物回收體系。但是 80年代以來,國營物資回收公司倒閉,個體商販迅速發(fā)展壯大,導致出現了許多新問題。
例如,在廢紙回收領域,由于老百姓喜歡講價,商販為了盈利,在收來的廢紙中摻砂子、泡水,然后拿去賣給造紙廠,但這種原料只能用作制造低級的紙板,要獲得足夠的原材料生產復印紙和新聞紙等高檔再生紙,造紙廠不得不從國外進口垃圾分類回收的廢紙。這無形中提高了商品價格,受害的其實是中國消費者。
此外,多頭管理也是垃圾處理的重要問題。《紐約時報》認為,在二惡英的排放限制標準上,國家環(huán)保局和發(fā)改委之間已經博弈了三年,而提高國家標準一事并未出現進展。
癥結二:補貼“誘惑”
城市化的加速必然要求社會各方對垃圾處理的投入大增。據悉,在截至 2010年的“十一五”規(guī)劃已經撥付 1萬億元資金的基礎上,北京今年又為污水治理和垃圾處理劃撥 3500億元資金。
高投入,尤其是來自政府的大量補貼,是垃圾產業(yè)在中國被稱為“朝陽”產業(yè)的重要原因,但是許多企業(yè)受利益誘惑,產生了不少問題。
目前,垃圾的混合收集仍是大城市普遍采用的垃圾收運方式。雖然2002年中國政府提倡分類收集,但垃圾分類收集目前只占16%,效果不大。
曾經有人提出,垃圾分類難的主要原因是公眾的環(huán)境意識不強。事實上,中國的老百姓在垃圾分類上做得很好,但是垃圾車最后卻混著回收。這是因為垃圾處理企業(yè)是按照噸數獲得政府補貼,他們并不希望大力推廣分類回收。
中國大城市的垃圾桶采取“大類模糊”的設置方法就是很好的例證。西方國家一般對垃圾桶進行詳細分類,便于民眾進行垃圾投放。但是中國不同。對垃圾回收企業(yè)來說,如果標準越具體,老百姓做得越好,進入回收體系的垃圾越多,他們能夠獲得的補貼就越少。這事實上是過去數年里垃圾分類推廣不理想的根本原因。
補貼政策還催生了虛報。據悉,北京一家垃圾填埋場采取垃圾清運車重復稱量的方法,使其上報的日接受垃圾量比實際數字多50%,這五成“莫由于二惡英污染風險和投資運行成本過高,目前許多國家和地區(qū)都處于關停垃圾焚燒發(fā)電廠的潮流之中。圖為香港市民反對在屯門地區(qū)建垃圾焚燒廠。
須有”的垃圾當然可以從政府獲得相應補貼。
補貼政策的另外一個問題是,焚燒廠可以發(fā)電,而且進入電網后,政府也會提供補貼,這成為許多企業(yè)大力鼓吹焚燒項目的重要緣由。由于達不到發(fā)電要求,為追求更大的發(fā)電能力和從國家電價補貼中獲取更大利益,焚燒廠在運行中大量摻煤,幾乎成為“享受國家補貼的混合垃圾小火電廠”,不僅消耗能源,還產生了污染。
癥結三:監(jiān)督機制缺失
政府對垃圾處理的投入和補貼,實際上花得是老百姓的錢。但在垃圾處理問題上,中國目前尚未建立合理有效的第三方監(jiān)督機制。
對于政府公布的數字和措施,甚少有學者和媒體站出來指責其是否合理。例如,北京市日前公布,2008年以來,垃圾生產力目前仍按照每年 8%左右速度持續(xù)上升,但目前的北京市垃圾處理廠設計處理能力僅為 1.04萬噸。事實上,一些學者經過研究指出,從上世紀 90年代到 2007年,北京的垃圾增長率約為2%,為何突然變成8%,政府并未給出解釋。而 1.04萬噸的數字,也與北京政府綠色申奧時提出的日處理能力 1.621萬噸前后矛盾。
此外,對于許多城市大力推廣焚燒項目,也缺乏有效監(jiān)督。從源頭上減少垃圾量和擴建焚燒廠,是許多城市提出的目標,然而這兩個目標自相矛盾。如果垃圾都進入分類回收體系,可以焚燒的垃圾數量必然減少。如果那些大力興建的焚燒爐最后沒東西可燒了,怎么辦?但目前對此提出質疑的人卻寥寥無幾。
建造焚燒廠的投資巨大,建設一個日處理垃圾 1000噸的焚燒爐及附屬熱能回收設備,大約需要 7-8億元人民幣。要減少污染需要提高焚燒標準,但是每提高一項標準就要增加投資。而且焚燒廠是有壽命的。這些成本都需要老百姓承擔,但從焚燒項目從籌建到報廢的全過程并沒有來自第三方的監(jiān)督機制。
癥結四:簡單化模仿
當下,全國各地興建垃圾焚燒項目的熱潮正在逐漸升溫。北京、上海、廣東、江蘇等十幾個省區(qū)均已建成或擬建設垃圾焚燒廠。
主燒派堅持的論據是,焚燒是發(fā)達國家尤其是日本為了解決垃圾問題而采取的有效措施,因此中國在垃圾處理問題上也要向焚燒傾斜。
這個論據的邏輯其實是簡單化模仿,這只看到了硬幣的一面,關鍵是還有另外一面。垃圾焚燒是確實曾在歐美國家盛行過,但是他們目前都處于關閉垃圾焚燒發(fā)電的潮流之中。德國、荷蘭、比利時、意大利等都早已相繼頒布了“焚化爐禁建令”或部分禁建令。日本高峰期建設有 6000多座垃圾焚燒設施,但到目前僅存 1280座。即使是經濟不是很發(fā)達的菲律賓,也頒布了垃圾焚燒設施建設的禁令。
發(fā)達國家發(fā)展垃圾焚燒項目有重要的歷史背景,上世紀七八十年代的時候,一次性垃圾數量龐大,而塑料制品無法降解,于是拿去焚燒。但存在二惡英污染風險和投資運行成本過高這兩大弊端,使得垃圾焚燒在經歷了上個世紀 80年代的高潮之后,目前在國外已經成為了一種“夕陽產業(yè)”。
最近這二三十年,全世界包括中國的廢物資源化的技術發(fā)展很快,塑料制品完全可以進入回收領域和資源循環(huán)體系,用于生產仿木板等合成材料。因此,主張中國簡單地模仿西方發(fā)達國家走過的道路,是不可取的。
中國需要的,應該是根據國情,完善管理、補貼和監(jiān)督機制,建立包括垃圾減量、填埋、焚燒和分類回收在內的合理有效的綜合性處理體系。