盲目取消文理分科后果不堪設想

高中文理分科，顯然不合理，甚至荒謬。但在當前考試制度和教學體制下，取消高中文理分科，那就幾乎是傻瓜和瘋子的行為。

最近，有關部門發布了《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》，其中有“高中取消文理分科的必要性和可行性”改革方案征求意見。本人以為，在目前的考試制度和高中教學狀況下，取消高中文理分科對高中生而言將會產生新的混亂。

高中文理分科，顯然不合理，甚至荒謬。但在當前考試制度和教學體制下，取消高中文理分科，那就幾乎是傻瓜和瘋子的行為。為什么？很簡單，文理分科，就是因為數理化量太大，太難，有一部分學生實在學不了這么大量的數理化，學不了這么難的數理化，才選擇文科，這是他們在高中生存下去并且指望今后可以考上大學的唯一出路。如果取消文理分科，這部分學生將要陷入困境，沒有別的出路。而選擇理科的學生，其中至少有相當一部分，他們在文科方面也自覺缺乏興趣和潛能，硬要他們學文科，可能也是相當困難的。術業有專攻，人都有差異，有些女生就特別不會學那么困難的數理化，有些孩子在數理化方面是天才，就是不能學文。這也沒有什么。說那些過去的理工科的老前輩有多高的人文修養，也是相對的，因為人的精力是有限的。現在知識的超量更新的發展，每個人都不可能成為全才。不用說別的，我們搞哲學、文學、歷史的，還要分成古代、現代、當代，想要全通的人幾乎沒有。到了大學，選學文了，還要想懂得多少理工科的東西，那幾乎是做夢。當然，學理工科的懂一些人文歷史知識，那倒是有可能的。但要多么精通肯定不可能，即使有極少數人，也不能作為社會普遍化的要求來推廣。現代社會就是分成專業來進行社會分工的，文理是最基本的劃分，而其中文又是基礎。文要作為基礎，其比重就要增大，不是文理合并，而是減弱數理化，加強文科。這是兩個概念，兩種思路。合并之后，只是徒然增加學生負擔，數理化還在那里，文科幾乎沒有加強的余地。

說到中學，全世界的中學都以不同的方式分成文理科。比如，美國英國以及北歐的中學，因為必修課涉獵的面較廣，還有眾多的選修課，他們不分班，只按課程來上課，完成學分就可畢業。偏文的學生自然可多選文科，偏理的學生自然可選擇理科。而他們的理科大都比較容易，除了少數特別偏向專門的學生，選擇數學1，數學2，直至數學3（其他物理、化學也有可供選擇更高級別的科目），對一般同學，只要選修數學1就可。他們有更多的時間選擇人文學科，如文學、歷史、藝術理論、地理、戲劇、音樂等等。人文學科占據更大的比重。但都是選修，學生的自由度很大。在中國的中學，學生沒有選擇的自由，一刀切，文科理科，算是讓他們唯一有一次選擇。

很多人在倡導取消高中文理分科，我看了網上轉載的他們的言論，雖然理直氣壯，但大部分人并不了解當今中國中學的教學情況。現在，中國中學的教學實際情況是，數理化占據太大比重，數理化學的內容太多、太難，而且在最近幾年來，愈來愈難。哪一所高中，學生每天面對的堆積如山的作業不是數理化？如果每天做數理化作業不做到夜間十點以后，試圖在高中獲得好成績，試圖考試過關，或者想考上重點大學，都是癡心妄想。除了少數數理化的天才學生，學起來得心應手，大部分學生都非常吃力，這是不言而喻的事實。正如某些教育專家所說的，讓絕大多數學生，陪極少數人學習如此難的數理化，就是為了陪他們考進北大、清華，這對于整個民族的青少年來說，實在不值得。相比較而言，人文內容太簡單，量太少，孩子們理應按自己的興趣選學各種學科，卻沒有給他們自由。這就造成二者嚴重的不平衡。以下具體分析文理分科的根源與利弊得失。

1.所謂高中文理分科的實際情形。現在不少人在說“中學文理分科”，這是不準確的，初中沒有文理分科，準確地說，是“高中文理分科”。有人說，“中學過早文理分科”，這就是外行話，北京市和大多數的省份的實際情形是，直到高二下學期才有文理分科，因為直到高二上學期期末，物理、化學的會考才舉行，會考結束，選學文科的學生才不用學物理、化學。在整個高一至高二上學期，數理化的課程實際上占據了學生的絕大部分時間，大部分學校都不斷加碼難度，這個時期還是整齊劃一，為了應對高考，另一是應對會考。所以，了解情況的話，就知道，在中國的中學，至少在北京和部分未取消會考的省份，高中根本就沒有文理分科，高中根本就沒有文科班。直到高二下學期，文科班算是建立起來了，一個學期的文科班，能學什么內容？幾乎大部分課程都要在高二結束，高三除了語、數、英、生物四門還有新課，其余差不多就是復習應對高考。

2.中學文理科目分量嚴重失衡。中國中學的數理化可能是全世界最難的，不是難一點，要難太多。如此難的數理化，只有靠題海戰術來獲勝。理科不用說，就是文科學生，在高二以前，也基本被數理化的作業填滿了時間，學習人文課程，從何談起？英國的A-level考試，美國的SAT考試，數學可能只比中國初二的難一點，不會比中國的中考數學難多少。至于他們把理化等項，稱為“自然科學”科目，只是一些常識性填空題，那就不知要比中國物理、化學容易多少。但英語寫作、歷史等科目，則要有相當的積累和實際運用能力。法國的高考經常在他們的“語文”科目考試中考哲學論文。我們的孩子，從小學四年級就要進奧數班，才能拼進一個好的重點初中，然后，拼命學數理化，才能在中考中取得高分進重點高中。同樣要拼數理化，才能進重點大學。學不了數理化，只好轉去學文科。相當多的孩子是學不了數理化才不得已學文科。文科在中學的教學就是應付考試。“語文”和“文學”是要區別開來的，“語文”只講應用，只講練習，只講對和錯，文學要強調的個性、想象、靈感，都要放棄。一切與高考無關的知識，都是無用的知識，在中學都得不到肯定性的評價。高考給中學語文教師留下自由發揮的余地很少。

3.取消文理分科高中教學無法進行。如果高考不改革，匆忙就取消高中文理分科，實際情形是大大加重高中生的課業負擔。本來應對數理化難度就很吃力的理科生，還要去學習文科，加重文科的分量，他們無法應對；而本來就憷數理化的文科學生，現在還要再學習難上加難的數理化，他們每天連睡覺的時間都不會再有。有網友在網上發言說，不是高中老師，不是高中學生，不是高中生家長，就不知道高中學生有多累。文理分科學生都學得快累死，沒有任何自由支配的時間，更不用說取消文理分科。實際上，高考改革不是兩三年就能改得了，中國中學已經形成了用數理化來衡量學生的傳統——這個傳統是如此簡單和初級，它是中國在教學水平和科技水平十分落后的歷史條件下形成的，但卻成為統治中國教育根深蒂固的思想，要試圖讓廣大高水平的中學教師降低中學數理化的難度，他們在10年內，20年內可能都難以做到。因此，在數理化難度無法降低的前提下，取消文理分科，那就讓高中階段的學生，連一年喘息的時間都沒有。他們除了背上更沉重的負擔，沒有別的選擇。

4.應該改變大學本科培養專業人才的教學理念。“學好數理化，走遍天下都不怕”——這是中國在五六十年代就流行的口號。這一口號的提出及其延續，都是在中國科技水平和教育水平嚴重滯后的情形下提出來的。要趕上西方發達國家，實現四個現代化目標，中國確實需要提升科技和教育。而科技和教育只想到科技救國，一切都要圍繞科技轉。人文之被忽略，不是最近幾年的事。時間有多長，大家想想就知道。為什么說要改變大學的理念呢？從建國到“文革”后很長時期，中國的大學本科生就是最高水平的人才，就是直接輸送到科研部門當研究人員，到大學當教師，到工廠當工程師，到企業當領頭人。但到了21世紀，中國的大學教育結構已經發生根本性的變化，研究生教育已經成為大學的重頭戲，碩士、博士、博士后一大串。現在不要說碩士，就是博士剛畢業也很難在研究機構、大學、企業里占據高層次的科研位置。一般大學本科畢業，其實只是一個通選人才，他們不管到什么行業，到什么崗位，需要的首先是素質，其次才是專業。比如就做銷售的而言，賣保險，賣自動化設備，賣醫療器械，賣汽車，或者賣房子，這與學什么專業幾乎沒有什么關系，統計學的材料，肯定不支持專業對口的銷售人員就一定比非專業的銷售人員業績更突出。服務行業已經愈來愈成為國民經濟產業的重頭戲，工程設計與制造這方面的科技人員，只有到碩士博士這個層次中去選拔，那么大學更要重視通識教育，特別是人文素養的通識教育。

5.中學更重要的要學人文，而不是數理化。我們的應試教育已經完全偏離了教育以人為本的理念，因材施教，有教無類，教育的本質在于把人培養成為高尚的人……這些教育基本理念已經在應試教育面前蕩然無存。用數理化來選拔和評價學生，這是最簡單的做法。中國中學的數理化全世界最難，結果如何呢？我們國家整體的科學水平與發達國家相比差距有多大，一目了然。

另一方面，數理化遺忘率非常高，文科班的學生，只要結業考完了，或者會考完了，第二年物理和化學就忘得差不多了。高考完了，數學到了大三還能記得的，那是數學極其拔尖的人才。實際上，在文科班中很難找。那么，有那么多文科班的學生，在他們青春年華，花了大量時間學習數理化，結果卻要被迅速忘記，以后一輩子也不再用。成年以后，他們是不會在與人交往時談起一個圓如何加切線，三角形幾個角相加等于多少之類的問題的。而人文地理歷史知識，則隨時要用到，但他們頭腦里空空如也。

6.大學應該加強本科教學，應對后工業化時代來臨對人才的不同需求。中國的工學士已經躍居世界第一位，理工科發展擴招的同時，文科也有發展，但規模遠不如理工科大。文科與理工科的比例現在大約是2.5比7.5，如果要說人文學科，那可能不到20分之一。據報道，上海在2008年高招中，報考文科的考生占據42％，而高校文科招生不會超過錄取考生的25％。自從2005年起，文科錄取分數已經高過理科錄取分數。文科競爭異常激烈。這個問題出在國家有關主管部門，城市里大量的學生已經越來越偏向于學文科，但大學的招生量卻依然偏向理科，沒有適應時代變化的需要。當然，有關部門會說，這是根據就業需求來設計的，實際上，大學本科就業并不需要那么強的專業背景，大學本科分得那么細的專業，實際上并無必要。比如，國外不少的大學，就是理科大平臺，通選課，其中理工科學生選擇人文課程的比例并不低于所謂理工科專業。

7.改革高考形式，修正錄取標準。降低數理化難度，立即會有疑問出現，那就是，如何優中選優？如何保證那些重點大學選拔優秀生員？這樣的疑問似乎是天經地義，在我看來未必如此。雖然我本人在北京大學工作，我也不認為，北大清華把最優秀的學生選過來，就是天經地義的，就保證了北大清華向世界一流大學邁進。中國的教育最重要的是對中國社會負責，連對中國社會負責、中國民族的建設都承擔不了，何來的世界一流大學？那樣的一流也很脆弱和片面。我以為不能為了北大清華少數的學科對考生的數理化超強能力的需要，就讓全社會的孩子陪他們選拔，這并不合理，這樣的評價標準也并不真正科學。從另一方面來看，以現有的考試制度，北京大學的人文學科未必能選拔得到人文素質和基礎最好的學生。我們長期可以忽略北京大學的人文學科的優先選擇權，何以要保證理工科的優先權？應該讓更多的，有各種才能的孩子都有問津北大清華的實力，北大清華應該向更多的不同能力和水準的孩子開放，對自身的教學未嘗不是一件好事。把全中國最優秀的、實際上是考試分數最高的學生集中起來學習，未必是一件好事。美國那么多的好大學，總共就三億人口，每年的考生才多少？大量需求留學生，而留學生除了來自中國，來自其他國家的未必是學業基礎多么優秀的學生。而且美國有上百所優秀的大學，哈佛、耶魯、哥倫比亞，未必都把最好的學生收進來，但學生最終畢業時，個個都成為最好的人才。這就是好的大學的水準。我以為降低難度，美國、英國的考試寬松得多，怎么哈佛、耶魯、劍橋、牛津都沒有發愁招不到好學生？我們的考試制度就為少數重點大學壟斷招生，優中選優，并不利于中國教育的全面發展，也不利于學生的成長。確實，結合綜合素質來評判學生，會給招生制度帶來更高的要求，而依賴卷面考試的難度來定選擇標準，這是最簡單最粗陋的做法。以這種標準選擇了一批優秀生，也可能錯過了另一批有創造性的優秀人才。

因此，本人的觀點：

第一，文理科不能合并，加強中學的人文素質教育，完全可以在文理分科的情況下進行。

第二，降低數理化的難度，加大文科的學習內容，新課改方向是對的，要在高中讓學生有更多自由選課的空間。另一方面，高中也可加大文科的考試比重，沖淡數理化的統治局面。

第三，大學要擴大文科招生量，不能以現有的就業狀況來作為調研的基礎，因為現有的就業指導思想是沒有前瞻性的，還是在舊有所謂專業對口的就業理念下來規劃的。

第四，大學要大力加強人文素質教育，提升人文學科的地位。人文學科應該成為大學本科通識教育的平臺。

第五，大力加強中學教育投入，中學老師工作量過大，應該給他們輪訓和進修的時間。特別是文科教師要大量增加，這樣才談得上加強中學的人文素質教育。

第六，中學增加選修課，尤其是增加文學、歷史、天文、地理、自然知識類的選修課和討論課。新課改后的學分制真正有實效，落到實處。又有高考、又有會考，學分制形同虛設，反倒加重了學生的課業負擔。只有落實必修課和選修課的學分制，取消不必要的會考等層層加碼的考試，中學的人文素質教育才能貫徹下去。不要用考試來管制學生，中學應該是廣大青少年學習成長的樂園，是一個健康的積極向上的場所，而不是他們蒙受挫敗的地方。要相信每個孩子都有可能成長為人才，并不只有考試分數高的少數孩子才是未來的棟梁。

（本文作者系北京大學中文系教授）