付成勵：我們拯救你

呂　娟　丁海洋

付成勵能活下來的結果,包含著公檢法“相當大的努力”;他的律師和他會面,多達11次。他們說:“在這個案子中,我還看到了一個女性的偉大。”這位女性,就是受害者程春明的妻子。他們,都是拯救付成勵的人。

2009年10月20日,付成勵殺師案宣判。

對這起備受關注的案件,北京市第一中級人民法院給出了“死刑,緩期兩年執行”的一審判決結果。法院認定,23歲的付成勵的行為構成故意殺人罪,鑒于其具備法律規定的自首情節,且既往表現良好,對其判處死刑,但可不立即執行。

2008年10月28日18時40分,中國政法大學政治與公共管理學院大四學生付成勵,攜刀進入教室內,將正在準備上課的老師程春明砍成重傷,后自己撥打110報警。19點左右,程春明不治身亡。在案件偵辦過程中,警方對付成勵進行了精神鑒定,結論為精神正常。 據付成勵稱,他報復程春明的原因,是因為程作為老師和有婦之夫,在他和女友陳某交往前曾保持了一年的不正當關系,給他和女友之間留下了太多陰影,程“不配為人師”。

偏執的代價

10月30日11時,付成勵上訴和檢察院提起抗訴的最后一天期限,本刊記者撥通了付成勵辯護律師丁海洋的電話,他稱,付成勵已經明確表示不上訴,而律所也沒有收到檢察院抗訴的法律文書。但同時,他表示還有一個重要信息告訴我,語氣難掩一絲興奮。

10月29日下午14時,作為付成勵的辯護律師,張波與丁海洋第11次在看守所會見了付成勵,“我們想最后一次勸說他悔罪”,盡管判決基本已經塵埃落定,盡管前10次的勸說都未能奏效。出乎他們意料的是,這最后的一次,付成勵“不可救藥”的執拗終于出現了松動,他理了發,剃掉了胡子,面目清爽地坐在律師的對面。“他第一次表示:自己的行為不可取。”丁海洋問付還有什么話說,他想了一下,說他很想對程春明的愛人韓某說一句:“學姐,對不起。”

“保住他的命不是唯一目的,最重要的是拯救他的靈魂”,這是丁海洋在接受本刊記者采訪時,第二次說到這句話。

(2009年10月29日下午14時,付成勵的辯護律師丁海洋第一次在媒體面前,談到了付案程序以外的問題)

到目前為止,我和付成勵會過11次面,加上兩次開庭,已經13次了。從個人的角度,我跟他可以說已經是朋友了。宣判后我跟他說,如果你不上訴的話,這可能是我們最后一次見面了。說實話,為付成勵辯護,我和我們所主任張波律師是經過一番思想斗爭的。本案被害人是中國政法大學著名教授,而張波曾在中國政法大學當過7年的老師,我也曾在黑龍江大學執教多年,這樣的經歷讓我們猶豫不決,但最終促使我們接下這個案子的,也是這個原因——我們都曾經是老師,而付成勵是一個學生。

我想我首先要聲明的一點是,目前媒體關于“政法大學弒師案”的說法并不正確。《說文解字》里對“弒”有詳細的解釋,“臣殺君”、“子殺父”,是帶有明確的身份等級色彩的,現在的社會,即便對方是教師,他們之間的法律地位也是平等的,而目前此案涉及的所有法律文書上,也都沒有“弒”的提法,我覺得這需要特別提出來更正,如果地位不平等,案件的處理結果怎能公正呢?

從案發到現在,社會各界對付成勵的猜測和評價很多,有的認為他罪不可赦,有的把他的行為當成英雄壯舉。作為辯護律師,維護付的合法權益是我們的義務,但我們絕不會為殺人者歌功頌德,無論因為什么去殺人,都是違法的,應該受到嚴懲。付成勵也為此付出了慘重的代價,他用一個不成熟的決定,斷送了自己美好的前程!作為辯護律師,我們只是從法律的角度來審視,付是有罪的但并非十惡不赦,他應當受到法律的懲罰但罪不當誅。

通過我跟他的接觸,付不是個壞人,甚至是一個很有責任感、嫉惡如仇的人。很多細節媒體未曾報道,比如,高中的時候,學校開運動會,付是他們班的體委,他們班男生少,他報了所有沒有人報的項目,他認為這是一個體委應當承擔的責任。他在中學參加一次作文比賽中的獲獎文章,題目就是“多行不義必自斃”。他五次獲得三好學生榮譽稱號、三次獲得獎學金,大學期間是學校社團干部,5.12地震后積極獻血。

他很喜歡歷史和哲學,我每次會見,他都讓我給他帶書過去,把書目列出來給我,包括《史記》、《資治通鑒》、《四庫全書》、《菜根譚》等。

他的性格里有強烈的個人英雄主義情結,每一次見面,我們都竭力勸他正視自己的錯誤,能夠爭取良好的態度悔罪,他后來說你們別勸了,以前都是我勸別人。他堅信自己的行為能夠改變社會的丑惡現象,他也抱定了要用鮮血和生命來換取這種改變,我對他這種心理的總結是很準確的,他要做個“殉道者”。付成勵本人從來沒有要求過輕判,相反他一心求死。在他看來,死緩不足以引起人們重視師德教育。所以,他在法庭宣判后問“為什么沒有我的辯護意見”。他的辯護意見就是:自己不是自首,應當判死刑,立即執行。因為是不公開審理,具體內容我不便透露,在我看來,他的話語恰恰體現了他的偏執的人格,因為一個理性、正常的人不會遇到社會不公現象就拿著菜刀解決問題!盡管司法機關對他的精神鑒定是正常,但我認為他的性格存在相當的偏執。我曾經幫他中學的老師轉交信給他,他老師在信里沉痛地說,地球是圓的,有360度,你只愿意從你自己的角度看。我分析他的心理,他為什么到現在還不認錯,而且認為自己的行為是對社會有好處,能夠改變一些事情,因為他接受不了認錯,“殺一儆百、替天行道”是他的精神支柱,如果他認錯了,他的精神支柱就徹底垮塌了。

我曾在大學里研究過多年的犯罪學,從犯罪人格角度看,他是比較典型的被動攻擊型人格。他在日常生活中跟大家相處得非常好,樂于助人,熱情正義,別人給他的不公正的待遇他也很能忍受,但是他有一個承受的底線,突破了這個底線的話,他會強力反擊,不計后果。

誰救了付成勵

○有關媒體關于檢察院不認定付成勵是自首的不實報道,將案件進展關鍵時刻的檢察院推到了風口浪尖。

○很多媒體在案發后多方調查了付成勵的父母、鄰居、中學老師、同學以及大學師生和好友,試圖還原付一貫表現和作案前的真實心理狀態,這種多方求證也體現在公安機關調取的證據記錄上。

○程春明出事時,其第三任妻子,中國政法大學博士韓某正懷有5個月身孕,得知噩耗幾度昏厥。事發后有許多人勸她放棄這個孩子,她拒絕,因為她“找不到丈夫的任何一點不好”。在媒體面前,韓拒絕談論付成勵,她唯一的回答是:“這對牽涉到的每一個人都是一個悲劇……他也有父母……”

○付成勵的前女友陳某在接受司法機關的調查時的證詞,被媒體分析為“對付成勵不利”。案發后,各種非議向陳某涌來,“第三者”(陳與程春明交往時,程第二次婚姻尚未結束)、“潛規則”、“禍水”……研究生畢業在即,陳難以避免地遭到網上人肉搜索,有人甚至找到了她可能供職的單位。 宣判后,丁海洋給陳發了封電子郵件,告訴她判決的結果,但沒有得到她的回復。

這個案子能得到今天的結果,公安機關、檢察機關、法院都付出了相當大的努力。此前媒體報道稱檢察院不認定付是自首,我在此必須澄清,這種報道與事實不符。檢察院對付的自首情節是給予認定的,并多次勸其悔罪,爭取寬大處理。只是鑒于付成勵不認罪、不悔罪的態度,檢方最終的公訴意見是:認定自首但不予從輕。

此案判決最終認定了付自首的情節,并予以依法從輕處罰,檢察院并沒有抗訴。 公安機關在調查過程中不僅收集了證明付成勵有罪的證據,而且相對全面、完整地收集了證明付成勵罪輕的證據,比如付成勵中學、大學的學籍以及社會實踐等方面的表現,這是我在其他案件中很少看到的。

在這個案子中,我還看到了一個女性的偉大。公訴機關在提起公訴前,就附帶民事訴訟問題依法征詢程春明妻子韓某的意見。韓某表達了三點意見,大意如下:第一,付成勵不掙錢,他父母供他上學也沒少花錢,不能把這個賠償責任轉嫁給他的父母;第二,這個孩子雖然經過鑒定沒有精神病,但是他有嚴重的心理問題;第三,司法機關對這個案子的處理結果我不提任何異議。

韓某在案發的時候懷孕5個多月,現在孩子應該七八個月了,生活的艱難可想而知。她的寬容,是一般人做不到的。

關于陳某,網上充斥著各種對她的猜測。這個悲劇對這個女孩造成了怎樣毀滅性的打擊和影響,作為律師,我們不能去向公眾證實。但是,客觀公正地講,作為一個女孩子,能夠積極配合司法機關調查,就有關情況如實陳述,夠可以了,還要求她怎么樣呢?很多媒體對陳某的證詞評價為“對付成勵不利”,這是不客觀的。付成勵也從來沒有說過要挑戰“潛規則”,事實上這也不是什么“潛規則”的事,司法機關的調查很清楚:陳某的學分不是程給的,程也不是她直接的授課老師,那門課是她的選修課,她考研究生,也不是程推薦的,她是憑自己的能力考上的,她寫的東西我看了,確實是一個很有才華的女孩。付成勵跟我說,他殺程春明和他與陳某分手有關系,但不是主要原因,更重要的是他看不慣師生關系異化的丑惡現象,他要用自己的行為引起社會公眾的關注,引起有關部門重視師德教育。事實上,他報復程春明的想法在他得知陳某和程的事情的時候就產生了,從這點看,兩個人注定是悲劇。付成勵說自己能接受陳某,但是他在潛意識層面是排斥的,后來他把陳某帶到家里,用另一種方式向父母宣誓:我要娶她,我要對她更好!但越是這樣,他在潛意識層面對陳的排斥就越強烈。

宣判次日我會見付成勵,主要是確認其是否上訴。會見過程中,付成勵表示如果上訴能判處死刑立即執行,他就上訴,否則就是耽誤時間。我向他重申了上訴不加刑的法律原則,并告訴他,法律已經對你的行為作出了公正的裁決,你不能再有求死的想法,你的家人、同學、老師都等著你出來,你更不能讓前女友背負兩條生命、兩個家庭的痛苦走完后半生!他表示考慮一下。

沉疴之痛

很多媒體都在探討是什么釀造了這場悲劇,但我發現,至今為止,還沒有人關注過,為什么付成勵平時和案發時的表現判若兩人?

我說過,付成勵是有嚴重心理問題的,這種心理問題曾多次表露出來,但是沒有被引起重視。

付和陳分手時,曾明確表示過自殺和殺程春明的想法,但是陳只是在防止他自殺方面給他做了很多心理建設,沒想到他會真的去殺人。案發前,付曾跑到學校14層辦公樓的頂層,一個同學在這時給他打了電話,他事后對這個同學說,你救了我一命。這些在當時都沒有得到足夠的重視。他的這些行為并不是要真的自殺,而是在為殺人作心理建設——面對死亡的恐懼,是怎么樣的?上述這些環節,哪怕有一個環節我們給他截住,可能就不會有這個悲劇發生了。

為什么公安局、檢察院、律師、付的父母在案發后勸付悔罪的努力都無濟于事,因為他偏執的人格已經形成,這時候的心理干預已經太遲了。

付成勵對自己的行為不認罪、不后悔,這是源自他根深蒂固的價值觀念,也是悲哀之處!付成勵是個單純的孩子,他讀過大量的史籍,受到中國傳統文化的影響很深,其固有的價值觀念無不滲透孔孟之道的縮影;而程春明深受西方文化熏陶,被地中海的海風吹了12年,追求開放自由的精神境界,折射出法蘭西浪漫主義的情懷。兩個人的價值觀念,對待生活的態度,處理問題的方式完全不同!但歷史和現實讓這兩個人產生了交集。這起案件的發生,本身就受到消極社會因素和復雜的矛盾沖突的影響和左右,付成勵和程春明分別沿著各自的人生軌跡成長著,本來沒有交集,是學校這個特殊的環境和舞臺,讓他們產生交集并發生了激烈的矛盾沖突。這并不是他們個人能夠決定的事情,但師生關系的異化,已經赤裸裸地擺在公眾視野之內,成為急待解決的課題。

我無意指責現行的教育制度,因為以民主自由著稱的美國也存在校園槍擊案,但是我們不能否認一些問題的存在。現在,大多數高校對學生心理問題的監測,無非是在入學的時候,搞一個量表測評。這個量表或問卷上面的一些問題學生一看就知道要干啥,是無法反映現階段學生的真實心理狀況的。而且,對大學生的心理狀況,不是入學的時候監測一下就行了,對于心理障礙的矯治,絕不是搞個量表測評一下,搞幾次活動就能解決的問題。現在大學生因為戀愛、學習、就業等壓力導致心理障礙,進而自殺的現象很多,現行教育機制應該真正重視這個問題,而不應該跟風作秀。

另外,對師德問題,《高等教育法》和《教師法》對教師操行都做了原則性的規定。法院最終認定,現有證據不足以證明被害人程春明有過錯,我們尊重司法程序,但無論如何,這起案件足以引起有關部門的重視。既然選擇了教師這個職業,就應當知道法律、制度以及職業道德之約束所在。

作為律師,在這起案件中談論倫理道德、教育并不是我們的職責,正如與付成勵的10次會面中,我們每次都勸說他悔過,這也并不是我們的義務,只是,我們認為,如果不能拯救付成勵的靈魂,即使槍斃了他,也于事無補,給社會留下的仍然是血腥的場面和對人們心理造成的巨大沖擊。

高校的任務不僅是教書,更重要的是育人。學校應當傳授給學生一種思想,教會學生認識和改造客觀世界的能力。目前的兩課教學(目前高校普遍開展的馬克思主義理論課和思想政治教育課)要做的不是壓縮課時,而是要從教學內容和方式上加大改革力度。因為沒有解決復雜問題的能力,所謂的社會責任感沒有得到理性的引導,付成勵采用了極端的方法來解決問題。付作案后一心求死,但在我看來,他潛意識層面是怕生,他害怕面對未來幾十年自己即將面對的復雜的社會,所以他逃避問題,向死亡尋求庇護。這是應當引起我曾經的教育工作同行們重視的課題。

(摘自《法律與生活》半月刊2009年11月下半月刊)