逃課的經濟學分析

　　近日南京一所大學給大學生們的教育成本算了一筆賬，結果是大學生一節課的成本是25.2元。不少大學生恍然大悟，原來逃課的成本如此之高，紛紛表示以后再也不逃了。
　　我有一位學經濟學的大學生朋友。學習成績上等，還是學生會干部，但也屬于經常逃課一族。我因此提醒他。逃一節課就等于揮霍掉了25塊2。
　　他很不屑地一笑。說：“你也是學經濟出身的，怎么也犯這種教條主義錯誤?”“這怎么是教條主義?”我問。他說：“25塊2是每節課的平均成本，是個簡單平均數，是用大學生的總支出除以總課數。但上課不是買大白菜，不能把每門課簡單相加作分母。打個比方吧，我們學校教西方經濟學的教授特受歡迎，聽他的課你得提前占座，去晚了都沒位子，我覺得他的課50塊錢一節都不止。但有的老師的課。倒給我25塊2我都不去，實在是沒勁。”
　　“那你還是損失了25塊2啊。畢竟你還在花你父母的錢。”我說。“如果你坐在那兒什么都沒聽進去，不是也損失了25塊2么?”他說，“這就是經濟學中的效用論。西方經濟學這門課對我來說值50塊錢一節。但對那些土木工程系的學生來說就一文不值；比如哲學課，我從來就沒聽過，也許哲學老師講得也很好，但我不感興趣，所以對我的效用就是零，可是對于文史系的學生就非常重要。既然有些課對某一部分學生既沒興趣將來又用不上，那為什么還要去那兒干坐著?尤其那些靠著筆記、期末給重點一背就pass的課，它值25塊2么?我們系有兩個老拿一等獎學金的同學，一個一星期也沒見她上過幾回課，另一個是聽著沒勁就走了，可她們的成績總是全系第一。這些好學生不用老師講就已自學會了，又干嗎強迫人家去聽那沒勁的課呢。不如自己學點別的。課程因每一個人的需求不同產生不同的效用，不能簡單地用一個標準數來衡量。”
　　“你說得也有道理，”我說，“但我覺得學生還是不應該逃課的。”他又笑了，說：“那要看你逃課去干什么，如果是睡懶覺、泡網吧、逛大街，那著著實賣揮霍了25塊2。比如說我，我去年逃了不少課去學車，我覺得還是很值的。”“你也可以寒暑假去學啊。”我說，“寒暑假人太多，再說我暑假給兩個孩子當家教，一小時就是80決。”他說，“這不是錢多少的問題。我就不贊成點名制度，因為如果你真不想學，去了也不聽。好多管得嚴的老師的課，上課人不少，但真正聽的沒幾個——有睡覺的，有聽mp3的，有看小說的，有學英語的：如果耗著而不能去干點對自己有用的，是不是等于浪費了25塊27這就是經濟學中的機會成本。不要以為逃課的都是學習差的學生，相反很多都是好學生。你在上課時間到圖書館去轉一轉，那里仍是人滿為患，大家看的大多是四六級、TOEFL、GRE什么的，這些雖然當時看不到回報，好像揮霍了N個25塊2，但將來收益無窮。比如我逃課去打工，掙多少不說。現在找工作企業都注重社會實踐經歷，這個就無法用金錢來衡量了。你也是大學畢業的，那些大四考研的幾乎都不上課。整天在自習室里復習，那他們損失多大?可他們一旦考上研究生，將來的回報又是多大。我明年也要考研，也不去上課了。”
　　當然，逃課的成本究竟有多大，對于每個學生來說，不僅有經濟成本的問題。還有其他道德成本、紀律成本等問題，但如果大學能注意到這些，逃課的問題或許能有所緩解。無論如何，每個學生心中都應有一桿秤，要對得起自己的大學時光，以免將來后