8成受訪統計局長認為評價體系“科學合理”

　　調查說明
　　
　　為什么還要廣泛征求統計局長的意見?
　　如何使指標體系既切實符合縣域發展的實際情況，又具有較強的操作性?其中核心一環在于數據的收集與統計。而在這一方面，統計局長最具發言權。因此，為了進一步檢驗評價體系的科學性、實踐性和可行性，課題調研組擬定了調查全國各地100位市、縣統計局長的計劃。
　　
　　調查是如何進行的?
　　本次調查始于2009年9月中旬，分為兩個階段。
　　第一階段，科學取樣。取樣是任何一項調查科學、合理的前提。如何在2000多個縣域中，抽取一定數量的縣級統計局長進行意見咨詢，是這次調查的關鍵。為了在全面的基礎上又具有代表性，課題組按區域分為東部縣域、中部縣域(為了便于統計，把東北三省各縣域列入了這一組)、西部縣域三個組，從中選取了具有代表性的100余個縣市作為調查樣本。
　　第二階段，意見征集。調查樣本鎖定后，課題組成員立即展開了調查活動，通過電子郵件、傳真方式向這100余位市、縣統計局長發放了問卷，截止11月22日，共有60位統計局長通過接受電話采訪、電子郵件和傳真回復等方式反饋意見和建議，其中東部地區縣市統計局長29位，中部地區18位、西部地區13位。
　　
　　調查收獲了什么?
　　根據各地縣級統計局長反饋的信息和意見，人民論壇課題調研組經過歸納整理、分析研究，既對抽樣縣域的實際情況有了一定的了解，也進一步明確了指標體系完善的相關要點。
　　經過系統整理、分析，我們把60位統計局長的意見、建議分為三大板塊呈現給讀者。
　　第一大板塊主要從整體上梳理了受訪統計局長對指標體系的評價、權重設置及改進意見等。
　　第二大板塊就統計局長所指出的評價體系在實踐操作中可能遇到的六個難點進行了梳理、分析。
　　第三大板塊主要是摘編部分統計局長的精彩觀點。為了兼顧全面性和代表性，我們在東、中、西部各選取一位統計局長，對他們的觀點進行梳理。
　　
　　有52位統計局長認為評價體系“科學、合理”，比例為87％
　　為了了解各地縣級統計局長對“中國縣域科學發展評價體系(第三稿)”的整體評價，人民論壇課題調研組在意見征集時設置了三個簡單的問題，即“您對該評價指標體系的整體評價如何”，“您認為該評價指標體系是否符合當地實際”以及“您認為該指標體系重點完善的是哪方面”。在調查中，各地縣級統計局長結合當地實際各抒己見。
　　對于“您對該評價指標體系的整體評價如何”，有52位統計局長認為評價體系是“科學、合理”的，比例為87％；有7位認為“過于簡單”，有1位認為“過于復雜”，沒有人選擇“不合理”(如圖1)。
　　
　　對于“您認為該評價指標體系是否符合當地實際”，60位統計局長一致認為評價體系“基本符合當地實際”，沒有人選擇“完全符合”(如圖2)。
　　
　　對于“您認為該指標體系重點完善的是哪方面”，多數統計局長認為指標體系應該重點完善的是社會和生態指標，人數分別是39和30，分別占全部人數的65％和50％；有27位認為應該完善文化指標，占總人數的45％；而選擇經濟、政治和公眾滿意度的統計局長人數分別占10％、15％和13％(如圖3)。這說明，指標體系的六個方面都存在需要完善的問題，只是根據各地實際的不同有所側重。比如四川平武縣因地制宜，確立了“生態立縣、水電強縣、旅游興縣”戰略，抓住了資源和發展重點，所以認為需要完善生態和文化指標，而湖南省一統計局局長則認為，應按照“生產發展、生活寬裕、鄉風文明、村容整潔、管理民主”的要求，完善政治指標。
　　
　　
　　指標和權重設置
　　一些受訪統計局長指出，一套科學可行的評價指標體系是開展引導縣域科學發展的關鍵和核心，而這其中，指標和權重的設置是重中之重。由于各地的縣情不同，指標和權重的設置就存在很大的區別。比如，甘肅隴南市統計局王禮局長指出，經濟發展指標應該增加第二、三產業增加值比重、地方財政收入占GDP比重兩個指標；社會發展指標應該增加每百戶農村居民電話擁有量、每萬人擁有衛生技術人總數、廣播電視覆蓋率三個指標；文化發展指標應該增加文化產業增加值比重、適齡兒童入學率兩個指標；生態文明指標應該增加森林覆蓋率、城市人口綠地面積、環保經費支出占GDP比重三個指標；公眾滿意度指標應該增加每萬人口平均信訪量這一指標。在權重設置方面具體為：經濟發展30％、社會(含文化)發展35％、政治發展10％、生態文明15％、公眾滿意度10％。四川平武縣統計局楊明德局長認為指標體系基本合理，權重設置為：經濟發展30％、社會發展23％、文化發展15％、政治發展10％、生態文明12％、公眾滿意度10％。
　　陜西戶縣統計局有關負責人指出，在生態文明指標中應考慮大氣污染考核及耕地、林地占有量考核；在政治發展指標中應考慮主要領導的工作作風及政績(政治方向)考核。另外在“公眾滿意度指標”中應突出居民幸福指數考核，突出居民對政府公信力考核，即對政法、公安等生活安全感的考核。而臨潼區統計局有關負責人認為，指標體系中的“人均受教育年限”、“村民自治選舉投票率”、“工業三廢處理率”、“居民對政府治理的滿意度”、“當地居民生活的滿意度”五個指標的數據難以收集。這兩位統計負責人都認為，指標的理解和設置難操作。
　　而江蘇丹陽市統計局楊三秀局長指出，行政村客運班車通達率這一指標涉及面過小，到鄉鎮即可。在權重設置方面具體為：經濟發展40％、社會發展22％、文化發展10％、政治發展6％、生態文明12％、公眾滿意度10％。
　　由上可知，在不同的縣域，各地統計局根據當地的實際對指標的設置都有不同的看法，這充分說明構建一套普遍適用的評價體系是困難的。因此，在指標的設計中，應該根據不同的地域，設定不同的指標，這樣才能凸顯地域特色。
　　
　　存在的問題及改進意見
　　在意見征求過程中，各地統計局長指出了評價體系存在的問題，并提出了相關完善的意見。甘肅宕昌縣統計局韓利明局長指出，指標體系在西北貧困縣的適用性不是很大，比如宕昌縣主要抓的是“三農”，立足于農業第一的定位，實施“特色立縣”的發展戰略，但在指標體系中這一方面不是很突出。另外，生態文明所包括的三個指標在宕昌縣很難操作，沒辦法核算。在電話采訪時，韓局長告訴記者，本來要發傳真回復，但當地正在停電，所以只好口頭表達了。他笑呵呵地說，“你看，對于我們這樣的縣，用電量是不是也應該作為一個考評指標呢”?
　　甘肅隴南市統計局王禮局長指出，公眾滿意度指標設置籠統，評價難以用量化指標反映；社會發展、文化發展指標應該整合，設置考慮“人的全面發展”的指標。
　　江蘇丹陽市統計局楊三秀局長指出，教育的發展不應用“教育支出占財政支出比重”來評價。丹陽市經濟較為發達，多年來對教育投資比較大，教育的現代化已十分到位，現已出現了教育資源過剩的現象，如果再按“教育支出占財政支出比重”來進行評價，只會造成教育投入的浪費，十分不科學。
　　湖南省邵陽縣統計局一副局長認為，該評價體系過于籠統，沒有凸顯縣域特色。縣域情況千差萬別，可設立特色百強縣。具體指標設置可以考慮特色產業產值這一塊。
　　也有統計局長指出，有些指標“不太好量化，比較主觀”；或者“指標設置比較先進，在一些地區比較難以達到”；或者“有的指標沒有實際意義，如行政村客運班車通達率，建議去掉”；或者“居民對政府的滿意度不好衡量，不需要這個指標”等等。
　　從以上統計局長所提意見可以看出，中國縣域東西部發展存在明顯的差距。西部縣域主要目標是經濟發展，不管實施何種發展戰略，其目的主要是GDP的增長，因為只有經濟發展了，民生才有保證，才有可能促進社會、文化、政治的發展。當然，前提是科學的經濟增長，而不是殺雞取卵式的“GDP崇拜”。這進一步說明，對于經濟發展落后的西部縣域來說，強調GDP是有一定合理性的。反觀東部縣域，如江蘇、湖南等地的縣域，其發展已經擺脫了經濟因素的桎梏，主要謀求的是生態發展、節約發展，即“綠色GDP”。
　　60位統計局長，為我們提供的不僅僅是完善評價體系的意見，更重要的是，他們為我們構擬出了一張中國各地縣域發展的縮略圖，讓我們看到了中國各地縣域發展的特色以及不平衡性，從而為我們進一步完善評價體系起到了一定的導向作用。
　　
　　調查后記
　　婉言謝絕的不少，接受調查的更多
　　在開始制定這項調查計劃的時候，我們是熱情高漲的。但在實施調查階段，雖然許多統計局長給予了配合，但一些受訪對象表示接受調查可以，但提出的意見建議最好不要公開見報。還有不少受訪對象或者是電話打不通；或者是接收到郵件或傳真后便沒有了回音；或者是接通電話后表示不方便發表看法。有一位統計局長坦言，2007年國家統計局取消了從發展水平，發展活力，發展潛力三個方面對縣域社會經濟綜合發展進行排名的做法，作為基層統計部門負責人，暫時不便對其他評價體系發表意見。
　　面對各種困難，課題組鍥而不舍。俗話說，功夫不負有心人。一些受訪對象在我們多次主動聯系后，不好意思再以其他原因推脫，欣然接受了采訪。在有效反饋的60位統計局長中，有的忙于工作，無法書面答復，就親自打電話提出自己的意見；有的在外出差，接收郵件后，抽空回答問題；有的因為條件限制，無法發送電子郵件，就親自傳真過來……
　　在調查過程中，有兩個特點給課題組留下了深刻印象。
　　一個是不同縣域的統計局長對縣域科學發展如何評價意見鮮明不同。本次調查對象既有以往的百強縣，如江蘇、山東、湖南、河北等地的縣域，也有經濟發展較落后的縣域，如甘肅、陜西等省市的縣域。來自不同縣域的統計局長，其對指標體系的看法也有很大的差別，經濟相對落后地區的統計局長大多認為應該淡化經濟指標，體現特色。
　　另一個是受訪者大多實話實說，建議中肯。60位統計局長通過接受電話采訪、電子郵件和傳真回復等方式反饋意見和建議，其中東部地區縣市統計局長29位，中部地區18位、西部地區13位。在調查中，針對課題組構建的“中國縣域科學發展評價體系”，各地統計局長并沒有異口同聲地說“好聽話”，而是實話實說，結合當地發展的實際指出了評價體系中需要完善的地方。
　　各地縣級統計局長反饋的信息和意見為課題調研組分析研究提供了大量的一手材料，使我們進一步明確了指標體系完善的相關要點。在此，我們對統計局長們的付出表示衷心感謝。
　　——“中國縣域科學發展評價體系”課