權威專家談3·15網絡何時才能成為中國消費者的槍?

王　海

相對強勢的經營者，除了法律，有什么可以讓消費者拿來作為武器制衡經營者?和諧社會重要的一個基礎是消費者權利可以得到充分保護。我想除了傳統媒體，可能只有網絡。從“周老虎”現形，到揭露南京“天價煙”局長、“最牛處級官員別墅群”，直到近期的“躲貓貓”事件，都充分體現了網絡的力量。

消費者可以利用網絡更有效率地組織起來，更好的維護自己的合法權益。比如，各大門戶網站房地產頻道的業主論壇已經成為了業主維權的平臺，業主們不但可以通過論壇和QQ群互通信息，也可以聯合起來降低維權的成本。

然而隨著三鹿、百度事件的曝光，我突然發現對網絡的期望只是我的一廂情愿。據《中國青年報》報道，三鹿事件被公開報道前，曾有某公關公司建議三鹿集團盡快與百度簽定300萬元的框架協議，以享受新聞公關保護政策，通過百度搜索引擎將有關負面報道屏蔽掉。就在當年末，百度再因競價排名成為眾矢之的。

據悉，不僅是百度被傳與問題奶粉企業“有染”。有網友發現，新浪網在刊登有關伊利集團的負面報道中，均把“伊利”改成“伊利”，中間加上了空格，而且這些關于伊利的消息在網頁源代碼中均變成了“伊(!)利”。這樣處理后，某些搜索引擎將減少以“伊利”為關鍵詞搜索出相關新聞，從而大大過濾掉負面新聞。

實際上，早在2006年我舉報諾基亞手機涉嫌欺詐時就曾遭遇到谷歌對相關新聞的屏蔽。2006年3月10日上午9點，我發現谷歌屏蔽了關于王海舉報諾基亞的文章，此做法明顯違背了其對公眾宣傳的價值觀。仔細觀察，谷歌其實和百度的贏利模式是類似的，都是競價排名，這樣做的結果是藥品、保健品和醫療、美容為主的各種虛假廣告充斥整個網絡，消費者根本無法從這些網絡上得到正確的、有用的信息，更不要說借助網絡維護自己的權益。

隨著中國上網人數的激增，網絡傳播越來越多地控制著人們的知情權和信息視野。真實性、客觀性不僅僅是傳統媒體的基本原則，對網絡媒體而言同樣具有約束力。網絡媒體如果沒有遵循客觀、公平、公正的原則，憑借少數人掌控的技術手段，壟斷搜索權、發布權、控制權，必然無法肩負應有的社會責任。

立法參與程度低、訴訟成本高、司法保護乏力，行政監管依附于地方政府，網絡輿論受制于廣告利益，行業自律無從談起，消費者組織發育遲緩……面對強勢的經營者利益集團，消費者恐怕還要長期處于劣勢。那么在什么時候，失去媒體覺悟、只求經濟效益的網絡，才能成為中國消費者維護自己權益的那桿槍?