氣候談判，要靠獨(dú)立研究能力

張其仔

在國際談判中，我們有時很少考慮談判策略的影響，對談判策略研究很少。我國的鐵礦石談判收效不大，原因之一就是不講究策略，對談判策略研究不夠。這次氣候變化談判的策略也同樣有進(jìn)一步研究和改進(jìn)的余地。

哥本哈根全球氣候變化談判開幕后，各方都提出了不同方案和目標(biāo)。對此，根本不用仔細(xì)審讀，就能得出結(jié)論：談判與其說是西方國家在談?wù)摎夂蜃兓蝗缯f是在談?wù)撟陨淼慕?jīng)濟(jì)利益。既然談的是利益，那中國的談判策略就需要改進(jìn)，需要研究談判策略。無論是談判破裂或成功，如果談判策略得當(dāng)，就能獲得更大的經(jīng)濟(jì)收益。

先看其他國家的策略。美國代表堅決否認(rèn)美國及其他發(fā)達(dá)國家應(yīng)為歷史上的排放進(jìn)行補(bǔ)償，還警告中國和印度等國：如果不在國際減排措施上合作，就有可能遭遇美國實(shí)施的保護(hù)主義舉措。這反映出美國等國家并無真正解決氣候變化問題的誠意。從技術(shù)層面上看，它采用的是一種非合作博弈策略，而中國要避免受到更大損失，只有采取針鋒相對策略。

中國的談判策略是什么？筆者把中國目前的談判策略稱之為合作式談判策略，就是先亮出自己的底牌，表明中國政府和人民在解決全球氣候變化方面的誠意。如果大家談的只是氣候變化,西方國家也采用合作理念，這個策略是有效的。可事實(shí)是，大家談的是利益，而不是氣候變化。結(jié)果中國政府宣布了減排目標(biāo)和碳排放的可能峰值年份之后，一些西方國家并沒有跟進(jìn)，而是變本加厲，要中國做出更多的承諾，企圖讓中國的產(chǎn)品一段時期失去國際競爭力。

因此，對中國而言，過早宣布減排目標(biāo)和峰值達(dá)到年份，使中國失去了進(jìn)一步討價還價的余地。在國際談判中，比較合理的做法就是先不提具體目標(biāo)，在談判中隨著發(fā)達(dá)國家目標(biāo)的提出，再相應(yīng)地提出自身愿意實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。博弈論認(rèn)為,當(dāng)一方采取合作策略,另一方采取非合作策略時,采取合作策略的一方,比采取不合作策略時損失更大。為了避免更大的損失，就需要采取針鋒相對的策略，就是如果發(fā)達(dá)國家采取不合作策略，中國也相應(yīng)地要采取不合作策略。具體到氣候變化談判，就是只把提出的減排目標(biāo)作為自愿減排目標(biāo)，不納入國際協(xié)議，不做強(qiáng)制性承諾，繼續(xù)強(qiáng)調(diào)以發(fā)達(dá)國家提供資金和技術(shù)援助作為條件。這就需要研究中國為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)所要付出的全部成本。

因此，從更長遠(yuǎn)的角度看，要提高談判策略的有效性，中國需要獨(dú)立的科學(xué)研究能力。我國有關(guān)氣候變化問題的研究項目不少，但多是重復(fù)西方人說的話，大多了無新意。美國《華盛頓郵報》不久前援引印度環(huán)境和林業(yè)國務(wù)部長拉梅什的話說， “到目前為止，我們一直以西方人的研究數(shù)據(jù)為根據(jù)看待我們的冰川和環(huán)境”，“我們現(xiàn)在急需我們自己科學(xué)家的研究”。西方來源提供的許多數(shù)據(jù)存在“偏頗”，無論拉梅什的講話有無道理，但他講出了一個事實(shí)，就是一個國家,對氣候變化必須有自己獨(dú)立的研究。▲（作者是中國社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員。）