博客信息傳播對現行著作權制度的沖擊與協調

張 佩

關鍵詞:博客;著作權;著作權法

摘 要:博客在受到網絡用戶青睞和被日益廣泛普及的同時,其背后的商業價值逐漸顯現,圍繞其權利與利益的較量趨向激烈。解決博客引發的著作權問題,要堅持利益平衡的原則,提高博客服務網站保護博客著作權的自律性,要進一步健全完善著作權法規。

中圖分類號:G250.73文獻標識碼:A 文章編號:1003-1588(2009)04-0093-02

“博客”(Blog)是個人或組織將其思想和知識即時發布并按時間順序排列,以便為廣大的網絡用戶傳遞實時信息、提供知識交流環境的一種知識組織與管理的服務機制。對博客信息傳播過程進行分析不難得出,博客實現了多重傳播效果,即橫跨傳播、人際傳播和大眾傳播三種類型。同時,傳播博客信息的動機與外部環境的擠壓、內心需求和經濟利益的驅動等幾方面的因素有關。這就必然觸及包括著作權法在內的既有法律制度規則,引發相關著作權益的糾紛與博弈,并且日漸成為新技術背景下于利益平衡框架內著作權立法和司法實踐的一個熱點。

1 博客創作傳播對著作權制度的影響

1.1 博客的創作及其作品類型分析

在我國,“博客著作權”的概念首次提出于2006年3月15日發生的后來被稱為我國“博客著作權第一案”的“秦濤訴搜狐案”,然而博客是否享有著作權及其歸屬卻是利益紛爭的核心所在。有學者強調,衡量博客知識淵博的標準就是他們的奉獻程度,從不計較名利報酬也不以賺錢為目的,博客沒有利潤動機,只有奉獻動機。還有學者認為,將傳統著作權制度搬到博客世界,那只能是一種災難。因為博客的動力是展示和分享,在廣泛的分享中實現博客的價值最大化,而不是依賴于死板的保護措施而給予的法律救濟。但是,博客是個性化思想的表達,不乏創造性,而且博客內容可以通過多種技術手段得到復制,因此按照著作權法原理,博客享有著作權無疑。事實上,承認博客的原始著作權也是博客服務商(BSP)的普遍認識。至于博客的作品類型問題,法律無明確規定,學術界也有爭論,目前似應歸于《伯爾尼公約》第二條和我國《著作權法》第三條第9款對作品類型的概括性規定之中。

1.2 博客著作權轉移方式的適用性

既然博客享有著作權,那么按照著作權法原理,其著作權應歸屬于直接創作了“博客作品”的自然人、法人或其他組織及其著作權繼受人。除博客權利主體之外的任何自然人、法人或者其他組織對博客的使用都應事先取得許可,以實現著作權的轉移。著作權的轉移(transfer),是指著作權通過一定的方式、永久或暫時地脫離作者,轉移給他人所有或者由他人來行使,其方式包括繼承、承受、轉讓(assign)、許可(license)等。現在的問題是傳統授權方式的局限性極大地制約了授權的質量和效率,在授權不能的情況下,出現在多種違規使用博客的情形。比如,未經授權的轉載、摘編。又比如,未經授權的超文本鏈接。有學者說:博客的未來在于使自己成為一種發掘網絡無限鏈接能量的源泉。然而,如果鏈接設置不當,則可能發生著作權糾紛。比如,秦濤訴搜狐案的關鍵問題就在于秦濤在新浪申請了博客,而搜狐非經授權地鏈接了他的文章。

1.3 博客服務商提供的格式條款的合法性

BSP是博客主思想和智慧成果得以傳播的平臺,沒有BSP的支持,就無所謂博客。因此,BSP基于為博客提供具體管理、技術維護和空間寄存等服務,理應從中分得較大利益。在這種理念的指導下,BSP在其事先擬定的博客條款(得到博客確認前不能稱為博客合同)中大都采取了否認或者弱化博客主權益的做法。比如,條款或者不適當地加大己方享有的權利,或者免除自己應該承擔的法律責任,或者出現對博客主的罰款或者罰金等內容,或者限制博客主享有的法律利益,或者有意加重博客主的義務,或者壓低博客主應該得到的經濟收入等等。我國《消費者權益保護法》、《合同法》都規定,不公平、不合理,或者減輕、免除格式條款制訂者法律義務與責任的合同內容無效。因此,對于不同的“博客協議”要具體分析,不能一概否定其合法性。

2 解決博客著作權問題的思考

2.1 利益平衡是協調沖突的立足點

在著作權立法和著作權國際公約中,利益平衡是永恒的主題。利益平衡思想的本質是希望實現各權利主體的利益最大化,并在現實的社會環境中共存與共榮。無論是博客主與最終用戶之間的矛盾,還是博客主同網站之間的沖突,或者網站和最終用戶之間的糾葛,都起因于利益的不平衡。從博客主來講,因為向博客網站提供了創作內容,應當分享由此創造的財富,而不能以其地位的弱勢來否定其得到報酬的法定資格。當然,BSP基于為博客的儲存、傳播提供了技術與服務,支出了維持博客運行的成本,亦理應得到相應的經濟激勵。解決博客引發的著作權問題要堅持利益平衡的原則。一方面,博客主的利益不能被忽視,如果不能保護博客主的權益,那么博客的發展就會失去不少動力。另一方面,網站的鄰接權理應得到維護。如果否定網站的鄰接權益,可能連網站本身的維持都成問題,更談不上為博客服務了,更無所謂博客。現在需要在博客主和博客網站及其他相關權利主體利益關系中找到一個恰當的支點,這個支點的確定與維持除了需要法律的強制力外,還需要采取自律、自我保護和開展版權普及教育等措施。

2.2 博客服務網站要加強自律性

提高BSP保護博客著作權的自律性具有重要意義。在理論上,博客主與BSP的權利是互相依存、相互制約的,甚至是部分重疊不能分開的,其中一方權利的實現都要以對方權利的實現為基礎,損害對方的權利,也必會損害己方的權利,使自己得不償失。所以,BSP應充分認識到其與博客主之間是同生、共滅的戰略伙伴關系,而不是敵友關系。BSP只有提高保護博客主權利的自律性,采取切實可行的自律對策,使博客主能從其辛勤的創作中得到物質與精神方面的激勵,才能最終保護好自己的權益。在實踐上,如果BSP守法經營,就會提高廣告商、產品開發商、銷售商的信任度,降低投入風險,相應地提高了BSP的經營業績。如果BSP經常置于著作權糾葛等法律事務之中,甚或受到過著作權行政管理部門以及工商、稅務管理等執法部門的處罰,那么廣告商、產品開發商、銷售商等就不會在這些BSP上做廣告,網站的經營業績也必然要下降。“博客不是法律盲區”,開博客的BSP必須遵守有關經營法規,博客上發布的信息必須符合憲法規定和有關法律、法規的規定。BSP要建立博客著作權管理規范,要構筑行業性的博客公約。BSP自律性的一個很重要的方面是要承認博客主的獲酬權,對博客的利益分享可以依靠雙方締結契約來協調,這是BSP使自己行為合法化的十分重要的方面。此外,BSP要主動采取技術措施來保護博客著作權,以防止未經許可的對博客作品的修改、復制與傳播,并使計費、認證、收費、報帳等環節變得精確與清晰。

2.3 進一步健全完善著作權法規

現行著作權盡管可以適用于解決博客著作權問題,但是還有不完善之處,需要得到進一步的創新。其一,重構合理使用制度。現行法律對合理使用的范圍限制得較窄,而且適用的目的要求嚴格,這對以“思想共享”為特征的博客的優勢彰顯不利。其二,賦予默示許可適度的合法性,以解決博客使用授權不能的問題。其三,拓展法定許可的范圍。如果法律規定除合理使用情形外,對于沒有著作權聲明的博客,網站、報刊等傳統媒體與其他最終用戶可以不經許可轉載、摘編,但是要按法定標準支付使用費,就可以使博客主因其創作活動而得到經濟回報,也滿足了社會對博客使用的需求。其四,進一步規范格式合同。按有關格式條款和買賣合同的規定進行規范不失為解決博客授權難題的好辦法。但是為了保證格式合同的公平性、合理性,保障博客主的權利,應該從立法、司法、行政和其他監督措施等方面對“博客協議”作出科學的規范。

參考文獻:

[1] 郝振省.2008中國數字版權保護研究報告[M].北京:中國書籍出版社,2008.

[2] 我的博客有著作權嗎?[EB/OL].http://news.cctv.com/law/20060614/100844.shtml.

[3] 劉志剛.博客作品適用版權授權方式的可行性分析[J].知識產權,2006,(4).

[4] 涂穎哲,錢國富.博客(Blog)及其在圖書館中的應用[J].圖書情報工作,2004,(11).