非洲國家帶頭罷會5小時

●本報駐丹麥、美國、德國、加拿大記者聯合報道●本報記者王躍西●王艷 汪析

哥本哈根峰會上涌動的沖突14日突然以一種極端方式爆發：出于對西方不滿非洲國家集體退出會談長達5小時，這得到了代表130多個發展中國家的77國集團的支持。而4天之后全世界110多位國家領導人就要飛赴這里簽署協議。英國媒體把這次“罷會”事件稱為峰會“沸點”，在已經過去的8天中，窮國與富國圍繞排放的責任和補償展開了激烈爭吵。《印度時報》說“罷會”表現了發展中國家的“團結和力量”，西方大多數網民則對此不表同情，認為“這是一場敲詐”。“罷會”事件使得窮國與富國的互不信任飆升，達成協議的希望也變得渺茫。有評論人士認為，現在各大國都在做兩件事。一是促使大會最終達成對自己有利的協議，二是一旦大會失敗，自己不能成為替罪羊。也有人認為現在的混亂只是各國的談判策略，如果不簽一項協議，本周五各國領導人來哥本哈根干什么？

發展中國家啟動“核選擇”

14日上午，由于認為氣候峰會要取消對發達國家減排具有法律約束力的《京都議定書》，非洲國家代表團全部離席抗議，印度、中國、巴西、南非等國家表示支持。關注環保問題的知名網站treehugger將此稱為非洲國家的“核選擇”。“罷會”似乎獲得了成功。峰會主席不得不向發展中國家保證無意扼殺《京都議定書》，會談得以恢復。聯合國秘書長潘基文呼吁各方不應再相互指責，否則大會難有理想成果。

美聯社說，非洲帶頭發起的退會是暫時的，但這反映了窮國懷疑富國試圖降低自己的減排目標和規避未達目標的懲罰。會議氣氛變得緊張、不和。BBC說，氣候變化談判代表14日晚上通宵努力，試圖不使全球氣候協議的計劃崩潰。英國《衛報》稱，如果接下來幾天會談沒有重要進展，一些非洲領導人本周四或周五將不會出現在峰會上，報道援引一名非洲代表的話說，元首為什么來簽署一個根本就不是協議的東西？

《印度時報》說，非洲充當了“道義領袖”的角色，這表現了發展中國家的“團結和力量”，并且強調印度支持這一舉動。西方媒體上則充滿擔憂。《悉尼先驅晨報》說，氣候談判“接近崩潰”。美國《時代》周刊援引專家的話說，“如果發展中國家決定退出談判，那將是一場災難。我們非常擔心這種升級。”英國《泰晤士報》認為，距離簽署哥本哈根協議只有4天，發展中國家的這次抗議是一個不吉利的信號——這次峰會將難以出臺一個有力的協議。盡管5小時以后會議重新開始，但窮國與富國之間的不信任已經比峰會開始時更深了。報道援引一名聯合國官員的話說，最怕的是哥本哈根會議無果而終。也有人認為這不過是談判策略。法國《十字架報》稱，分歧和爭吵不過是一種鋪墊，以爭取更多有利于本方的條件，峰會最終應能達成一個妥協性的協議。

德國《萊茵郵報》15日以“氣候峰會的丑聞”為題頗為惱怒地寫道，歐盟已經尖銳地批評了發展中國家的抵制。“最糟糕的就是阻止談判”，世界已為這個“雄心勃勃和有約束力的協議”等了很久，但在哥本哈根這卻成了威力強大的“政治炸藥”。西方網民反應極端。加拿大《環球郵報》網站上，很少看到對發展中國家的同情，有人盼著峰會失敗，那樣“就不用把錢送給中國了”，有人嘲諷退會者“挺起脊梁，敢再退一次嗎”，“最后還得夾著尾巴回到談判桌上”，還有人說非洲沒有氣候變暖問題，而是“腐敗的政治氣候問題”，這是錢不能解決的。非洲國家都不能照顧好自己，為什么要替世界說話，在氣候變化問題上的任何決定都應該來自“成年人”國家。

早在氣候峰會之前，喀麥隆《博愛晨報》就擔憂，在氣候大會上非洲的聲音可能被忽視，或被當作“拒絕承擔減排義務”的典型。盧旺達《新時代報》情緒灰暗地寫道，我們對哥本哈根沒什么期待，20世紀后半段，世界面臨的威脅是核戰爭，今天則是氣候變化。但核威脅引發的相互摧毀恐懼促使大國作出妥協，所以美蘇才會簽署條約防止爆發核戰爭，并且限制其他國家研發和擁有核武。氣候變化則不同，地球的毀滅被視為遙不可及，也比不上核爆炸那么劇烈，所以大國沒有緊迫感。“誰會關心孟加拉國是否被淹沒、風光旖旎的太平洋島嶼永遠消失！”

美國試圖借中國轉移壓力

“罷會”事件后，很多人對峰會更加悲觀。法國《人道報》開出的藥方是“鎖定美國”。文章說，《京都議定書》之所以變成一紙空文，關鍵在于它有一個最大漏洞，即美國缺席，從目前的會議情況看，發展中國家已表現出一個越來越明顯的姿態，要么簽署“完整的協議”，要么什么協議都不要簽。文章認為，只有“鎖定美國”，才能令哥本哈根峰會獲得真正有意義的成果。美國一家媒體說，整個哥本哈根會議都在等待奧巴馬。等待奧巴馬的并不是只靠表現口才就能獲得掌聲的演講臺。美國傳統基金會網站刊登了發自哥本哈根的文章，作者將哥本哈根稱為“美國的陷阱”。文章說，哥本哈根出現了大量反美情緒，發展中國家給美國貼上了能源自私者的標簽——享受著高水平的生活，卻對抵御影響每一個人的全球變暖危害沒有做出適當的貢獻。并非只是發展中國家批評美國，歐盟等其他發達國家也責怪美國未批準1997年的《京都議定書》。文章說，美國之外的191國代表可能不會一致對美國做出過分之舉，但看起來他們在一件事上都是這么認為的：美國應該做得更多。美國國務卿希拉里也開始搞公關，她15日在《國際先驅論壇報》上撰文稱，之后20年內的碳排放增長幾乎都來自發展中國家，沒有發展中國家的參與和承諾，不可能有解決方案。

美聯社說，中國15日指責美國及其他富國在抵抗全球變暖上的倒退，認為中美在氣候談判上“臨近攤牌”。為轉移壓力，美國試圖將中國變成“擋箭牌”。《紐約時報》14日說，如果中國的減排不接受嚴格監督，美國就不會簽署任何協議。英國《金融時報》稱，美國氣候特使斯特恩抵達哥本哈根時只有一個目標：對中國強硬。他下飛機不久就開始了。過去一年，發達國家不遺余力公開夸贊中國，這只是會談之前的策略，美國和其他國家都尋求讓謹慎的北京坐到談判桌前。但現在中國已在哥本哈根了，要較真起來了。發達國家私下和公開聯手對中國代表施加強大壓力。發達國家還懷疑中國利用77國集團來推進自己的議程。

《金融時報》稱，富國一直謀求通過分化77國集團來制衡中國的影響力，他們向較小的發展中國家游說稱，哥本哈根若不能達成協議，窮國最終會沒有任何資金援助。較小的發展中國家出現了不滿跡象。報道有意夸大這種分歧，稱太平洋小島國圖瓦盧上周在一個重要問題上公開反對中國，后來有其他一些國家也表示反對。6個月前，孟加拉國、島國和其他窮國成立一個“最脆弱國家”非正式聯盟，采取共同立場，要求所有大經濟體（包括中印）接受具有約束力的減排及呼吁對最窮國家資金援助。

《華爾街日報》從另一個角度解讀說，從政治上來看，哥本哈根峰會應該是奧巴馬和其他國家領導人飛抵這里宣告一個全球環境合作新時代的到來。而事實上，峰會正逐漸成為美國和中國之間一場關鍵的經濟對決。美中之間的爭論反映了兩國在未來數十年爭奪經濟權力的更廣泛的競爭。美國許多商界領袖擔心，大幅削減化石燃料消耗會提高他們的生產成本，讓他們與中國競爭中處于不利地位。

中國應警惕“腹背受敵”

丹麥氣候與環境問題研究所專家克里斯坦森接受《環球時報》記者采訪時說，在氣候變化問題上，如果將人類以前的碳排放基數定為100，那么發展中國家在這個基數中所占的比例不會超過10%。有一句在西方很有名的話用在這次哥本哈根氣候大會上特別合適，這句話就是“忘記歷史就等于背叛”，但發達國家現在恰恰就成為了“猶大一樣的背叛者”。他們在討論氣候問題時，總是避開歷史責任，空洞地描述未來，依據“因為發展中國家經濟增長快，所以碳排放量增加大，于是就該負更多責任”這樣一個邏輯試圖引導這次談判。但這個邏輯一是忘記了歷史，二是剝奪了發展中國家要求更加富裕的權利。

克里斯坦森說，最近英美很多媒體刊登學者文章，為發達國家政府出謀劃策，其中最主要的有兩條，一是分化發展中國家，二是找準一個發展中國家集中攻擊。從這幾天歐盟、美國等在哥本哈根氣候變化大會上實際采取的策略看，他們已遵循了那些“高參”的建議，比如全力把巴西從“基礎四國”中分離，集中攻擊中國等。所以，目前發展中國家最主要的就是團結起來，否則如果被發達國家各個擊破，最終受損的只是發展中國家自己。他說，由于發達國家掌握著國際輿論的話語權，可以預料的是，在未來幾天，大會會進入暫時無法達成協議的“暗戰”，西方媒體上一定會出現新一輪針對發展中國家的輿論攻擊。

中國現代國際關系研究院美國研究所所長袁鵬說，哥本哈根峰會迎來最后階段，談判白熱化，由于感覺自己的需求可能得不到滿足，一些發展中國家撐不住了，可能出現分化組合。在哥本哈根會議上，發展中國家內部有分化跡象，一方是中印為代表的發展中大國，一方是小島國以及孟加拉國等最不發達國家。對于小島國等的提議，中國、印度等不宜像對待丹麥草案那樣針鋒相對，而是要柔性處理，充分釋放善意，同時防止腹背受敵，提防西方借此裂痕分化發展中國家。中國人民大學環境學院的龐軍博士說，中國對西方輿論攻擊要有心理準備和預案。從一開始，應對氣候變化的主動權就主要掌握在西方手中，西方媒體喜歡強調絕對排放量，不愿意說人均，他們喜歡說目前中國已是世界第一大碳排放大國，努力給全世界制造中國承擔責任不夠、減排力度還不大的印象。另一位中國專家說，如果哥本哈根能通過理想的條約，西方肯定會在清潔技術的出口上提高要價；如果通不過理想的協議，它們則可能針對中國等發展中國家的產品征收碳關稅，對這兩種前景中國都需提前做好準備。▲