《通用規范漢字表》與“簡繁之爭”

王立軍

《通用規范漢字表》的研制前后歷時8年，其間社會上曾幾次掀起關于繁體字和簡化字的爭論熱潮，甚至有人一度猜測《通用規范漢字表》會不會恢復繁體字。在2009年8月12日面世的《通用規范漢字表》征求意見稿中，收錄了“濛”、“剋”、“殊”、“啞”、“鐘”、“蘋”等6個繁體字，并將后3個分別類推簡化為“啞”、“鍾”、“蘋”。有媒體解讀，這樣做是不是想給恢復繁體字留下“活口”?會不會是帶有一種“投石問路”的性質，考量一下大眾的“承受能力”?

這種猜測其實是一種誤讀。在新聞發布會上，國家語委副主任、教育部語言文字信息管理司的李宇明司長明確表示，在《通用規范漢字表》的研制過程中，研制組對繁體字問題曾進行過反復的研討，最終確定的原則是：“注重與原有規范的銜接，維護漢字系統的基本穩定。接受大多數群眾的意見，以不恢復繁體字為基本原則。”

仔細分析字表對所收錄的6個繁體字的注釋，就會發現，其實字表并沒有將它們完全恢復，而是根據實際語言生活的需要，對6個繁體字進行了適當調整，將它們列入字表，但只允許它們在特定的音項或義項上使用，只在特定的音項或義項上承認它們是規范字。這些字多數是姓氏、地名、科學技術術語等專門領域用字，它們大都和人們的日常生活息息相關，讓這些字進入字表，主要是為了方便人們的使用。例如“鍾”字，作為姓氏用字，代表了一個家族，如果都簡化成了“鐘”字，就相當于硬將兩個家族變為一個了，很容易在使用和理解上產生偏差。而現在媒體經常報道的“二惡英”，其實應該寫作“二啞英”，但由于“啞”被處理為“惡”的繁體字，媒體只好寫成不倫不類的“二惡英”。字表收錄了“啞”字之后，“二啞英”就會被正名了。但“啞”的使用只限于“二啞英”，如果寫“惡心”仍然不能寫作“啞心”。這說明，這次對6個繁體字的調整，并不是嚴格意義上的恢復繁體字。

《通用規范漢字表》沒有給“簡繁之爭”留下更多的想象空間，但“簡繁之爭”的討論并不會因此而停止。我們認為，漢字的性質是表意文字，漢字的功用是充當記錄漢語的書寫工具。我們討論有關漢字的任何問題，都必須從漢字這兩個最本質的特點出發，評價漢字的“簡繁之爭”也不例外。

批評簡化字的最常見的說法是，繁體字合乎“六書”字理，而簡化字卻破壞了漢字的結構，使漢字成為沒有理據的符號。如袁曉園《識繁寫簡書同文字共識互信促進祖國和平統一》：“繁體正字有傳統可循，有六書字理，簡體易寫而無字理。”(《漢字文化》1989年Z1期)羅寧《關于恢復使用繁體字的一點思考》：“簡化字最主要的缺點就是破壞漢字的字形結構，以及由此帶來的一系列弊端。歷史上漢字的字形也屢經變化。如漢字由小篆變為隸書再楷化，其間字形都有較大變化，但這些比起簡化字來說已經算是較小的了。”(此文在網絡上廣為流傳)對于這樣的說法，我們可以從以下幾個方面去認識：

1、漢字理據表現方式的變化

漢字是表意性質的文字，表意文字的根本特點就是其構形具有可解釋性，也就是說，漢字的構形是有理據的。理據性是漢字的生命，它既是漢字構形的一個基本規律，又作為一種觀念固化在人們的心目當中，影響著人們對漢字字符的評判，甚至影響著人們對字形的改造。從古文字到今文字，漢字一直堅持理據性的特點沒有改變，但漢字理據的表現方式卻發生了重大的變化。

在早期古文字階段，漢字的理據性主要是靠物象或物象的組合來表現的。較早產生的漢字多為獨體的象形字，這些字各以其所代表的物象為構形依據，相互之間只強調區別，而缺乏有機的聯系，這個時期漢字體系的理據性雖然非常直觀，但卻處在明顯的無序狀態。由于象形造字法滿足不了實際需要，人們開始摸索著用兩個或幾個象形字進行組合造字。起初，這些參構的象形字仍然保留著原有的物象特征，使得新產生的合體字之間仍然難以建立聯系。后來，參構其他字的象形部件逐漸義化，意義相近者逐漸合并，這樣，在部分漢字之間便形成了一定的類聚關系。特別是形聲字的出現，使得漢字不僅可以從意義的角度加以類聚，而且可以從聲音的角度加以類聚，字際關系更趨緊密。隨著這種類聚關系的逐步調整和優化，到了小篆時期，漢字便形成了具有一定基礎部件和有限構形模式的構形系統，字際關系具有明顯的有序性，這個時期漢字的理據已不再是個體字符的直觀理據，而是通過部件的類化、義化和整個漢字系統的形聲化，使個體理據上升為更高層次的系統理據。系統的理據是建立在形符的意義系統和聲符的聲音系統的基礎之上的，與漢字所表達的物象不再有直接的關系，所以漢字形體是否象形對漢字的理據已沒有太大的影響，這也使得漢字得以從小篆順利過渡到了今文字階段的隸書。可以說“隸變”是漢字史上一次最重大的變革，它對漢字的影響絕非現代的簡化字可比，認為“漢字由小篆變為隸書再楷化，其間字形都有較大變化，但這些比起簡化字來說已經算是較小的了”的說法，是對“隸變”過程缺乏必要的了解。

漢字的理據性由個體理據上升到系統理據，是漢字簡化的一個重要方面。類化、義化、形聲化之后，可歸納性增強，漢字在系統方面得到簡化。偏旁的義化，使得原來的象形部件是否象形已經不再十分重要，對它們進行簡化并不影響系統的表意性。如“手”在作部件時簡化為“扌”，雖然已經不像手了，也與“手”單獨成字時有較大的差異，但只要我們把有“扌”旁的字歸納起來，我們照樣可以看出這些部件的理據。所以，我們在衡量漢字形體是否還保留理據時，不能機械地按照“六書”去分析個體字符，而是要從整個漢字系統的角度去觀察。

2、個體字符理據的時代特征

漢字的構形理據往往帶有一定的時代特征，時過境遷，有些字的理據往往變得隱晦難懂，除非有專門研究，否則無法理解。在這種情況下，某些字符的理據便會發生改變，從而更適應漢字表意文字的特點。如：“針”初作“箴”，因為那時針是用竹子做的，金屬針代替竹針之后，人們對“箴”字從“竹”已不理解，于是就改從“金”，寫作“緘”。可見，漢字的理據不是一成不變的，隨著漢字形體的演進，有些漢字的個體理據早就發生了變化，這種變化的影響絕不亞于現代的簡化字。

例如，在現在所說的繁體字中，有不少字的理據早就非常隱晦了，如“孰”、“顧”，按《說文》“六書”是形聲字，它們的義符分別是“幸”、“頁”，但現在還有幾個人能了解“孰”為什么從“幸”、“顧”為什么從“頁”呢?把“孰”的義符改成“豐”、“顧”的義符改成“心”，在意義上不是更明確了嗎?為什么非要那么絕對地說繁體字更能體現理據呢?再如“鄄”、“謇”二字，按《說文》“六書”是會意字，請問大家在使用這兩個繁體字的時候，誰還能知

道“鄄”字是如何由“垂”、“阝”會意的，“謇”字又是如何由“一”、“番”會意的呢?既然它們的理據不查《說文》已經無法理解了，將它們改成形聲結構的“郵”、“審”，在理據上不是更清楚了嗎?再如繁體字熊、證、撇、戟、曜、貓、擁、檬、纊、惠、棲、櫞、遙、遁等，名義上是形聲字，但它們的聲符已與整字的讀音相差很遠，而且筆畫也比較繁復，將它們簡化為態、證、織、戰、躍、猶、擁、樣、繡、憲、極、機、遷、遞，聲音上更接近了，筆畫也更簡單了，這樣改不是既便于書寫，又增強了漢字的理據性嗎?

所以，在“簡繁之爭”中，最好不要摻雜感情色彩，而是要冷靜思考，客觀分析。漢字個體字符的理據是具有時代特征的，在繁體字時代，漢字的理據就已經發生了很大的變化，不少字的理據只有追溯到小篆以前的古文字形體才能找到，對于這樣的理據，實際上已經失去了應用的價值，將這些字加以改造，不僅沒有降低漢字的理據性，如果改得得當的話，反而會提高漢字的理據清晰度。當然，我們承認簡化字中有因方式不當而破壞理據的，但我們不能因為簡化工作的局部疏漏而在整體上否定簡化字。即使是為大家詬病較多的“同音替代”，也并非絕對～無是處。漢字是記錄漢語的，按道理來講，應該一個字記錄一個詞，清晰明白，不會混淆。但事實上這是不可能的。早在甲骨文時代，由于字少詞多，不得不采用假借的方法，于是，“六書”就有了假借一例。后來，漢字的數量越來越多，本來這是好事，但漢字數量多還會帶來另一個問題，即人們的記憶負擔。所以，漢字的“定量”，也是漢字規范的一項重要內容。“同音替代”的簡化方式就是借鑒歷史的做法，將一些筆畫繁難的字加以合并。如“蘿卜”的“卜”繁體字作“萄”，這個字只在“蘿萄”一詞中使用，不能單獨成詞，將它與占卜的“卜”合并后，并不會發生意義上的混淆；而且“萄”作為形聲字，其聲符“匐”讀fu，與“萄”的讀音bo已相去甚遠，因此，將“萄”替代為筆畫簡單的“卜”字，應該是一個不錯的選擇。

3、書寫工具對速度的要求

漢字是記錄漢語的書寫工具，其功用決定了它必須朝著便于書寫的方向發展。漢字發展的歷史有力地證明了這一點。

在電腦問世之前，漢字的主要實現方式是書寫。即便是宋代的雕版印刷，也是首先經過書寫的過程。除了以審美為主要目的的書寫活動外，一般的應用性書寫都追求簡便和快捷。達到這一目的的主要方式是對漢字形體進行改造，使之朝著方便書寫的方向發展。甲骨文的象形性很強，金文也有不少圖形性文字，這些字寫起來如同畫畫一般，十分困難。它們多數是以蜿蜒屈曲的筆道(甚至是填實性團塊)來顯現事物的輪廓，很難說哪兒是起筆，哪兒是收筆，無法確定書寫的順序。而且甲骨文字體大小極不統一，同一片甲骨中，大字甚至是小字的好幾倍，書寫帶有很大的隨意性。金文略好一些，但也沒有做到整齊劃一。小篆則用圓轉勻稱的線條來轉寫甲金文蜿蜒屈曲的筆道，粗細一致，形體整齊，具有一定的書寫規律。但小篆的書寫單位仍是清一色的線條，還沒有形成筆畫，這些線條要求勻圓齊整，書寫起來仍然很費工夫。隸書則把這些勻圓的線條變成了平直有棱角的筆畫，不僅大大方便了書寫，而且有了固定的筆順，如先左后右，先上后下，寫橫時一律從左到右，寫豎時一律從上到下等。楷書進一步省去了隸書的波磔筆法，書寫起來更加快捷，筆畫和筆順也更加定型。漢字書寫單位和書寫方法的這些變化，正是在書寫追求快捷的動力下進行的。

實現書寫快捷的另一種方法是對漢字形體進行簡化。簡化是由古文字向今文字發展過程中的一種重要變化。《說文》中的小篆，就是在大篆的基礎上“或頗省改”的結果，其中的“省形”、“省聲”，可以作為這方面的典型例證。隸書是漢字形體簡化幅度最大的階段之一，它對小篆進行改造的目的也是為了“以趨約易”，從而滿足“官獄職務繁”的社會需求。從書寫的角度來說，漢字的形體越簡單，書寫速度就越快；從理據的角度來說，漢字的形體越復雜，理據保留程度就越高。所以，書寫和理據對形體的要求是相互矛盾的。漢字的發展就是要在這兩種力量的共同作用下，去尋求簡繁適度的造型。我們既不能一味追求簡化而任意破壞理據，也不能因為固守那些已經十分隱晦的理據而無視漢字的繁難。漢字的簡化和漢字的理據，同樣都是漢字性質和功用的必然要求。

簡化漢字推行了半個世紀，方便了幾億人的認字和寫字，加快了我國教育普及和成人掃盲的步伐，已經成為傳播現代信息和國際交流的載體，在傳統文化現代化方面，也起到了十分積極的作用。書寫和認讀簡化漢字已經成為國內外絕大多數漢字使用者的習慣，因此，關于恢復繁體字的提法是不現實的。就我國目前的用字規范來說，繁體字的使用只能限于某些特殊領域，在社會通用范圍內(教材、公文、新聞等)不使用繁體字。

最近一段時間，社會上對簡化漢字議論得較多，我們應闡述己見。我們的態度是：漢字簡化不能走回頭路。

文字產生時就有繁、簡之別

繁化和簡化是一對矛盾，任何時候都會存在。

文字起源于古人對外部世界的知覺“象”，東漢許慎《說文解字·敘》說文字的產生是黃帝的史官倉頡“見鳥獸蹄遠之跡，知分理之可相別異也，初造書契”。“書契”即文字，鳥足獸蹄的印跡，內在的“分理”紋路，都是“象”。甚至更早，上溯至《史記·封禪書》引《管子·封禪》佚篇談到遠古最早的帝王之一伏羲氏，他治理天下都是靠觀“象”，“仰則觀象于天，俯則觀法于地，視鳥獸之文，與地之宜”，制成八卦，“以垂憲象”，文中的“法”、“文”(紋)、“宜”，也無一不是“象”；如果說據“象”制成的八卦也是一種文字初階，并無大礙，而漢字的深層積淀是“象”。常識告訴我們，任何時候任何人，對“象”的描摹都是可繁可簡的。清代的《說文》學第