東南互保與晚清地方實力派的崛起

吳云翔

摘 要:東南互保是是清朝有史以來第一次地方勢力公開與中央對立,體現了漢族地方官僚的成長及其對中央的相對獨立,反映了半殖民地社會下中國南北方在政治、經濟、社會意識形態上發展的不平衡,加速了晚清中央集權崩潰的步伐。

關鍵詞:東南互保;地方實力派;清代

中圖分類號:K25文獻標識碼:A

文章編號:1003—0751(2009)05—0189—03

一、東南互保中地方勢力抱團抗旨

清光緒二十六年(1900)5月25日,經過為期四天的御前會議,慈禧太后、端郡王載漪、大學士剛毅、順天府尹趙舒翹等決意招撫義和團,下詔對外宣戰。劉坤一、張之洞、李鴻章、盛宣懷等地方實力派為“挽救時局”,“與各領事訂約,上海租界準歸各國保護,長江內地均歸督撫,兩不相擾,以保全商民人民產業為主”。①這就是東南互保事件。

在東南互保的醞釀、實施過程中,兩江總督劉坤一、湖廣總督張之洞、兩廣總督李鴻章起了領導作用,而奔走其間的主要是地方士紳,如湯壽潛(文稿多出其手)、盛宣懷(擬定章程條款),其他如張謇、何嗣焜、沈瑜慶、沈曾植、陳三立、趙鳳昌、汪康年等士紳均參與其事。當6月21日清廷正式對外宣戰時,東南地區嚴密封鎖了消息,盛宣懷通令各電報局不得傳抄,“致礙東南大局”。他們廣征兵勇,一方面防備外國入侵,一方面制止可能出現的反帝活動,隨時鎮壓,制定了周密的防范措施。

對于互保計劃,當時東南地方官僚內部意見并不統一,甚至險些功虧一簣。當守舊派李秉衡揚言要炮擊外國軍艦時,盛宣懷立即電告劉坤一、張之洞,此時恰逢朝廷要各地派兵北上增援,劉坤一以李秉衡“威望素著”,令其帶兵北上,并加入陳鳳樓的部隊,②趕走了李秉衡。劉坤一派沈藹蒼,張之洞委托陶森甲為全權代表,會同上海道余聯沅與在滬各國使節交涉,從而為東南互保做了人事上的準備。

盛宣懷還擔心清朝駐外公使回國(這無異于宣戰),建議他們不要“下旗回國”,而駐外公使們也極力贊成東南互保。6月22日,劉坤一、張之洞聯名上奏,以東南無義和團義民,不能執行宣戰諭旨為由,要求解散義和團,保護使館,公開表明了他們與朝廷截然相反的立場,舉起了東南互保的旗幟。

6月23日盛宣懷、余聯沅、陶森甲和沈藹蒼四人通過總稅務司赫德的幫助,同駐滬各國總領事舉行正式會談,商討東南互保的總體策略和具體方針。然而,與列強的談判并不順利。會談雙方就坐,美國領事便說:“今日訂約,倘貴國大皇帝又有旨來殺洋人,遵辦否?”③此外,鑒于聯軍已攻占大沽口,各國領事以軍事上的勝利作為談判籌碼,對條約中約束帝國主義軍隊和艦只水手的條款不屑一顧,會談“幾致決裂”。為此,劉坤一、張之洞一再聲明是“奉旨辦事”。事實上,清政府確在6月21日下旨“現京城仍極力保護各國使館”,要求東南督撫相機審勢,以“保疆土”。④至于條款中約束列強兵艦和水兵的內容,劉、張強調長江流域應保持一種“若無其事”的姿態,避免破壞現有的表面平靜狀態,同時,劉坤一、張之洞分別致電駐歐、美、日的使節,要求他們向所在國的外交部遞交東南互保條文,陳以利害,促成在上海的談判。7月7日,東南互保正式成立。

此后,兩廣總督李鴻章、閩浙總督許應骙、山東巡撫袁世凱、四川總督奎峻,以及陜西巡撫端方等均對東南互保表示了贊同態度,遠遠超出了長江流域的互保范圍。事實上,除邊遠地區外,只有直隸、河南、山西等地支持義和團,而全國絕大多數督撫均加入或事實上采取了“互保”。次年9月7日辛丑條約簽字,東南互保完成了它的歷史使命。

二、東南互保是晚清中央集權衰落的寫照

從表面看,東南互保只是一個突發的政治事件,從深層看,它是晚清民族危機的一個縮影。東南地區基督教外來文化的滲透及其對封建官僚、士紳的影響是東南互保的一個重要背景。洋務運動時期,傳教士曾培養了一批沿海地區的“基督教改革者”,如唐廷樞、容閎、伍廷芳、鄭觀應、王韜和馬相伯、馬建忠兄弟等,這些人在為洋務運動出謀劃策的同時,也在傳教士與地方官僚之間架起了溝通的橋梁。戊戌變法時,李提摩太、林樂知等人鼓吹維新,與康、梁等人密切交往,還曾與李鴻章、張之洞有過晤談,謀求他們支持和同情變法。⑤在“巳亥建儲”時,改良派、東南地方官吏士紳與傳教士站在同一立場上反對廢除光緒,是他們之間關系的一個反映。東南地方實力派反對義和團,是因為他們深受西方資本主義的影響,對世界形勢有較深刻的認識,具有追求中國近代化即民族資本化的傾向。

帝國主義各國在爭奪在華利益的過程中,著力培養一批依附于自身的官僚買辦和知識階層。如李鴻章、張之洞、沈葆禎、劉坤一、盛宣懷、張謇、郭嵩燾等等,這些人與西方各資本主義國家有著密切的共生關系。如李鴻章在甲午戰爭中多次謀求英、美調解。劉坤一、張之洞等認為“聯英以拒俄,自是要著”⑥。以盛宣懷為代表的買辦官僚階級與以張謇為首的民族資產階級,無論是投資實業還是加官進爵,也都得到西方列強幫助。他們謀求東南互保,不可避免地依賴于西方資本主義。

清末中央集權衰落的對立面是地方勢力的崛起,而地方勢力崛起的根本原因,正是東南地區的社會經濟發展在全國處于領先地位。甲午戰后,受帝國主義在華企業投資的刺激,中國的民族資產階級有了一個較快的發展時期。至庚子前夕,全國新設廠礦三百多個,絕大部分是民族工業,集中分布在沿江沿海各地和通商口岸,由于市場受限制,銀行制度不完善,中央政府財政資源不足,貨物大量進口,加上外國企業競爭,一些企業家就和地方官基于共同的利益而結合,建立工商業的保護體系,這是中國民族工商業以后相當長時期的主要特征。換言之,地方官吏成為地方民族資本工商業的代言人,他們在某種意義上代表著地方賦予的權力而不是中央賦予的權力。

辛酉政變后,中國社會的政治格局產生了巨大變化,漢族官僚和買辦階級成為推動中國近代化的重要力量,同時也獲取了相應的經濟地位。由于歷史的和情感上的諸多原因,洋務運動基本上只能在沿海和南方地區開展,這批人的根也就深扎在東南地區,如李鴻章歷任江蘇巡撫、兩江總督、直隸總督、兩廣總督等。甲午戰后,清政府開始仿效日本和德國建制編練新軍,各地督撫們一方面自己設廠造軍火,一方面大量采購軍備,費用直接由地方自籌。其中,李鴻章侵占南洋海軍的經費以期北洋水師盡早成軍,劉坤一控制了中國最大的軍火供應點——江南機器制造總局,又通過上海大量進口軍火,在江陰編練自強新軍;張之洞苦心經營湖北槍炮廠、鐵礦廠和紗、麻、絲、布四局,漢陽軍械廠除了火藥需調撥或進口之外,其余均能自行生產。曾任全國郵電督辦、全國鐵路督辦的盛宣懷,更是控制著輪船招商局、上海電報局、華盛紡織總局、中國通商銀行、漢陽鐵廠、大冶鐵礦、萍鄉煤礦等一系列關系國計民生、牽一發而動全身的企業。因此,當八國聯軍入侵華北時,張謇、蔡小田、祝大椿、沈敦初、李鐘鈺、施則敬、葉澄康、顧緝庭等士紳要求劉坤一、張之洞出面保護,而劉、張也斷然出面與帝國主義議訂東南互保,這與其經濟利益和軍事實力是分不開的。當清政府下令各沿江沿海口岸將準備用于還外債的銀兩充軍餉時,東南督撫們強烈要求朝廷“仍照舊案解還,以保餉源而維全局”⑦。由此可見,東南地方在經濟上的崛起使之能逐漸脫離中央集權控制,從基礎上動搖了清朝中央統治集團的權威。

當然,在民族矛盾已上升為主要矛盾的時候,盡管存在著“以民制夷”的排外方針與安內政策之間的尖銳沖突,但無論是以慈禧為代表的主戰派還是以東南地方勢力為代表的主和派,其維護清朝統治的出發點還是一致的,分歧僅在于策略和手段方面。劉坤一、張之洞認定“從來邪術不能御敵,亂民不能保國”⑧。深知“各國窺伺沿江,若稍有紛擾,洋人必入據長江,自為保護,東南非我有矣”⑨。因此,除東南互保章程中有約束列強的條款外,東南地方勢力派“以杜外人窺視為要”⑩,還從軍事上對帝國主義入侵作了準備,從維護國家統一和中國早期現代化進程的角度看是有進步意義的。

三、東南互保的歷史影響

從某種意義上說,東南互保是一個平等的契約,反映了在這個地域敵對雙方共同的利益訴求。東南互保重新詮釋了晚清中央與地方之間的復雜關系,反映了南北經濟發展不平衡背景下南方實力派獨立于中央的決策意志和行為能力,從晚清權力政治的演變來說,其歷史影響是極為深遠的。

東南互保格局的形成有利于南方民族資本的積累和民族產業的發展。經過八國聯軍侵略戰爭,北方的社會經濟遭到了嚴重破壞,華北各省“尸橫遍野”、“十室九空”,人民貧困已極。相比之下,東南各省由于實行互保,社會經濟非但未受到破壞,而且還有所發展。以張謇的大生紗廠為例,1900年4月開工到1903年就盈利近20萬元。互保期間,江南地區還興建了不少新的企業。1900年祝大椿與人合資開辦了華興面粉廠,股本高達40萬元;另一著名的民族資本家榮宗敬、榮德生兄弟在無錫開辦了保興面粉廠,顧泳銓(字潤章)開辦了無錫又新繅絲廠。在漢口、長沙還有人創辦了磚茶、火柴等廠。1901—1908年,全國平均每年注冊的工廠達21家以上,其中以南方為多,僅1901—1905年四年里,上海、蘇常地區新開辦的工礦企業就有62家。義和團運動后,南方社會經濟得到了進一步發展,(11)相比之下,北方各省剛剛起步的資本主義工商業則遭受了重大打擊。

從政治上來說,東南互保事件宣告了中央集權的式微和地方實力派的崛起。從劉坤一在光緒廢立問題上的強硬立場,到李鴻章指認宣戰諭旨為“矯詔”,其原因就在于東南地區在政治軍事方面握有實權,能夠獨立于清朝中央統治集團之外。正如盛宣懷所說:“擔當大事,全在三帥,定議定力,不避險而后能出險。”(12)劉坤一、張之洞、李鴻章三人“砥柱東南”,互保擴展至全國大部分省份,也與這三人的號召力有關。另外,清末中央集權的衰落,還表現為對東南互保的最終默許,雖然“上至太后,下至臣僚均銜恨極深”(13),但朝廷最終不得不承認互保與朝廷意見“正復相同”。

東南互保是清代歷史上一個重要的政治事件,政治是經濟利益的反映,又以軍事力量為后盾,東南地區在經濟和軍事上獨占半壁江山的態勢必然直接反映在政治上晚清中央集權的衰落和地方勢力的抬頭上。在互保以后直至清朝滅亡的十余年中,時代的脈搏大大加快,反封建的浪潮洶涌澎湃,慈禧上臺后苦心經營的滿、漢和權互相牽制的中央集權體系土崩瓦解。應該看到,清末預備立憲的騙局不足以引起人民對革命的巨大熱情,武昌首義也不足以使清政府潰不成軍,而正是立憲派鼓動甚至直接參與各地尤其是東南各省的倒戈才造成了辛亥革命的勝局,地方實力派在疾風暴雨式的革命中擔當著重要的角色,也直接影響到了民國時期的軍閥體制。

注釋

①(12)《愚齋存稿》卷三六,《近代中國史料叢刊》,臺灣文海出版社,1978年,第844、843頁。

②《劉忠誠公遺集》電信卷一,《近代中國史料叢刊》,臺灣文海出版社,1973年,第8245頁。

③沈云龍:《現代政治人物述評》,臺灣文海出版社,1973年,第59頁。

④(11)謝俊美:《“東南互保”再探討》,《檔案與歷史》1986年第4期。

⑤費正清:《劍橋中國晚清史》,中國社會科學出版社,1985年,第686—692頁。

⑥《張文襄公全集》,電牘第三五卷,《近代中國史料叢刊》,臺灣文海出版社,1973年,第8頁。

⑦《劉忠誠公遺集》,電奏卷二,《近代中國史料叢刊》,臺灣文海出版社,1973年,第8070頁。

⑧⑨《張文襄公全集》,《近代中國史料叢刊》,臺灣文海出版社,1973年,第11467、11477頁。

⑩《劉忠誠公遺集》,電信卷一,《近代中國史料叢刊》,臺灣文海出版社,1973年,8232頁。

(13)唐晏:《西行紀事》,引自謝俊美《“東南互保”再探討》,《檔案與歷史》1986年第4期。

責任編輯:何 參