碳金融交易面臨新發(fā)展機遇

曾　剛　全先銀　程　煉

碳交易市場，是溫室氣體排放權交易以及與之相關的各種金融活動和交易的總稱，由于二氧化碳在其中占據(jù)絕對地位而得名。這一市場既包括排放權交易市場，也包括那些開發(fā)可產(chǎn)生額外排放權(各種減排單位)的項目的交易，以及與排放權相關的各種衍生產(chǎn)品交易。

國際碳交易發(fā)展遭遇三大難題

作為新興的金融市場，碳交易市場在近幾年發(fā)展迅猛。根據(jù)世界銀行的數(shù)據(jù)，2008年，全球碳交易總額已達到1260億美元，為2005年的10倍多。其中，基于配額的交易占據(jù)了絕對主導的地位。

2008年，基于配額的市場交易額為920億美元，占全部碳金融交易總額的73％左右：基于項目的交易成交金額為73億美元。此外，以清潔發(fā)展機制(CDM)為基礎，從事核定減排量(CERs)現(xiàn)貨，遠期和期貨交易的二級交易市場發(fā)展迅速，2008年，該市場的交易金額為260億美元，是2007年的5倍，約占全部碳交易總額的21％。

碳交易市場的迅速發(fā)展，大大促進了全球清潔技術的開發(fā)和運用，并逐漸成為推動低碳經(jīng)濟發(fā)展最為重要的機制。不過，就目前來看，國際碳交易市場依然存在一些根本性問題，這給其未來的發(fā)展帶來了一些不確定性。

市場分割，目前國際碳交易絕大多數(shù)集中于國家或區(qū)域內部(如歐盟)，統(tǒng)一的國際市場尚未形成。從事碳金融交易的市場多種多樣，既有場外交易機制，也有眾多的交易所：既有由政府管制產(chǎn)生的市場，也有參加者自愿形成的市場。這些市場大都以國家和地區(qū)為基礎發(fā)展而來，而不同國家或地區(qū)在相關制度安排上存在很大的差異，比如，排放配額的制定及分配方式，受管制的行業(yè)的規(guī)定，是否接受減排單位，如何認定減排單位以及交易機制等，導致不同市場之間難以進行直接的跨市場交易，形成了國際碳交易市場高度分割的現(xiàn)狀。

政策風險。首先，國際公約的延續(xù)性問題是市場未來發(fā)展的最大不確定性。《京都議定書》在2008年正式實施能在一定程度上改善國際碳交易市場高度分割的現(xiàn)狀，但是，《京都議定書》的實施期僅涵蓋2008～2012年，各國對其有關規(guī)定仍存有廣泛爭議，目前所制定的各項制度，在2012年之后是否會延續(xù)還尚未可知，這種不確定性對形成統(tǒng)一的國際碳交易市場產(chǎn)生了最大的不利影響。

其次，減排認證的相關政策風險可能阻礙市場發(fā)展，在原始減排單位的交易中，交付風險(Delivery Risk)，即減排項目無法獲得預期的核證減排單位的風險是最主要的風險，而在所有導致交付風險的因素中，政策風險是最突出的因素。由于核證減排單位的發(fā)放需要由專門的監(jiān)管部門按既定的標準和程序來進行認證，因此，即使項目獲得了成功，其能否通過認證而獲得預期的核證減排單位，仍然具有不確定性。從過去的經(jīng)歷來看，由于技術發(fā)展的不穩(wěn)定，以及政策意圖的變化，有關認定標準和程序一直都處于變化當中，而且，由于項目交易通常要涉及兩個以上的國家(包括認證減排單位的國家和具體項目所在的國家)，除需要符合認證要求外，還需要滿足項目東道國的政策和法律限制，這使政策風險問題變得更加突出。

交易成本巨大。在目前的國際碳交易市場中，尤其是基于項目的市場中，較高的交易成本也對市場發(fā)展產(chǎn)生了不利的影響，其中也包括由信息不對稱導致的道德風險。基于項目的交易涉及跨國的項目報批和技術認證問題，為此，監(jiān)管部門要求指定運營機構(DOE)負責項目的注冊和實際排放量的核實，所涉及的費用較為高昂，此外，由于目前缺乏對中介機構(即DOE)的監(jiān)管，有些中介機構在材料準備和核查中存在一定的道德風險，甚至提供虛假信息。所有這些都在無形之中加大了市場的交易成本，不利于項目市場的發(fā)展。

國際碳交易前景看好

作為一個對管制高度依賴的市場，國際碳交易所存在的諸多缺陷，在根本上源于國際合作的不充分。各國在減排目標，監(jiān)管體系以及市場建設方面的差異，導致了市場分割，政策風險以及高昂交易成本的產(chǎn)生。因此，要掃清未來發(fā)展的障礙，各國統(tǒng)一認識和強化合作是最為關鍵的問題。所幸的是，種種跡象表明，情況正在向好的方面發(fā)展。

從對減排問題的態(tài)度來看，全球主要經(jīng)濟體逐漸趨于一致。在2005年《京都議定書》生效后，許多重要的工業(yè)國家(如美國和澳大利亞)出于經(jīng)濟方面的考慮，并未簽字通過該合約。不過，在隨后幾年中，這些國家的態(tài)度發(fā)生了重要的轉變。2007年12月，澳大利亞簽署通過了《京都議定書》。

在美國，盡管布什政府拒絕簽署該協(xié)議，但一些州政府在2008年自愿聯(lián)合建立了RGGI交易體系，嘗試碳交易市場的發(fā)展。新任的奧巴馬政府積極支持減排，并推動了有關的立法進程。根據(jù)目前的《清潔能源與安全法案》的設想，美國在2020年，2030年和2050年的目標排放水平分別為1990年排放量的96％(削減4％)，68％(削減32％)和20％(削減B0％)，并以此為基礎設定排放配額并加以分配和交易。考慮到美國為全球第一大溫室氣體排放國(排放量占全球總額的25％以上)，該法案如果最終得以通過，對國際碳交易市場發(fā)展將產(chǎn)生重大的推動。

在歐洲，歐盟繼續(xù)延續(xù)著其在減排問題上的積極態(tài)度。在歐盟排放交易體系第二階段和第三階段的安排中，歐盟繼續(xù)逐步加大減排力度，承諾到2020年將溫室氣體排放量在1990年基礎上至少減少20％，并將減排限制擴展到更多的行業(yè)(如航空業(yè))。此外，歐盟還打算在第三階段時，在配額分配中引入拍賣機制，以提高交易的效率。

除了減排問題上的立場漸趨一致外，各國也在不斷強化有關領域的國際合作。2007年12月，聯(lián)合國氣候變化大會產(chǎn)生了“巴厘島路線圖”，為應對氣候變化談判的關鍵議題確立了明確議程。2008年7月，八國集團首腦會議就溫室氣體長期減排目標達成一致。2009年12月，聯(lián)合國氣候大會將在哥本哈根召開，以討論“后《京都議定書》時代”(即2012年之后)國際合作的框架與具體細節(jié)，

總體上看，國際共識的形成以及國際合作的強化，將會有助于掃清國際碳交易市場發(fā)展的障礙，對其進一步的快速發(fā)展以及新技術的開發(fā)和應用起到關鍵性的作用，不過，也應該看到的是，在國際合作的層面上，由于各國的利益訴求不同，在一些關鍵問題上可能會存在分歧，比如，是否需要對發(fā)展中國家的碳排放進行限制，如何確定各國的排放目標，如何設定統(tǒng)一的監(jiān)管制度，等等，諸如此類的問題，很難會在短期內得出結果，國家間的爭執(zhí)難免。不過，盡管如此，這些分歧的存在并不足以改變全球合作的趨勢，國際碳金融交易或許將很快進入到新的發(fā)展階段。