揭示棋例的盲點⑤

霍文會

如圖1，選自王孔興先生編著的《象棋競賽裁判手冊》。這是一個爭議突出的待判局面，其爭議的焦點有二：一是作根子是暗根時，走子后造成了捉對方底士，倘若吃士還要丟馬，從子力價值上看得不償失，這著棋(車四平二)算捉嗎?二是這著棋(車四平二)走子前并不是紅馬的根。走子后才為紅馬的暗根，它同上期兩個圖的作根子是有區別的，上期的兩個圖的作根子無論在走子前還是走子后均為根。

裁判界爭來爭去，最后還是由王孔興先生代表中國象棋協會裁委會在2004年象棋國家級裁判員培訓進修班上對其進行了裁決：紅方車二平四為“將”；車四平二，紅車保馬同時捉黑士，用作為紅馬暗根的紅車捉黑士。不考慮子力得失，判“捉”。黑方士5進6應將為“閑”。因黑車捉紅馬是“原來存在的捉”，不是“捉”；士6退5，為紅馬消除了暗根，黑車捉紅馬從沒捉到捉，判“捉”。裁決為“二打一還打”，紅方變著，不變作負。

其裁決結果給爭論的焦點予以了答案。在《1999年規則》與《2007年試行本》執行期間，凡用作為根的子捉吃對方的子，也按捉處理。其范圍擴展有三：一是根子無論是明根、暗根均可；二是根子無論是走子前后均為根，還是只有在走子后方為根。三是在完整子力交換中，無論是得失相當，還是得不償失，皆不考慮。

如果你掌握了以上三點，對根子的捉就不會有盲點了。然平心而論，《1999年規則》與《2007年試行本》是否對根子的捉判處得過于重了?期待新規則在這一點上有所改進。

圖2，這又是一個在棋壇爭執不休的待判局面。其盲點是黑方將5平6。請注意黑方在出將前，中象被紅炮拴綁，只是底象的假根，唯有出將后，解脫了拴綁，才對底象有保護作用，使它搖身一變成了作根的子。與此同時，它從沒捉紅車到捉紅車，又構成了捉。

明眼人很快就會發現，假如黑方象5進3去車。紅方將炮七進五轟象并抽吃黑方底車，黑方賠了夫人又折兵，這正是爭論的焦點。

一方認為在完整的子力交換中，黑方得不償失，不符合得子規定，不應算捉。另一方卻抓住中象是底象的根。這是作根子捉吃對方的子。不考慮得失，必須按捉處理。其實仔細一瞧，它同圖1的作根子是一個類型，都是走子前作根子還不是根，走子后方為根，既然圖1的紅方車四平二被判成了捉，我們還爭論什么?

不過，引人注目的是。又是這個作根子的捉同完整子力交換中的得子規定發生了沖突。

編輯小崔