鄧玉嬌真是防衛過當嗎？

金　子

5月31日，湖北省恩施州公安機關組織偵辦的“鄧玉嬌案”已偵查終結，認為鄧玉嬌在遭受到黃德智、鄧貴大強迫要求陪其洗浴，被拒絕后又拉扯推搡，言詞侮辱等不法侵害的情況下，持刀將鄧貴大刺死，黃德智刺傷，其致人死傷的行為屬于“防衛過當”。

作為一宗引起社會強烈關注的案件，當地公安機關盡快給出一個司法階段性程序結論，無可厚非。但是，從本案報道以及公安機關的偵查結論來看，認定鄧玉嬌構成防衛過當，不能成立，也不符合刑法的立法意圖。

首先，刑法第二十條第三款規定。對正在進行行兇，殺人、搶劫，強奸，綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。就本案而言，鄧玉嬌正當防衛是否過當，存在對于鄧貴大，黃德智拉扯推搡，言辭侮辱行為性質的認定。根據他們先強迫要求鄧玉嬌“陪其洗浴”，可以認定鄧貴大，黃德智對鄧玉嬌違背意愿的性要求存在。幾個男人，對一個女人拉扯推搡行為，不能將它與幾個男人之間或是幾個女人之間的拉扯推搡混為一談。鄧貴大，黃德智對鄧玉嬌的拉扯推搡就是強迫性要求的行為表現，也就是實施強迫性行為的行為，是屬于強奸行為的組成部分。只要是實施強奸行為，不管是既遂前行為還是既遂后行為，受到侵害婦女實施正當防衛時造成不法侵害人傷亡的，就不承擔刑事責任。

其次，根據已有報道，現場有包括鄧貴大，黃德智在內的三個男人，三個男人對于一個弱女子實施不法侵害，弱女子奮起反抗正當防衛導致鄧貴大死亡的結果，并不是鄧玉嬌積極追求的結果，完全是防衛過程中產生的自然結果。因此，認定鄧玉嬌防衛過當，明顯忽視了侵害者多人的現場事實及侵害人自主侵害行為導致了侵害人傷害結果的發生。

第三，鄧玉嬌作為一個普通婦女，受到中國傳統文化熏陶，對于維護自己貞操勝于生命，其敢于面對幾個狂徒行使防衛，是值得肯定的行為。如果對于鄧玉嬌的行為認定為防衛過當，完全違反了刑法第二十條第三款的立法意圖，將導致婦女在遇到強奸時不能更好地行使正當防衛權利。

法律的公正既在于結果，更在于程序的公正。當地公安機關的偵查終結結論，恰恰是程序公正性的一個表現，鄧玉嬌的辯護人也應通過辯護工作，通過對于案件的分析，法律的解讀，說服檢察機關，審判機關，爭取鄧玉嬌行為屬于無限防衛，不承擔刑事責任。法律的公正就是以天平表現的，雙方地位的平衡才是程序公正的合理表現。律師的工作就是在程序公正中獲得結果的公正。相信鄧玉嬌的辯護律師，相信勝利最終屬于正義。