衛生部承諾：患者投訴有門等

衛生部承諾：患者投訴有門

日常生活中的醫療糾紛，有很多是由于患者最初投訴無門、在醫院各部門間被“踢皮球”，最終導致矛盾激化而釀成。近日，衛生部組織制訂的《醫院投訴管理辦法》開始公開征求意見。該辦法規定：醫院對患者投訴要實行“首訴負責制”，而投訴人則應“依法文明表達意見和要求，不得干擾正常醫療秩序”。

辦法規定的“首訴負責制”，就是說投訴人可以到醫院任何部門投訴，接待人應先做好解釋疏導和投訴記錄，及時將投訴意見轉至醫院投訴管理部門：投訴人無理取鬧勸阻無效或投訴人捏造事實、誣告陷害他人的，醫院應向衛生行政管理部門報告。對于采取違法行為的投訴人，醫院應依法向公安機關報告。

辦法還規定。二級以上醫院由主要領導分管醫院投訴管理工作。原則上應配備專職工作人員。醫院要在顯著位置公示投訴管理部門及其聯系方式。投訴接待人員應認真聽取投訴人意見，核實相關信息，并填寫《醫院投訴登記表》。醫院投訴管理部門接到投訴后，在查清事實、分清責任的基礎上提出處理意見，并以書面形式反饋投訴人。對于情況較復雜，需調查、核實的投訴事項，一般應于5個工作日內向投訴人反饋相關處理情況或處理意見。需組織、協調相關部門共同研究的投訴事項，應于15個工作日內向投訴人反饋處理情況或處理意見。

據《光明日報》文／胡其峰

醫保告別“民營歧視”

從8月起，北京市基本醫保定點醫療機構又將增加75個新“成員”。其中有34家營利性醫院，占總數近一半。

這個消息足以讓民營醫院欣喜若狂。在此之前，北京市醫保定點醫療機構共有近2000家，民營醫院所占比例不過5％。而從北京市范圍看，民營醫療機構的數量早已超過了公立醫院的數量。

一邊是公立醫院超負荷運轉，病人抱怨看病難，醫生也是叫苦不迭，另一邊的民營醫院坐守空空蕩蕩的診室，在為“病源”發愁。如此反差鮮明，直接導致的后果，就是大量醫療資源的閑置和浪費。

對大多數病人來說，一家醫院如果并非醫保定點，即使硬件環境再好，服務再周到，醫生醫術再高超，也沒有足夠的吸引力，因為在這里看病買藥需要完全自費。人們常常詬病的民營醫院虛假宣傳、雇用醫托等罪狀，很大程度上就是為了解決生存的問題。因為沒能納入醫保，很多病人被拒之門外，而為了爭奪“病源”，民營醫院只能依賴廣告招徠病人；因為經營不規范，劣跡斑斑，所以民營醫院進入醫保難上加難——如此一來，很多民營醫院陷入了惡性循環。

對民營醫院來說，“醫保定點”這塊牌子，不僅僅能給他們帶來更多病人，還代表了一種榮譽。更重要的是，給眾多的民營醫院投資者帶來了曙光——無論“公立”“民營”，醫院都是平等的，只要能夠為老百姓提供優質的醫療服務，就能獲得社會的認同和肯定。

(據《京華時報》文／劉元星)

職業病賠償裁決權應回歸法院

新密農民工張海超“開胸驗肺”事件，讓人開始關注職業病診斷及鑒定制度。張海超之所以不能及時被診斷為職業病，主要原因并非《職業病防治法》的規定，因為該法并沒要求勞動者在申請時必須提供工作證明等資料，它只是籠統規定診斷機構有權要求用人單位和勞動者提供與職業病診斷、鑒定有關的資料，時間上也沒有明確規定。

但是《職業病診斷與鑒定管理辦法》第十一條，對勞動者申請職業病診斷、鑒定的“門檻”作了明確規定。這些“門檻”包括職業史和既往史、職業健康監護檔案復印件、職業健康檢查結果和工作場所歷年職業病危害因素檢測、評價資料等。這使申請人陷入難以鑒定的尷尬境地。同時，高額的診斷鑒定費，也讓申請人望而卻步。

《職業病防治法》規定，由職業病防治機構統一行使對病情本身的鑒定權和對職業病的鑒定權。一旦某人被鑒定為職業病，就意味著賠償的可能性和必要性。這種診斷和鑒定權的內在邏輯關系是：防治機構獨享與職業有關的病情鑒定權，獨享確認這一病癥與其工作環境關聯性的判斷權。據此，只要職業病防治機構鑒定某人患職業病，就意味著賠償等后續程序的當然啟動，因此，現行職業病診斷和鑒定制度，其實含有了司法判斷的內容，具有某種程度的終局裁決性。但問題是，職業病是民事上的侵權關系，它所形成的民事后果之一，就是用人單位的賠償責任和工傷保險等一系列民事權利義務關系。根據司法的統一原則，民事侵權關系的認定及其賠償責任的確定，應當由司法機構統一行使，而不僅僅由技術診療機構判定。

(據《新京報》)