從“高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定”談專利

馬秀山

就“高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定”而言(以下簡稱“認(rèn)定”),由于“認(rèn)定”成功能使企業(yè)所得稅率從25%降到10%,激發(fā)了企業(yè)的專利熱情。而當(dāng)專利代理人問為什么不早些就廠里的專利申請點(diǎn)提出申請時(shí)?有的廠方回答是:擔(dān)心公開后競爭對手仿制。

在這樣的廠方看來,申請專利就等于公開地讓對手仿制——專利保護(hù)不利是重大因素,由此聯(lián)想到就企業(yè)技術(shù)革新的一種極端說法,即不搞技改等死,搞技改找死。與其找死還不如等死,這是一般的規(guī)律。技改是專利的分母,專利是技改的分子,如果依此邏輯延伸,那就是申請專利找死,不申請專利等死。

在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境不利的情況下,無論是企業(yè)自己維權(quán)還是外包委托專業(yè)隊(duì)伍維權(quán),皆要付出相當(dāng)?shù)娜肆拓?cái)力,都要分流并加大企業(yè)的成本與精力,這是不是企業(yè)不愿搞技術(shù)革新的緣由,并影響到申請專利呢?!

是否申請專利是企業(yè)的意識問題,能否運(yùn)用專利則是企業(yè)的能力問題。此乃知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境下的現(xiàn)象;而在我國目前向標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境的過渡完善發(fā)展階段存在一些現(xiàn)象,如申請專利找死、不申請專利等死,或者說搞了技術(shù)革新也不申請專利的“只做不說”,屬于企業(yè)自我保護(hù)的自救措施。

即便是在標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境下也有類似的問題,國際商用機(jī)器公司(IBM)就超導(dǎo)的專利申請當(dāng)屬經(jīng)典。上個(gè)世紀(jì),IBM由于在高溫超導(dǎo)方面的突出成就獲得了1987年度諾貝爾物理獎(jiǎng)之后,世界上幾乎所有的超導(dǎo)專家都期待IBM對超導(dǎo)材料提出專利申請,以便獲得IBM公司在高溫超導(dǎo)研究方面的秘密。

對此,IBM公司曾經(jīng)進(jìn)退兩難。鑒于IBM公司在高溫超導(dǎo)方面的研究投資很大,自然希望能夠長久地保持這方面的秘密。但申請專利雖可得到法律保護(hù),卻必須將發(fā)明內(nèi)容公開給公眾,無形中給對手提供了有價(jià)值的信息。因此,急于申請專利并不一定有利于IBM,但世界的超導(dǎo)研究又是相當(dāng)熱門的課題,一旦有人搶先于IBM申請了專利,又會利用專利權(quán)把IBM撇在一旁。

1980年,IBM也遇到過相似的情況。當(dāng)時(shí)他研制出了一種新型的半導(dǎo)體器件,為了避免同行的注意,該公司用德文在歐洲提出專利申請,結(jié)果,用德文撰寫的專利申請文件在兩年之后才被發(fā)現(xiàn)。

不同國家專利法有不同的規(guī)定,美國審批專利,直至授予專利權(quán)以前,專利申請內(nèi)容都處于保密狀態(tài);而在歐洲其他國家,提出申請后的18個(gè)月,不論日后能否授予專利權(quán),都要向社會公開申請內(nèi)容。

就超導(dǎo)專利申請,考慮到IBM可能會“故伎重演”。所以,專家們當(dāng)時(shí)都注意觀察除美國以外的其他國家的專利局,IBM公司曾持續(xù)地按兵不動,顯然,他是在煞費(fèi)苦心地選擇申請高溫超導(dǎo)專利的最佳時(shí)機(jī)。

眾所周知,世界上絕大多數(shù)的政治、經(jīng)濟(jì)、科技報(bào)道都是用英語的。相形之下,德文就變成小語種了,常常被忽視。這對企業(yè)和專利代理人也不例外,所以,IBM公司才有1980年那成功的一幕。但由于超導(dǎo)的敏感性極強(qiáng),以任何一種語言文字出版的超導(dǎo)研究資料,都會引人注目,IBM“鴛夢重溫”的困難亦在于此……

然而,這卻體現(xiàn)了IBM公司申請專利的技巧意識;況且,現(xiàn)代的專利制度發(fā)展變化,相信還有其他法律條文的漏洞可用。在此援引這個(gè)例子,旨在拋磚引玉。只要企業(yè)經(jīng)營者潛心研究,苦心經(jīng)營,就有可能使競爭對手“重蹈覆轍”。

[責(zé)任編輯陳海峰]