選舉法修訂推動現代國家構建

城市居民與鄉村居民稱謂是一種法律與政治身份，享有不同的法律與政治權利。它剝奪了城鄉人口雙向自由流動的權利，而沒有這種權利，一個人就不是完整意義上的國民。

10月27日至31日，全國人大常委會會議首次審議《選舉法》修正案草案。草案已經明確規定：各級人大代表名額將按照每一個代表所代表的城鄉人口數相同的原則進行分配。困擾中國選舉民主化的一個重要法律障礙終被解決，可以說，中國的現代國家構建由此也邁出一大步。

現代國家是Nation-State，人們經常將其譯為民族國家，但更準確地表述是“國民國家”。現代國家的主體是國民，即國家之民。這是相對于歐洲前現代的封建時代的身份制而言的。在封建制下，人們普遍生活于人身依附關系中，有特定而固定的身份，不是國家的國民。

在英格蘭，有兩樣東西逐漸瓦解了這種身份制度，此即普通法與國會。所謂普通法就是普遍實行于整個英格蘭境內、對每個人都生效的法律，所有人都可以得到該法律的平等保護。這樣，國王所代表的一種普遍的正義被送到每個人家門口。國會制度則讓每個地方選舉產生的議員匯聚一堂，討論并決策整個國家的重要事務。

這兩種制度讓英格蘭人在特定身份意識、地方意識之上，形成了一種國家意識，這種國家意識塑造了英格蘭的“國民”，國民們知道，自己是國家之內的平等的成員。由此兩項制度，英格蘭成為世界上第一個現代國家，形成了統一大市場，出現了現代市場制度，進而出現了工業革命，英格蘭繁榮強大的故事都由此展開。

從19世紀末開始，中國精英也形成了建立現代國民國家的意識，并且取得了相當大的進展。不過，有一些關乎現代國家之根本的問題迄今仍然沒有解決。這些問題見之于現行選舉制度中的，至少有兩項：

第一，城鄉居民選舉權不均等問題。1953年和1979年選舉法規定，選舉全國人大代表，農村每一代表所代袁的人口數是城市每一代表所代表的人口數的8倍，即8:1，而省、縣分別為5:1和4:1。幾經修訂后的現行《選舉法》第十二條仍然規定，“自治州、縣、自治縣的人民代表大會代表的名額，由本級人民代表大會常務委員會按照農村每一代表所代表的人口數4倍于鎮每一代表所代表的人口數的原則分配。”

第二，流動人口代表權懸置問題。過去二十多年來，已有數億農民長期離開農村，進入城鎮經商、打工，甚至已經定居，而很少居住在鄉村。但是，由于城鄉分割的戶籍制度限制，他們迄今不能獲得城鎮戶籍。這樣，他們的選舉權就被懸置在空中：他們本來有條件在城鎮投票，但被劃入農村選區而無法投票。這也就意味著，可能有上億人無法正常行使他們的選舉權。對于人大代表選舉制度而言，這是一個巨大的漏洞。

上述兩項制度的共同根源是城鄉分割制度。這一格局的存在就表明，中國的現代國家構建依然沒有完成。城市居民與鄉村居民稱謂是一種法律與政治身份，享有不同的法律與政治權利。它剝奪了城鄉人口雙向自由流動的權利，而沒有這種權利，一個人就不是完整意義上的國民，不是國家之民，而是地方之民、群體之民。既然最為重要的市場要素都不能自由流動，中國也就不存在完整的統一市場。

由此也可看出當代中國在經濟增長成就與制度建設方面的錯位。中國的經濟增長成就是巨大的，但國家制度的建設卻相對滯后。與制度經濟學的一般結論相反，這種滯后在某些時候甚至可能成為一種優勢。比如，限制農民權利，可以確保工業的低成本優勢，這就是中國經濟超常規增長的基本動力；也可以讓城市化以一種畸形的方式超常規發展：城市方便地取得農民的剩余，而不承擔負責對農民的公共服務與福利。而這樣的格局之所以能夠長期維系，一個很重要的原因就是，農民無法獲得充分表達自己各種訴求的平等權利。

但是，這種格局終究是不道德的。經濟結構的失衡、社會的緊張，其實都是城市、鄉村居民權利不均等、城市不公平地對待農民的結果。如果不立即扭轉這種格局，中國社會必將承受巨大代價。

結束這種局面，必須從政治上入手。修訂選舉法，確保城市居民與農民享有最基本的平等政治權利乃是第一步。本次選舉法的修訂，已經做到城鄉居民代表權平等。現在不知道，對于所謂外來人口選舉權懸置問題，立法者有沒有拿出解決辦法。針對這一問題，不妨建立以戶籍人口為基礎、外來常住人口占有一定比例的選民登記制度。從現代國家構建的角度看，實有必要實行更為合理的選民登記制度，讓國民在任何地方都可以行使自己的公民權利。而通過這種選民登記制度改革，也可以推動戶籍制度改革。