中國必須對貧富分化說“不”

薛　涌

市場經濟的基礎是權利。從保護基于普通人的權利的小財富入手,就會編織一個細密的防護網,大財富只要正當,也漏不過去

最近,國家發改委2009年重點課題《促進形成合理的居民收入分配機制》揭示,中國的貧富分化在急劇加速。

從1988年至2007年,收入最高的10%人群和收入最低的10%人群的收入差距,從7.3倍上升到23倍;在城鎮居民內部差距、農村居民內部差距、城鄉居民之間差距中,城鄉差距最大,已達到歷史最高水平,其中,2007年,城鄉居民收入差距對居民總體收入差距的貢獻率達到64.45%。

另據不久前公布的胡潤百富榜,2008年中國身價超過10億美元的富翁人數從101名增至130名,這個人數名列全球第二,僅次于美國;而前1000名最富裕人士的財富總和從4390億美元增至5710億美元。與之相對應的數據是,中國的貧困人口估計接近3億,按人均每日1.25美元的貧困線推算,這3億人一年全部的財富不足1370億,還不到前1000名最富裕的中國人一年5710億美元財富總額的四分之一。也就是說,一個頂尖巨富,占有的財富相當于120萬窮人的家當。

更令人憂慮的是,這樣驚人的貧富分化還在愈演愈烈地發展。目前我們還看不到有什么強有力的社會政策遏制這一趨勢。也很少有人研究這樣的趨勢發展下去對中國將帶來什么樣的后果。

中國許多市場經濟的信徒認為,貧富分化是社會發展的必然過程。“只有富人得到保護,窮人才能變富”的經典“涓滴理論”(主要指上層的財富必然涓滴滲透到下層),在知識分子和媒體中擁有廣大的市場。譴責貧富不公的,被指斥為“仇富”。但是,這一理論已經被嚴峻的事實所粉碎:富人致富,并沒有使窮人變富。我多年以來堅持、并在近著《仇富》中所闡明的立場,則獲得了新的現實意義:健康的市場經濟,要從保護普通百姓基本的權益出發,而不是從維護富人的利益出發。

市場經濟的基礎是權利,而不是財富本身。產權的本質也是權利。從保護基于普通人的權利的小財富入手,就會編織一個細密的防護網,大財富只要正當,也漏不過去,也會得到保護。可惜的是,許多主流知識分子總把產權主和富人聯系起來,覺得財產不多的人就沒有什么產權值得保護。以保護大財富為優先,所編織的就是非常粗大的保護網。大財富被保護了,小財富則照樣從寬松的網眼中摔下去。這也是亞當?斯密在18世紀看到的“中國問題”:富人享受著太多的保護,窮人則幾乎沒有保護。

要知道,世界發達的市場經濟國家,貧富差距都比較小。比如以基尼系數衡量,歐洲、日本大多在0.24到0.36之間。中國則高達0.47。發達國家中唯一的例外是美國,基尼系數達到0.4。但是,據最近的《華爾街日報》和《紐約時報》報道,這次經濟危機正使美國的貧富差距迅速縮小。另外,奧巴馬競選時給富人加稅的均富政綱,受到74%選民的支持。以全民醫療保險為目標的醫改案,也正在國會推動。經濟和政治力量,預計將扭轉貧富分化的趨勢。

另外,美國的知識分子,也一直在思考貧富分化的社會后果,并進行了系統的研究。其中,哈佛大學的多學科項目“不平等與社會政策”,產生了初步的成果。

這些研究表明,貧富分化使美國在關鍵的社會指標上落后于歐洲。比如,1983?1999年期間,隨著貧富分化的加劇,美國50個縣的男性和900個縣的女性的壽命在縮短。這代表了美國4%的男性和19%的女性人口。在人口壽命不斷延長的現代社會,這構成了一個驚人的社會退步。另外,貧困人口的壽命明顯比富裕人口的壽命要短。但是,美國的富裕人口,比歐洲均富國家的富裕人口壽命也短。可見,貧富分化對窮人和富人都產生了不良影響。

另一種流行的觀點認為,市場經濟強調的是機會的平等,而不是結果的平等。這樣才能獎賞創造,使人們有足夠的工作動力,進而生產更多的財富,提供更多的機會,底層的人也得以更自由地晉升到上層。均分財富則使人們固定在自己原有的位置上,抑制了社會流動。美國的“自由”,實際上給了窮人更多的機會。但是最近的研究表明,美國的社會流動,比挪威、芬蘭、丹麥這些均富的“福利國家”要低。事實上,結果的不平等帶來了機會的不平等。美國的貧富階層基本上分開住,所享受的醫療、教育等條件有天壤之別。窮孩子從小就輸在起跑線上。據統計,最窮的五分之一的家庭,其子女長大后有42%仍然留在這個階層中。最富的五分之一家庭,其子女長大后有39%繼續享受這一階層的優越地位。世代貧困已經成為美國的重大社會問題。所以,許多美國學者在問:結果如此之不平等,是否說明游戲規則本身的不公平?更有美國學者擔心,過分的貧富分化,使貧富階層的社會和政治目標出現巨大分歧,進而破壞社會的整合,威脅到了民主制度本身。

貧富分化傷害我們社會的整體利益,中國該對日益加劇的貧富分化說“不”了。★

(作者為美國Sulfic大學學者)